“問(wèn)題膠囊”事件尚未落幕，假鱈魚(yú)又“粉墨登場(chǎng)”。明天，又會(huì)是哪一種食品或藥品，被列入“慎食”的黑名單？只是，即便我們可以不吃螺旋藻、不吃燕窩，但我們可以不吃油、不吃肉、不喝奶、不吃藥嗎？

　　面對(duì)消費(fèi)者之問(wèn)，作為食品藥品生產(chǎn)者的企業(yè)首先必須回答，因?yàn)樯a(chǎn)有益于消費(fèi)者身心健康的產(chǎn)品是企業(yè)首要之責(zé)。

　　吊詭的是，面對(duì)媒體曝光，涉事企業(yè)的態(tài)度頗耐人尋味。裝聾作啞者有之，斷然否認(rèn)者有之，百般遮掩、抵賴者有之，上下“求索”公關(guān)者有之，甚至有企業(yè)自稱“受害者”……他們信誓旦旦，極力向公眾表白“寡人無(wú)疾”。果真如此嗎？非也。以當(dāng)下情狀觀之，他們不但有“疾”，且“疾”已經(jīng)不止是在“腠理”“肌膚”，或許已經(jīng)深入“腸胃”，再不醫(yī)治恐怕會(huì)“益深”至“骨髓”，無(wú)奈何也。

　　這些企業(yè)的“疾”不僅在于制造了害人的產(chǎn)品，更在于失去了良知底線。他們利欲熏心，將良知當(dāng)成了金錢(qián)交易的籌碼，將社會(huì)責(zé)任“棄之如敝履”。而沒(méi)有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)，不負(fù)責(zé)任的企業(yè)家，是與我們謀求建立的“誠(chéng)信為本”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制格格不入的。若不對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)格管理、依法懲治，更大范圍的責(zé)任缺失會(huì)不斷涌現(xiàn)，更強(qiáng)力度地沖擊全社會(huì)的道德底線。

　　遺憾的是，個(gè)別熱衷當(dāng)“蔡桓公”的企業(yè)不僅拒絕承認(rèn)問(wèn)題所在，還埋怨公眾不夠?qū)捜?，媒體不夠公正，沒(méi)有給他們一個(gè)寬松的發(fā)展環(huán)境。嗚呼！是何言，是何言！以筆者之見(jiàn)，公眾已經(jīng)寬容到“無(wú)地自容”了，媒體為了履行“搞好輿論監(jiān)督、保障人民知情權(quán)”的職責(zé)，維護(hù)公正，屢屢沖鋒在最前線。個(gè)別企業(yè)嫌這嫌那，就是不嫌自己良知缺失。他們憑什么讓人們相信，在寬松的環(huán)境里他們就能“管”好自己？

　　記得有位哲學(xué)家說(shuō)過(guò)，良知是我們靈魂深處生來(lái)就有的一種正義和道德的原則，是判斷我們和他人的行為是好或是壞的依據(jù)。同樣，良知是企業(yè)存在和發(fā)展的題中應(yīng)有之義，是我們判斷其存在價(jià)值的依據(jù)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)誠(chéng)心接受社會(huì)監(jiān)督，恪守良知，堅(jiān)守責(zé)任，如此方能為社會(huì)造福，才能獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；倘若販賣(mài)良知，喪失底線，只求眼前利益，則無(wú)異于玩火自焚。