這個暫行辦法將“機(jī)場建設(shè)費”納入“民航發(fā)展基金”的范疇，在某種程度上使得這種收費管理更加規(guī)范化，這似乎洗脫了之前“機(jī)場建設(shè)費”涉嫌行政侵權(quán)的嫌疑，也給機(jī)場建設(shè)費披上一層合法的外衣，但顯然，這只是“換湯不換藥”。換了個馬甲的機(jī)場建設(shè)費，改變不了其不合理的本質(zhì)。
 

　　第一，征收“民航發(fā)展基金”不公平。從法律性質(zhì)上，“民航發(fā)展基金”是一種政府性基金，即指相關(guān)部門為支持特定公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)發(fā)展，向公民、法人和其他組織無償征收的具有專項用途的財政資金。在1992年的時候，溫州自強(qiáng)機(jī)場之所以征收“機(jī)場建設(shè)費”，是因為當(dāng)時該機(jī)場是自籌資金，且建設(shè)經(jīng)費不足。之后，國家投資的機(jī)場也開始“燕過拔毛”。更重要的是，如今，各大機(jī)場已經(jīng)建成，且都已成為以盈利為目的的企業(yè)法人，像上海機(jī)場則已成為上市公司，首都機(jī)場則在到處兼并收購，機(jī)場各類服務(wù)價格更是貴得驚人。在這種情況下，以帶有明顯公益色彩的“民航發(fā)展基金”來補(bǔ)貼商業(yè)性質(zhì)的機(jī)場，顯然是不公平的。
 

　　第二，征收“民航發(fā)展基金”的條件已經(jīng)不具備。一般情況下，政府性基金只有在政府財力不足時采用，是一種臨時性的籌資措施，而在公共財政體制健全和完善以后，就必須加以限制或取消。“機(jī)場建設(shè)費”剛出現(xiàn)的時候，我國的財稅體制改革剛剛起步，中央和地方的分配關(guān)系較為混亂，更重要的是，財政收入沒有形成穩(wěn)定增長的機(jī)制。比如，在1992年，我國財政收入只有3483.37億元，在當(dāng)時，機(jī)場建設(shè)資金存在嚴(yán)重短缺。
 

　　可自1994年啟動財稅體制改革以來，我國財政收入開始步入快速增長通道。2002年突破2萬億，到2011年，我國財政收入超過了10萬億元，20年間增長了近30倍。與火車站、汽車站等類似，機(jī)場也算是一種公共基礎(chǔ)性設(shè)施了。在國家財政收入超常增長的情況下，如果這些公共財政資源可以得到合理利用，民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等所需要的資金是完全可以由國家承擔(dān)的。在這個時候，征收所謂“民航發(fā)展基金”的條件其實已經(jīng)不再具備。
 

　　第三，征收“民航發(fā)展基金”程序不合理。與行政事業(yè)性收費的非盈利性、補(bǔ)償性相比，政府性基金完全是政府憑借行政權(quán)力的一種強(qiáng)制無償征收，這與特定目的的稅收具有相同性質(zhì)，是一種比較典型的“準(zhǔn)稅收”。“征稅的權(quán)力是事關(guān)毀滅的權(quán)力”，在憲政上，稅收必須由國家權(quán)力機(jī)關(guān)或議會立法開征。很顯然，對政府性基金的設(shè)立，其征收條件應(yīng)該要高于行政事業(yè)性收費。