總價(jià)值人民幣33億多元的國(guó)有銀行不良債權(quán)，被負(fù)責(zé)清算剝離國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司廣州辦事處(簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦)以3510萬(wàn)元的“白菜價(jià)”賤賣給深圳市戴源貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱深圳戴源)。
深圳戴源在收購(gòu)這筆不良債權(quán)后，又迅速以交易對(duì)價(jià)2元人民幣轉(zhuǎn)讓了100%的股權(quán)。該公司最終的實(shí)際控股人，就是擁有多個(gè)身份的楊育城。
違規(guī)賤賣債權(quán)
2006年12月28日，長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦與深圳戴源在廣州簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》【(2006)中長(zhǎng)資(穗)債轉(zhuǎn)字第63號(hào)】，約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為貸款債權(quán)及從權(quán)利信息合計(jì)人民幣33億多元。
這些貸款涉及到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行[2.71 1.12% 股吧 研報(bào)]、中國(guó)銀行[3.08 0.98% 股吧 研報(bào)]等國(guó)有銀行，欠債的企業(yè)均是汕頭市企業(yè)，一共有328家。
作為受讓的對(duì)價(jià)，深圳戴源應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)人民幣3510萬(wàn)元，僅以1%的價(jià)格就取得了長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦的這筆巨額債權(quán)。
按照協(xié)議規(guī)定，深圳戴源須于2006年12月31日付清全部?jī)r(jià)款，如逾期付款，自逾期之日起，協(xié)議就自動(dòng)解除。
有知情者指出，長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦與深圳戴源都無(wú)證據(jù)證明價(jià)款是按協(xié)議如期付清，深圳戴源無(wú)權(quán)行使債權(quán)人權(quán)利。
深圳戴源以其已支付的保證金人民幣1000萬(wàn)元作為違約金向長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦承擔(dān)違約責(zé)任也值得懷疑，究竟有無(wú)支付過(guò)1000萬(wàn)元保證金？
根據(jù)財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》規(guī)定，資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，原則上應(yīng)采取競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)方式，可采取公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)投票的行使進(jìn)行，至少有3家(含3家)投標(biāo)人投票有效。
該規(guī)定還指出，資產(chǎn)管理公司也可以對(duì)債權(quán)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓，打包轉(zhuǎn)讓的事單包資產(chǎn)賬面原值(包括借款本金和表內(nèi)應(yīng)收利息)合計(jì)超過(guò)一億元、完全由呆賬類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)賬面原值合計(jì)超過(guò)5億元時(shí)，應(yīng)報(bào)財(cái)政部備案。
但長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦將33億多元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳戴源，并無(wú)證據(jù)證明該債權(quán)包是通過(guò)競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)方式取得，投標(biāo)時(shí)不少于3家的投標(biāo)人投標(biāo)，或該資產(chǎn)包是由長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司以其它經(jīng)主管部門批準(zhǔn)形式轉(zhuǎn)讓的。
由于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)包單包資產(chǎn)賬面原值超過(guò)33億元，也無(wú)證據(jù)證明長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司已征求財(cái)政部當(dāng)?shù)刎?cái)政監(jiān)察專員辦事處意見(jiàn)，并報(bào)國(guó)家財(cái)政備案。
在后來(lái)的深圳戴源訴汕頭市澄海區(qū)雄健塑料玩具廠法人蟻林建金融借款合同一案，澄海區(qū)人民法院的判決證明了上述質(zhì)疑。
2008年12月31日，汕頭市龍湖區(qū)人民法院審理深圳戴源起訴汕頭市澄海區(qū)雄健塑料玩具廠，因被告提出管轄權(quán)異議，后移送汕頭市澄海區(qū)人民法院審理。
汕頭市澄海區(qū)人民法院(2009)澄民二初字第38號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為：資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，原則上應(yīng)采取競(jìng)標(biāo)，競(jìng)價(jià)方式，可采取公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)投標(biāo)的形式進(jìn)行，至少有3家(含3家)投標(biāo)人投標(biāo)方為有效。
而高達(dá)33億元的資產(chǎn)包債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)報(bào)財(cái)政部備案，判決書(shū)認(rèn)定原告無(wú)證據(jù)證明收購(gòu)資產(chǎn)包的合法性。
澄海區(qū)人民法院的判決認(rèn)定長(zhǎng)城廣州辦事處與原告戴源貿(mào)易公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，“應(yīng)認(rèn)定是無(wú)效合同”，遂駁回原告深圳戴源對(duì)被告的的訴訟請(qǐng)求。
2元轉(zhuǎn)讓股權(quán)
令外界不解的是，深圳戴源的股東曹峰和曹磊，在取得長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的33億元債權(quán)后，將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳蓮卿、楊發(fā)展。
2007年4月24日，深圳戴源的股東曹峰、曹磊與陳蓮卿、楊發(fā)展簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，公司法人也變更為陳蓮卿。
在這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股東曹峰、曹磊將其分別持有深圳戴源98%、2%股權(quán)轉(zhuǎn)讓陳蓮卿、楊發(fā)展，陳蓮卿支付1元取得98%股權(quán)，楊發(fā)展支付1元取得2%股權(quán)。
一份出自深圳市公證處的公證書(shū)上的身份證信息顯示，陳蓮卿出生于1940年，楊發(fā)展出生于1934年。
深圳戴源成立于2005年11月14日，注冊(cè)資本為人民幣1000萬(wàn)元。曹峰、曹磊均以人民幣1元的價(jià)錢將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊發(fā)展、陳蓮卿，對(duì)方亦愿意以此價(jià)格受讓該股權(quán)。
多位知情者稱，從未見(jiàn)過(guò)陳蓮卿和楊發(fā)展，兩位老人并無(wú)經(jīng)商能力，連名字都是由楊育城代簽。
至此，深圳戴源的實(shí)際控股人楊育城浮出水面。知情者透露，陳蓮卿是楊育城的母親，楊以母親的名義收購(gòu)了深圳戴源。
由于這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易發(fā)生在深圳戴源受讓長(zhǎng)城資產(chǎn)廣州辦33億多元債權(quán)的4個(gè)月后，且交易對(duì)價(jià)幾乎為零，不禁讓外界遐想連篇。
一與楊育城有數(shù)年合作的汕頭市地產(chǎn)商透露，當(dāng)時(shí)深圳戴源起碼已付保證金1000萬(wàn)元(注冊(cè)資本1000萬(wàn)元已到位)，怎會(huì)無(wú)償送給他人？
同時(shí)，在這次交易中，實(shí)際上市資產(chǎn)(股權(quán))轉(zhuǎn)讓，卻以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名，實(shí)則是零轉(zhuǎn)讓，上述地產(chǎn)商認(rèn)為楊育城明顯是在規(guī)避法律。
與楊育城有過(guò)合作、后來(lái)決裂的另一位汕頭市老板，甚至直接舉報(bào)楊育城在深圳戴源的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中逃避稅費(fèi)和轉(zhuǎn)名費(fèi)。
楊育城實(shí)際掌控這筆巨額國(guó)有銀行不良債權(quán)后，在汕頭市開(kāi)始了數(shù)年的惡意訴訟斂財(cái)。
多名舉報(bào)者直接稱楊育城為汕頭市的“訴棍”，并指控他以銀彈開(kāi)路賄賂當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)影響司法公正。
雖舉報(bào)者一直在上訪，但楊育城卻毫發(fā)未損。他還宣稱將這筆33億多元的債權(quán)當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)做，并將部分債權(quán)以4000萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給汕頭市的另外一個(gè)老板，然后伙同該老板一起對(duì)企業(yè)進(jìn)行訴訟。
幕后操縱者
深圳戴源的實(shí)際控股人楊育城，在汕頭市的公開(kāi)身份不僅是汕頭市政協(xié)常委、安徽省政協(xié)委員，還頂個(gè)“港商”帽子。
楊育城本是汕頭市金平區(qū)平原村土生土長(zhǎng)的農(nóng)民，早在1984年偷渡到香港，然后取得香港戶籍回鄉(xiāng)做生意。
多名舉報(bào)者透露，楊育城正是以“港商”身份在幕后操控深圳戴源，在逃避外經(jīng)貿(mào)委和外匯管理局的監(jiān)管下，汕頭市的許多企業(yè)和個(gè)人成為他惡意訴訟的受害者。
楊育城曾對(duì)外宣稱，“這33個(gè)億，我只拿10%就能到手3.3億，找律師去起訴，我再搞定法院，把收回來(lái)的錢拿出5%打點(diǎn)他們，他們就會(huì)積極去干。”
在如何兌現(xiàn)這筆債權(quán)上，楊育城一直采取查封、起訴，然后再談判、逼債務(wù)人拿錢。不管企業(yè)有多困難，只要能拿到錢，他就不擇手段。
但凡有涉及深圳戴源的案件，不論標(biāo)的額大小，全部交由汕頭市龍湖區(qū)法院下蓬法庭(街道法庭)辦理。
不僅如此，楊育城在起訴中甚至可以不交訴訟費(fèi)，查封其他公司財(cái)產(chǎn)也可以不提交擔(dān)保。
離奇的是，汕頭市澄海區(qū)法院通過(guò)司法審查，對(duì)10起同類案件作出判決，認(rèn)定深圳戴源取得的不良金融資產(chǎn)債權(quán)無(wú)效，判其敗訴。
但汕頭市龍湖區(qū)法院，卻不對(duì)債權(quán)的合法性進(jìn)行審查，無(wú)論被訴訟的當(dāng)事人如何據(jù)理力爭(zhēng)，同樣類型案件，一律判深圳戴源勝訴。
有知情者轉(zhuǎn)述楊育城操控資產(chǎn)包時(shí)的初始合作伙伴孫少杰的話說(shuō)，他與楊育城的斂財(cái)方式有分歧并導(dǎo)致分手。
孫少杰認(rèn)為，33個(gè)億不良貸款資產(chǎn)包涉及眾多企業(yè)，他們是在極端困難情況下貸款，銀行難收回貸款與大環(huán)境有關(guān)，并有各種實(shí)際情況和困難的，應(yīng)先摸底，欠多少能還多少？這樣就不至于矛盾擴(kuò)大，只要收到部分就可以了。
但楊育城則主張個(gè)人發(fā)大財(cái)，不僅逼債務(wù)人拿錢，若企業(yè)破產(chǎn)就查封債務(wù)人的住宅、生活設(shè)施。
用一舉報(bào)人的話說(shuō)，楊育城完全不顧企業(yè)和百姓的死活，只要能拿到錢他就可以不惜任何手段。
在汕頭市發(fā)展多年后，楊育城開(kāi)始了對(duì)外擴(kuò)張。用他時(shí)常告訴知情者的話說(shuō)，政協(xié)委員可以多結(jié)識(shí)官員，認(rèn)識(shí)人就能批條子賺錢。
就在2011年12月3日公布的政協(xié)第十屆安徽省委員會(huì)增補(bǔ)委員名單中，楊育城成為港澳地區(qū)的安徽省政協(xié)委員。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
