勞動(dòng)力中介市場(chǎng)在利益的驅(qū)逐和監(jiān)管的疏松之下，怎會(huì)有“自潔”的壓力與動(dòng)力？

　　2月14日上午，21歲湖南男子吳某在東莞將同齡的中介舒某捅死。據(jù)悉，吳某在勞務(wù)市場(chǎng)找工作，勞務(wù)派遣公司員工舒某騙走其身上全部盤纏，共300多元。吳某索要未果，持刀將舒某當(dāng)街殺死。（2月16日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　騙人者看似可恨，卻也只是一個(gè)21歲的青年；行兇者貌似解恨，卻也斷送了同樣21歲的青春。在這樣的悲劇中，行騙與被騙者，都談不上強(qiáng)勢(shì)，無(wú)辜的血案，祭奠的是詭異的招工亂象。

　　區(qū)別于正規(guī)人才市場(chǎng)，只要十來(lái)萬(wàn)元，找?guī)讉€(gè)工作人員，在路邊擺個(gè)攤、豎個(gè)牌，誰(shuí)就都可以“經(jīng)營(yíng)”起一家勞務(wù)派遣公司。耐人尋味的是，地方人力資源局稱，他們調(diào)查后認(rèn)定該勞務(wù)市場(chǎng)“超范圍經(jīng)營(yíng)”，以招工為名欺詐他人錢財(cái)，情況屬實(shí)，“勒令其全額退款，并對(duì)其給予了口頭責(zé)令”。

　　一邊是勞務(wù)中介市場(chǎng)種種亂象，一邊是職能監(jiān)管部門開出的罰單如此不痛不癢，勞動(dòng)力中介市場(chǎng)在利益的驅(qū)逐和監(jiān)管的疏松之下，怎會(huì)有“自潔”的壓力與動(dòng)力？行騙欺詐了，不過(guò)是“全額退款”，甚至還只是“口頭責(zé)令”——如不是這起血案、要不是兩個(gè)年輕人命運(yùn)的祭奠，這樣的“罰單”能不能出現(xiàn)恐怕還是個(gè)問(wèn)題。

　　猶記得去年，深圳觀瀾大水坑也曾發(fā)生過(guò)一求職者砍死“黑職介”經(jīng)理的事件，至于“求職被騙中介費(fèi)”類似的新聞，更是司空見慣。那么，是誰(shuí)放任了悲劇的發(fā)生？黑中介不是天上掉下來(lái)的，上當(dāng)絕望的求職者也不是天生的莽撞者，一切的“因緣際會(huì)”，皆不過(guò)是因?yàn)橄嚓P(guān)部門對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“睜一只眼閉一只眼”。

　　弱者互戕，不過(guò)是中介亂象的病征。如果中介市場(chǎng)不能及時(shí)得以整肅、如果勞動(dòng)監(jiān)察等部門不能扮演好“看門人”的角色，血泊中的絕望與憤怒，不會(huì)有畫上休止符的時(shí)候。

■鄧海建（媒體人）