大西北網(wǎng)1月30日訊 寒冷的冬日泡個溫泉，是不少市民喜愛的放松方式，可讓烏魯木齊市民張芳沒想到的是，自己的父親卻在泡溫泉的時候意外死亡。1月10日，張芳將溫泉酒店起訴至烏魯木市水磨溝區(qū)人民法院，要求對方賠償損失，法院最終判決溫泉酒店承擔(dān)20%的責(zé)任。

    2014年11月，張芳陪同86歲的父親來到烏魯木齊市某溫泉酒店，因該酒店溫泉的洗浴中心分男賓區(qū)和女賓區(qū)，父女兩人分別入浴。

    當(dāng)日15時左右，張芳的父親在浴池邊洗浴時突然滑落至浴池中，被其他顧客及工作人員打撈上來后，經(jīng)搶救無效死亡。

    張芳表示，自己的父親雖然已經(jīng)86歲高齡，但日常生活均是自理，在入浴前工作人員也未告知其危險性，溫泉酒店作為公共場所的經(jīng)營管理人未盡到法律規(guī)定的安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    事后，張芳和溫泉酒店就賠償事宜多次協(xié)商未果后，將對方告上法庭。

    2015年1月10日的庭審中，溫泉酒店辯稱，原告訴求事實與當(dāng)時不符，酒店明確規(guī)定老人、兒童需有人陪同，并在入口處放置了告示牌，對原告父親的死亡酒店沒有責(zé)任。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中被告雖然對老年人洗浴可能會出現(xiàn)危險需要監(jiān)護(hù)人陪同進(jìn)行了提示，但在老人進(jìn)入浴室無人陪同時并未進(jìn)行任何勸阻或阻止，屬于未盡到安全保障義務(wù)，依據(jù)上述法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對原告父親的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    同時，原告及原告的父親對于自身安全疏于注意義務(wù)，對于被告的安全提示未予理睬，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    最終，法院結(jié)合案件的實際情況以及原、被告的過錯程度，認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任。(文中當(dāng)事人均為化名)http://news.iyaxin.com/content/2015-01/29/content_4780437.htm