原標(biāo)題：醫(yī)院挪用上千萬養(yǎng)老金負(fù)債不是違規(guī)借口
一家之言
無論基于何種緣由，涉事醫(yī)院劃扣養(yǎng)老金卻不代繳，擅自挪用職工個(gè)人資金，已涉嫌犯罪。
據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，近日有潼關(guān)縣人民醫(yī)院退休職工反映，2014年10月至2018年12月，該醫(yī)院共劃扣職工養(yǎng)老金1082.87萬元并私自挪用，致近幾年退休職工只能拿到2014年之前的退休金標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，該醫(yī)院辦公室負(fù)責(zé)人表示：“1082.87萬元確實(shí)被醫(yī)院用了，2014年至2018年也確實(shí)沒給職工繳納。”補(bǔ)繳已有了初步方案，但需要時(shí)間實(shí)施。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生健康局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示知曉此事，但回避了采訪。
因?yàn)槭聵I(yè)單位養(yǎng)老金“雙軌制”的“并軌”改革，潼關(guān)縣人民醫(yī)院職工養(yǎng)老保險(xiǎn)自2014年10月起不再全由政府繳納，而是改由醫(yī)院和職工個(gè)人繳納。4年多來，該醫(yī)院已從職工工資中劃扣1082.87萬元養(yǎng)老金，加上單位理應(yīng)配繳的2526.7萬元，共計(jì)欠繳養(yǎng)老金3609.57萬元，始終沒有為職工繳納。
用人單位依法參加社會(huì)保險(xiǎn)是強(qiáng)制義務(wù)，不參加社保的行為本身是違法的。單位不繳納社保，如果事后又無法補(bǔ)繳，會(huì)給職工造成巨大損失，基本的退休養(yǎng)老生活都將失去保障。
一個(gè)縣級(jí)人民醫(yī)院，在當(dāng)?shù)責(zé)o論如何也不能算是小的單位，4年多集體未參加社保，為何長(zhǎng)期不被發(fā)現(xiàn)？這令人困惑。對(duì)此當(dāng)?shù)厝松绮块T理應(yīng)及時(shí)介入調(diào)查，不僅要維護(hù)職工權(quán)益，也需要回應(yīng)職工和民眾的質(zhì)疑。
值得注意的是，該醫(yī)院欠繳的3609.57萬元養(yǎng)老金中，有1082.87萬是從職工工資中實(shí)際劃扣的。按理說，這些本是職工個(gè)人財(cái)產(chǎn)，醫(yī)院只有代繳的義務(wù)，而沒有隨意使用這些財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。無論基于何種緣由，涉事醫(yī)院劃扣養(yǎng)老金卻不代繳，擅自挪用職工個(gè)人資金，已涉嫌犯罪。
該醫(yī)院職工的養(yǎng)老金究竟是誰拍板挪用的，又被挪用去干了什么，我們不得而知。僅僅一句“因醫(yī)院負(fù)債較大，運(yùn)營(yíng)困難已使用”，顯然無法充分釋疑。潼關(guān)縣衛(wèi)生健康局作為主管部門，既已知曉此事，也宜盡早介入。因此，對(duì)挪用職工養(yǎng)老金的具體情況，需要有個(gè)清楚明白的調(diào)查，而不是敷衍塞責(zé)。
醫(yī)院挪用職工養(yǎng)老金，關(guān)涉的雖是醫(yī)院內(nèi)部職工利益，卻可能產(chǎn)生很壞的社會(huì)影響。最直接的影響就是退休的職工無法享受國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，直接導(dǎo)致退休職工領(lǐng)取金額減少。非但如此，還折射出事業(yè)單位養(yǎng)老金改革在某些基層落實(shí)的問題——過去全由財(cái)政繳納的老辦法被取消，單位繳納的新辦法又沒有真正落實(shí)，甚至連職工個(gè)人繳納的部分都被挪用，讓單位職工在事實(shí)上面臨著脫保的尷尬。
解決個(gè)案問題，不僅需要政府部門出面協(xié)調(diào)，責(zé)令單位及時(shí)補(bǔ)繳社保，賠償職工因此產(chǎn)生的損失，保障職工合法權(quán)益不受侵害，還應(yīng)該啟動(dòng)事后調(diào)查問責(zé)程序，告知公眾醫(yī)院挪用養(yǎng)老金的背后真相，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任主體的法律責(zé)任——這包括監(jiān)管上的漏洞：醫(yī)院4年多沒繳社保了，卻無人察覺或介入，實(shí)在太不應(yīng)該。
□舒圣祥（媒體人）
(責(zé)任編輯：蘇玉梅)
