大西北網(wǎng)4月3日訊 據(jù)華商網(wǎng)報(bào)道  (記者張成龍通訊員魯寶成宛婷)寵物傷人主人賠償無可爭議，但流浪狗傷人誰來負(fù)責(zé)呢？近日，新城區(qū)法院的一個(gè)判決給出了答案：由長期喂養(yǎng)人負(fù)責(zé)。

　　2013年5月30日上午10時(shí)許，唐先生和女兒、侄子三人用人力三輪車?yán)藘砂b，一起去物流公司發(fā)貨時(shí)，突然從貨場內(nèi)一輛大車上竄出一只大黃狗，將唐先生的右小腿咬出一個(gè)洞，流血不止。后經(jīng)醫(yī)院診斷，黃先生右小腿右側(cè)排腸肌部分?jǐn)嗔选?/p>

　　經(jīng)了解，大黃狗一直在物流公司院內(nèi)一家倉庫，倉庫負(fù)責(zé)人陳某承認(rèn)這條大黃狗是其喂養(yǎng)的流浪狗。因此，黃先生提出讓陳某承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)，并賠償各項(xiàng)損失6萬余元，因金額過大，陳某不愿承擔(dān)。警方協(xié)調(diào)未果后，唐先生向法院提出訴訟。今年2月初，新城區(qū)法院受理此案。

　　經(jīng)查，該狗雖系流浪狗，但被告陳某持續(xù)不特定地喂養(yǎng)該狗已達(dá)數(shù)月，且該狗長期在其倉庫周圍停留，陳某對此是默許的，該情形已構(gòu)成實(shí)際飼養(yǎng)關(guān)系。

　　法院據(jù)此認(rèn)為，陳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，物流公司作為從事經(jīng)營活動的法人，應(yīng)當(dāng)具有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對于該狗在其公共場所內(nèi)流竄，其不予管理予以放任，具有一定過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判處被告陳某賠償原告唐某各項(xiàng)損失共計(jì)3萬余元；被告物流公司在上述款項(xiàng)的40%范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。雙方均未上訴，判決生效。

http://news.hsw.cn/system/2014/04/03/051895654.shtml