法制網(wǎng)記者 潘從武

    “對(duì)于航班延誤問題，因?yàn)槿狈γ鞔_的賠償標(biāo)準(zhǔn)和程序，我切實(shí)地感受到旅客依法索賠的難度非常大！作為關(guān)注航空乘客利益的律師，也作為普通消費(fèi)者和公民，我覺得有義務(wù)向國(guó)家有關(guān)部門把自己的想法說出來。希望航空乘客的利益能得到重視和保障，消費(fèi)者權(quán)益不能與航班一起‘延誤’！”新疆律師張?jiān)?2月9日對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者說。

    鑒于近年來因航班延誤及延誤后續(xù)服務(wù)不到位而導(dǎo)致消費(fèi)者“罷乘”、“占機(jī)”、“攔跑道”等維權(quán)事件頻繁上演，12月7日是國(guó)際民航日,2012年12月6日，在“國(guó)際民航日”前夕，新疆律師張?jiān)琅c靳琦等其他三名律師再次聯(lián)名向民航總局建言，要求盡快出臺(tái)《航班延誤處置辦法》。建議信已通過中國(guó)郵政EMS寄出。

    “就在今年4月份，我們已經(jīng)向民航總局提交了同樣的建議，但到目前沒有收到任何回復(fù)，從媒體報(bào)道來看也沒有看出民航總局有要出臺(tái)相關(guān)規(guī)定的意思。所以，我們?cè)趪?guó)際航空日之際，再次向民航總局提出建議。”張?jiān)勒f。

    今年上半年，因航班延誤3小時(shí)，張?jiān)缹⒛虾皆V至法院要求賠償9.1元誤機(jī)費(fèi)，該案曾被稱為“新疆航班延誤索賠第一案”，終審判決張?jiān)罃≡V。

    據(jù)中消協(xié)和中國(guó)民航局運(yùn)輸局發(fā)布的《2011年航空服務(wù)消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告》顯示，有76.5%的消費(fèi)者遇到過航班延誤，但只有6.5%的消費(fèi)者曾獲得航班延誤損失賠償。就在上個(gè)月，南京、北京、上海、廣州等22家消費(fèi)維權(quán)單位發(fā)布意見，呼吁航空公司主動(dòng)理賠。

    新疆四位律師在給中國(guó)民用航空局發(fā)出的《關(guān)于盡快出臺(tái)＜航班延誤處置辦法＞的立法建議信》中寫到，法律法規(guī)的不完善已使航空延誤補(bǔ)償陷入了一個(gè)尷尬的境地，面對(duì)航空公司參差不齊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行力度，旅客的合法權(quán)益難以得到有效保障。如此，旅客對(duì)航班延誤的不滿越來越多，這種情緒一旦成型固化，民航的發(fā)展和進(jìn)步都有可能會(huì)被外界視而不見，甚至反向解讀。立法是制度構(gòu)建的最有效方式，法律是制度的最好保障。為了加強(qiáng)我國(guó)航空公司的形象和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提升服務(wù)理念和水準(zhǔn)，有效避免旅客主張權(quán)利的繁瑣、困難，作為關(guān)注航空乘客利益的律師，我們希望貴局能夠盡快出臺(tái)《航班延誤處置辦法》。

    “依法索賠難”以致“鬧而優(yōu)則利”

    《2011年航空服務(wù)消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告》顯示，被訪者中只有6.5%的消費(fèi)者曾獲得航班延誤損失賠償，這其中38.4%是航空公司主動(dòng)進(jìn)行賠償?shù)模?7.5%是與航空公司協(xié)商后得到賠償?shù)模?.1%是向民航局或消協(xié)投訴后得到賠償?shù)摹Ａ硗膺€有五成多的消費(fèi)者會(huì)放棄索賠，嫌麻煩、對(duì)索賠結(jié)果不抱希望是放棄的主因。

    因?yàn)樗髻r難，乘客只能選擇“鬧”才能維護(hù)自己的合法權(quán)益。有些航空公司為了息事寧人，就給予旅客部分賠償，以保證航班秩序盡快恢復(fù)。然而，這又使有些人認(rèn)為把事鬧大才有賠償可拿，一度形成了“鬧一鬧、賠一賠”、“不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)象，航班延誤導(dǎo)致的糾紛便愈演愈烈。

    建議：盡快制定《航班延誤處置辦法》

    在國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)于航班延誤違約責(zé)任都未作出明確可行的界定。法律法規(guī)的不完善已使航空延誤補(bǔ)償陷入了一個(gè)尷尬的境地，面對(duì)航空公司參差不齊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行力度，旅客的合法權(quán)益難以得到有效保障。

    新疆四位律師建議，國(guó)家民航局應(yīng)當(dāng)根據(jù)民航發(fā)展實(shí)際，盡快制定《航班延誤處置辦法》，為消費(fèi)者理性索賠提供法律依據(jù)。主要應(yīng)包括以下幾方面：

    準(zhǔn)確界定航班延誤的內(nèi)涵，即“民航運(yùn)輸中，承運(yùn)人未按合同約定的時(shí)刻抵離機(jī)場(chǎng)并且未能在合理時(shí)間內(nèi)將乘客、行李或貨物運(yùn)抵目的地的法律事實(shí)”；

    清晰界定航班合理和不合理延誤情況下，合同雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，尤其強(qiáng)調(diào)航班信息的充分、及時(shí)、真實(shí)告知義務(wù)；

    明確不合理延誤狀態(tài)下承運(yùn)人的賠償范圍、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任限制。在不合理延誤的情形下，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)賠償給乘客造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；

    建立航班延誤處罰制度，對(duì)于非不可抗力造成航班延誤的，每延誤一小時(shí)，處以適當(dāng)?shù)牧P金（比如按照航班被延誤的乘客人數(shù)每人每小時(shí)100元）。對(duì)于惡意延誤造成嚴(yán)重后果的，或者延誤后處置不當(dāng)造成嚴(yán)重后果的，追究直接責(zé)任人和負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任。

    同時(shí)，相關(guān)立法部門應(yīng)召開立法聽證會(huì)，收集多方意見，召集航空公司、乘客代表和消費(fèi)者協(xié)會(huì)共同協(xié)商，制定詳盡的公平賠償規(guī)則。

    四位律師在該《立法建議信》的最后強(qiáng)調(diào)，寫信的目的，不僅是為了維護(hù)乘客消費(fèi)者的權(quán)益，也是為了提高中國(guó)航空業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力,只有這樣，乘客和航空公司才能雙贏。

    法制網(wǎng)烏魯木齊12月9日日電