汪曾祺先生的美文，使廣大讀者、特別是“汪迷”們愛得要死，可是他的公文水平，實在不敢恭維。或者可以說，他一點公文基礎都沒有。

    說這話是因為前不久朋友龍冬，在網上曬出汪先生的一件手稿，是工作證遺失，要求單位給補辦的申請。

    申請寫在一張普通的、過去郵局經常賣的雙紅線信箋上。全文如下：

    報 告

    請準予補發(fā)工作證。

    我的工作證記得是放在家里，但最近翻箱倒櫳，一直找不到。我因急用 （有一筆較多的稿費待?。?，需要工作證，特請予補發(fā)。

    我生性馬虎，常將證件之類的東西亂塞，今后當引以為戒。

    汪曾祺

    一九八二年七月二十八日

    （信的右下方是一個審批人的批示：請補發(fā)一份，原工作證作廢，找到后交回銷毀。劉學義，七月二十八日）。

    整個報告，從審美的角度來看，布局合理，疏朗有致。一手清秀的行草小字，其間還夾帶著少許繁體，如報告的“報”字，補發(fā)的“補”字，馬虎的“虎”字，等等。不開玩笑地說：這是一幅不錯的書法作品。

    龍冬在微信中留言：“每看一遍都覺得好玩極了！”

    確實好玩。這篇報告的公文范式全無，而文學性還蠻強。短短的幾行字，就有“翻箱倒櫳”,“生性馬虎”,“東西亂塞”等形象化的文學語言。括號內的“有一筆較多的稿費待取”的補述，也十分有趣，好玩也真是好玩的。但要說公文的規(guī)范，則差強人意。公文的要求是簡潔準確，不能有半句廢話。而這些要素，在此文中，似一點兒也見不到。

    汪先生的這份公文，可以收到大學 《應用文教學》 的案例中，作為反面事例，是一份極好的教材。我初步分析，至少有三個明顯錯誤。一是文種混用。證件丟了，申請補發(fā)，顯然是申請，而不應是報告。二是不符合“申請”文種規(guī)范。開頭漏寫“主送單位”,如“人事科”之類。三是語言不符合公文要求，公文要求陳述性的語言，而該文通篇是描述性和形象化的語言。

    我不揣冒昧，三十四年后為他老人家代擬一份，不知是否稍顯規(guī)范。代擬如下：

    申 請

    人事科：

    本人不慎將工作證遺失，因需急用，特申請予以補發(fā)，懇請幫助解決。

    此致敬禮！

    申請人：汪曾祺

    一九八二年七月二十八日

    汪先生在西南聯(lián)大，上 《西洋通史》 課時，曾畫過一張馬其頓王國的地圖，他的老師皮名舉先生在他的作業(yè)上批了兩行字：“閣下所繪地圖美術價值甚高，科學價值全無。”汪先生后來也曾寫過他的老師沈從文，說沈先生是一位抒情的文物工作者 （大意），寫詩贊其師“玩物從來非喪志，著書老去為抒情”.汪先生的這份申請報告，也可以說是一份“抒情的申請”.其實在此之后，他還給家鄉(xiāng)高郵的市長，寫過一份要求歸還祖屋的報告，那也是一份別出心裁的文字，這里也不妨與大家分享---

    ××市長：

    近聞高郵來人云，造紙廠因經濟效益差，準備停產。歸還我們的房屋，此其時矣。我們希望市房管局落實政策，不要再另生枝節(jié)，將此房轉租，另作它用。

    曾祺老矣，猶冀有機會回鄉(xiāng)，寫一點有關家鄉(xiāng)的作品，希望能有一枝之棲。區(qū)區(qū)愿望，竟如此難嘗乎？

    即致

    敬禮！

    汪曾祺

    1993年5月30日

    這封信函，是追要祖宅的，可一點都不“激烈”,還“文乎乎”的。---“區(qū)區(qū)愿望，竟如此難嘗乎？”---不見一點報告的痕跡，卻完全是“歸有光式”的抒情。

    人有所長，就有所短。汪曾祺去世近二十年了，他的作品已經同冰心、魯迅、林語堂、張愛玲等現(xiàn)代作家排在了一起，深受讀者喜愛?？伤墓乃?，從僅有的以上兩份材料看，實在不敢茍同。當年他要是在某個單位擬文告，恐怕會鬧出不少的笑話來呢。

    以上的兩份手稿，從另一個方面，也見識了汪氏其人，映照出汪曾祺的另一個側面（或者換一種說法，文學語言、文學狀態(tài)，已經成為他的一種自覺），也不失為文壇的一個佳話。

    2016年3月13日，此新年第一文也。