關(guān)于“九一八”的“不抵抗命令”,普遍觀點認為是蔣介石發(fā)出了《銑電》，讓張學(xué)良“不抵抗，力避沖突”.但歷史學(xué)家楊天石卻提出了不同的看法：“不抵抗命令”是出自張學(xué)良。

蔣介石的《銑電》是否存在？

    關(guān)于九一八時期蔣介石的“不抵抗主義”,洪鈁回憶說：蔣介石于8月16日，曾有一《銑電》致張學(xué)良謂：無論日本軍隊此后如何在東北尋釁，我方應(yīng)予不抵抗，力避沖突。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家民族于不顧。張學(xué)良曾將這個《銑電》轉(zhuǎn)知東北各軍事負責長官，一體遵守。洪鈁當時任陸?？哲姼彼玖钚袪I秘書處機要室主任，隨同張學(xué)良在北平辦公，因此，他的回憶有相當?shù)臋?quán)威性。

    此外，還有另一個當事人趙鎮(zhèn)藩的回憶，他說：當年8月，東北軍第七旅旅長王以哲曾到北平向張學(xué)良匯報日軍情況，回來后傳達說：張副司令已經(jīng)派人將情況報告了蔣介石，蔣指示暫不抵抗，準備好了再干，一切事先外交解決。要效法印度甘地對英國非暴力不合作的辦法來應(yīng)付日本，遇事要退讓，軍事上要避免沖突，外交上要采取拖延方針。趙鎮(zhèn)藩還回憶道：接著又接到張學(xué)良轉(zhuǎn)來的蔣介石的《銑電》（八月十六日），主要內(nèi)容是：采取不抵抗政策，竭力退讓，避免沖突，千萬不要“逞一時之憤，置國家民族于不顧，希轉(zhuǎn)飭遵照執(zhí)行。”等語。趙鎮(zhèn)藩當時是第七旅的參謀長，北大營的守衛(wèi)者。他的回憶也應(yīng)該有權(quán)威性。

    一個洪鈁，一個趙鎮(zhèn)藩，兩個當事人的回憶都證明有《銑電》，則《銑電》的存在似乎不容懷疑。

    不過，《銑電》的存在也還難于論定。這是因為：第一，洪鈁和趙鎮(zhèn)藩的回憶均系多年后的回憶，只有片斷文字。而且，更關(guān)鍵的是，該電始終不見于各種文獻檔案。臺北政治大學(xué)的劉維開教授曾遍查大陸和臺灣的各類檔案，包括保存蔣介石資料最為完整的《蔣中正總統(tǒng)檔案》，均不見此電。因此，他主張對此電存疑。

    第二，唐德剛先生在訪問張學(xué)良時，曾說：“都說蔣公打電報給你，說吾兄萬勿逞一時之憤，置民族國家于不顧。又說你拿著個皮包，把電報稿隨時放在身上。”唐先生這里提到的“吾兄”云云兩句，正是《銑電》中的關(guān)鍵詞語。然而，張學(xué)良仍然表示：“瞎說，瞎說，沒有這事情。我這個人說話，咱得正經(jīng)說話，這種事情，我不能諉過于他人。這是事實。”“我要聲明的，最要緊的就是這一點。這個事不是人家的事情，是我自個兒的事情，是我的責任。”

    張學(xué)良曾多次否認“不抵抗命令”和蔣的關(guān)系。上述談話中，唐德剛雖然特別引述《銑電》的關(guān)鍵詞語以提醒張學(xué)良，但張學(xué)良仍然堅決否認。這種情況，似非老年記憶衰退可以解釋。據(jù)此，《銑電》又似乎從來不曾存在過。

張學(xué)良曾發(fā)《魚電》

    9月6日，張學(xué)良曾有《魚電》致臧式毅與榮臻等人，電稱：現(xiàn)在日方外交漸趨吃緊，應(yīng)付一切，亟宜力求穩(wěn)慎。對于日人，無論其如何尋事，我方務(wù)當萬方容忍，不可與之反抗，致釀事端。即希迅速密令各屬，切實遵照注意為要。張學(xué)良。魚。子。秘印。后來洪鈁、趙鎮(zhèn)藩回憶的《銑電》也許是《魚電》的誤記？

    張學(xué)良在接受張之宇姊妹訪問時，曾談過他下達《魚電》的想法：“我已經(jīng)得到了情報，日本要挑釁。（所以下了）不抵抗主義的命令。我的命令大概是九月，我在醫(yī)院下的命令。九月。我忘記了，反正是九一八以前。我給東北（軍下命令），日本來挑釁，我們不要跟他抵抗……他要來挑釁，我們要躲避……沒有想到大規(guī)模的……這種大的來啦，惹得國際的問題，世界的問題都來了。”顯然，張學(xué)良所說“在醫(yī)院下的命令”,當即上述9月6日給臧、榮二人的《魚電》。

    兩國交戰(zhàn)是大事，不輕啟戰(zhàn)端，慎重、冷靜地處理日方的挑釁是必要的，但是，慎重、冷靜不等于完全放棄有理、有節(jié)的抵抗。以忍讓求息事，完全放棄抵抗，將會助長敵人的氣焰與野心?！遏~電》雖然針對小規(guī)模沖突而言，但它仍然是一項錯誤的決策。