查爾斯·亞當(dāng)斯是一只"只知道一件事情"的刺猬。他在《善與惡--稅收在文明進(jìn)程中的影響》（中國政法大學(xué)出版社，2013年2月版）中斷言，王朝興替政權(quán)更迭，原因只有一個：稅收制度的好壞。于是，歷史的蛋糕被他以一個新穎的角度切開，呈現(xiàn)出我們既熟悉又陌生的剖面。比如，雅典借波斯戰(zhàn)爭之機(jī)，建立了得洛斯聯(lián)盟。超過兩百個城邦加入進(jìn)來，大家湊份子，錢集中放在得洛斯島，供戰(zhàn)爭使用。希臘在馬拉松贏得對波斯決定性的勝利之后，聯(lián)盟并沒有解散--各城邦的貢賦太多、來得太容易，雅典人實在無法抗拒誘惑，于是決定代替大流士，剝削昔日的盟友。他們把錢從得洛斯島運回帕臺農(nóng)神廟，大興土木。同時，一次次地翻倍對其他城邦的貢賦。膽敢拒絕者--如米洛斯和米蒂利尼，懲罰是男人全部殺光，婦女與兒童販賣為奴。這導(dǎo)致隨后的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，得洛斯聯(lián)盟中超過一百六十五個城邦背叛雅典投向斯巴達(dá)，因為后者不要求任何貢賦。可以說，雅典失敗的結(jié)果，在戰(zhàn)爭開始之前便已注定。

　　又比如羅馬。他們剛得到海外殖民地時，習(xí)慣于延續(xù)當(dāng)?shù)刂暗亩愔?，不增不減。外派的總督都是自掏腰包養(yǎng)活自己，離任時"不會帶走任何東西，除了當(dāng)?shù)鼐用竦母兄x以及羅馬公民的贊許".但隨著疆域的擴(kuò)大，每次戰(zhàn)爭費時長久，士兵們在外浴血奮戰(zhàn)，留在羅馬的元老們則趁機(jī)兼并土地。同時，對新征服的領(lǐng)土，元老院派包稅人如蛆附骨般跟隨羅馬軍團(tuán)，收取海外的稅賦。就這樣，士兵們失去了家鄉(xiāng)土地，而海外收益卻沒他們的份兒。結(jié)果便是士兵們擁戴自己的將軍反對元老院。從蘇拉開始，到龐培到愷撒到安東尼，將軍們直接動用軍人在駐地征重稅供養(yǎng)軍隊，最終導(dǎo)致羅馬走向帝制，共和國覆滅。

　　七世紀(jì)，阿拉伯人從中東開始的急劇擴(kuò)張，亦是一個關(guān)于稅收的傳奇故事。他們習(xí)慣于給征服者三個選擇：死亡、皈依穆斯林得到免稅待遇，或納稅。這道選擇題，哪怕是一頭驢都知道正確答案是什么。然而，這是個貪吃蛇策略--隨著越來越多的基督徒皈依穆斯林，哈里發(fā)和蘇丹們的稅基越來越小，稅率越來越高。更要命的是，哈里發(fā)與蘇丹們采用了分成制--中央百分之二十，各省百分之八十。由于蘇丹們上下其手少報瞞報，中央實得連百分之五都不到。哈里發(fā)眼睜睜看著地方坐大，帝國分崩離析。與我們的分稅制，相映成趣。

　　蕞爾小國莫斯科公國一統(tǒng)北方成長為俄羅斯帝國，要感謝蒙古人任命它代為收稅；西班牙帝國垮塌的真正原因并非無敵艦隊的戰(zhàn)敗，而是愚蠢的稅收政策；亨利八世與羅馬教庭決裂并非為了娶安妮·波琳，而是奪取教會從英格蘭搜刮走的什一稅；科斯特帶著五百零七名戰(zhàn)士、十六匹馬和十四門大炮，打敗阿茲特克上百萬的軍隊奪取中南美，幫助他的并非天花，而是眾多無法忍受阿茲特克橫征暴斂的印第安部落……而美國獨立戰(zhàn)爭實在是無厘頭。既然母國英國在北美殖民地派駐大量軍隊與印第安人、荷蘭人和法國人作戰(zhàn)，那么，要求殖民地人民合理負(fù)擔(dān)一些費用，當(dāng)不為過。因為，在北美的稅收，沒有一個便士流向英格蘭本土，僅供當(dāng)?shù)厥褂?。然而，北美殖民地還是以英國人無法理解的"完美的愚蠢"反叛了，將英國拖入十分不情愿的戰(zhàn)爭。隨后的南北戰(zhàn)爭--至少在亞當(dāng)斯看來--與奴隸毫無干系。因為林肯在競選時說："我無意直接或間接干預(yù)奴隸制度，我相信我沒有這樣做的合法權(quán)力，我也無意這樣做。"至于《解放宣言》，那是內(nèi)戰(zhàn)開打兩年后的事情了。南方真正抱怨的，是聯(lián)邦統(tǒng)一的高進(jìn)口稅。這樣，北方工業(yè)品就可以將歐洲的競爭擋在大門外而壟斷南方市場，持續(xù)地榨取南方的財富。

　　《大憲章》之后，英國貴族在與國王一次次艱難的博弈中，逐漸樹立起關(guān)于現(xiàn)代稅收的基本框架：管花錢的政府無權(quán)征稅，管征稅的議會無權(quán)花錢。具體而言，只有滿足三條原則，稅收才能稱為正當(dāng)。一是納稅人同意。為此，有征稅權(quán)的議會必須由納稅人選舉產(chǎn)生?？梢哉f，當(dāng)今普遍實施于各國的普選權(quán)，即是"無代表不納稅"這一觀念的直接產(chǎn)物。二是稅收須按明確的規(guī)則在全體人民間分配。分配不正當(dāng)?shù)亩愂帐鞘裁茨兀縼啴?dāng)·斯密說得好："如果你放棄分配原則，你就進(jìn)入了搶劫與勒索的王國。"三是公平。在此，查爾斯·亞當(dāng)斯借哈耶克之口，對累進(jìn)稅制進(jìn)行了猛烈的批評，認(rèn)為它比"最有害的稅收的危害還要大".在他看來，固定比例制才是最公平的。

　　按供應(yīng)學(xué)派的觀點，"如果財政收入是惟一的目標(biāo)，那么很明顯，中等程度的稅收可以帶來最多的財政收入".這并不需要我們很多的耐心--給里根和撒切爾們十年時間，就能出色地證明這一點。但是，現(xiàn)在各國普遍的稅收水平太高了。孟子所描述的井田制，稅率不過是百分之十一。今天，孟子的主張卻成了我們想都不敢想的奢望。雖然各國有總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制、內(nèi)閣制之分，但究其本質(zhì)，當(dāng)選的政客--議員也好，政府首腦也好--都有強(qiáng)烈而拙劣的表演傾向，要在任期內(nèi)"干點什么"以便青史留名或改良社會。于是，議會與政府合謀多征稅，就無法遏制。再加上政府壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)，紙幣濫發(fā)便不可收拾。二戰(zhàn)后的七十年間，德國馬克、英鎊、法郎等各國貨幣貶值都在七百至一千倍左右，如此規(guī)模的財富掠奪和再分配，史上絕無僅有。每念及此，就會由衷地佩服瑞士人的智慧--他們雖然有政府、有議會，但是人民從未讓渡征稅權(quán)。每到加稅，議會只有提出動議的權(quán)力，必付諸全民公決方可決定。如此，瑞士人有最令世人艷羨的貨幣以及生活水平，也就不足為奇了。托馬斯·潘恩說："政府在最好的情況下，也只是一種必要的惡；而在最壞的情況下，它則是令人完全不能忍受的惡。"他的教導(dǎo)，只有瑞士人聽進(jìn)去了。