小時(shí)候，我擁有的最得意小人書(shū)之一，是《水滸》題材的《大破連環(huán)馬》。“大破連環(huán)馬”出自《水滸傳》第55至57回。后來(lái)讀書(shū)知道，這種神奇戰(zhàn)法并非小說(shuō)家憑空捏造，乃是由金人“拐子馬”演化而來(lái)；《宋史》及岳珂《金佗粹編》對(duì)此都有記述。

據(jù)說(shuō)“拐子馬”又號(hào)“鐵浮屠”，規(guī)模也是三千人，同樣是把馬連在一起，只是沒(méi)有三十匹那么夸張——乃是三騎一組，用皮繩相連。至于人馬皆披重鎧，則與小說(shuō)描寫(xiě)相同。在冷兵器時(shí)代，這樣的騎兵一旦出動(dòng)，猶如一道移動(dòng)的鐵墻，又像沖入步兵群中的坦克，難怪宋人驚呼：“鐵浮屠”(意為“鐵塔軍”)來(lái)了！

然而拐子馬在順昌戰(zhàn)役中遇上了克星！南宋大將劉锜是有名的抗金將領(lǐng)，他命士兵以長(zhǎng)槍、短斧相結(jié)合，沖入敵陣后，先用長(zhǎng)槍挑去敵人的“兜牟”(頭盔)，持斧者跟進(jìn)猛砍對(duì)方的手臂、馬腿，甚至近距離“以手捽扯”?？撤获R，其他兩馬也便失去戰(zhàn)斗力，金人拐子馬頓失威風(fēng)！

幾百年來(lái)，人們讀歷史、看小說(shuō)，對(duì)此津津樂(lè)道，誰(shuí)也不曾提出過(guò)質(zhì)疑。不料到了清代，那個(gè)好虛榮、愛(ài)顯擺、自詡“十全武功”的乾隆皇帝，突然提出疑問(wèn)來(lái)。他說(shuō)：北人作戰(zhàn)善用騎兵，是取其“控縱便捷”，怎能把三匹馬拴在一塊呢？馬的力量參差有別，這個(gè)進(jìn)、那個(gè)退，怎么控制？三名騎士，這個(gè)勇、那個(gè)怯，聽(tīng)誰(shuí)的？勇猛的必為怯懦的所連累，這個(gè)道理這么簡(jiǎn)單，為什么大家都信以為真了呢？

想想，乾隆說(shuō)得確實(shí)有理。當(dāng)代歷史學(xué)家鄧廣銘先生寫(xiě)《岳飛傳》，附了一篇《有關(guān)“拐子馬”的諸問(wèn)題的考釋》，對(duì)“拐子馬神話(huà)”的產(chǎn)生作了十分詳盡的考證。結(jié)論是：金人軍隊(duì)編制中確有“拐子馬”之稱(chēng)，但那不過(guò)是對(duì)兩翼騎兵的稱(chēng)謂。也有“鐵浮屠”之說(shuō)，那是漢人對(duì)金人“全裝重甲”的主力騎兵的畏稱(chēng)。

至于“三人為伍，貫以韋索”(韋索即皮繩)的金人騎兵戰(zhàn)術(shù)，據(jù)考出自一位并未參戰(zhàn)的文官的描述。此人是順昌通判汪若海，他給朝廷寫(xiě)報(bào)告，對(duì)拐子馬、鐵浮屠做了詳細(xì)描述，其中就提到“三人為伍，以皮索相連”的戰(zhàn)術(shù)。后來(lái)，這段內(nèi)容又被岳飛的孫子岳珂照抄進(jìn)《鄂王行實(shí)編年》。“編年”中還多了一些細(xì)節(jié)，如“拐子馬既相聯(lián)合，一馬僨(fèn)，二馬皆不能行，坐而待斃”云云，據(jù)鄧廣銘先生推斷，這是岳珂添加的想象之詞。岳珂撰此文時(shí)，岳飛已去世六十年。當(dāng)年臨陣的人，少有在世者，因而“拐子馬”的謬說(shuō)也便無(wú)人糾正。

鄧先生的考證文章長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)言，引證翔實(shí)，推理縝密，可以看作對(duì)乾隆質(zhì)疑的補(bǔ)證。那么乾隆作為清朝皇帝，忽然對(duì)這樣一段600年前的史實(shí)大感興趣，花心思、費(fèi)口舌，予以辯駁，又是為什么？——原來(lái)，此事并非跟滿(mǎn)族皇帝“八竿子打不著”！滿(mǎn)族自認(rèn)是女真人的后裔，政權(quán)始建，也稱(chēng)“大金”(史稱(chēng)“后金”)。乾隆大概讀到這段老祖宗戰(zhàn)場(chǎng)受挫的歷史，心里不舒服，才由此思考，進(jìn)而“較真兒”的吧？

那么這段歷史公案，經(jīng)過(guò)一位皇帝、一位學(xué)者的考證，是否可以就此定讞了呢？恐怕未必。譬如，那位首次提到“三人為伍，以皮索相連”戰(zhàn)術(shù)的汪若海，雖未目睹，畢竟在事后親臨戰(zhàn)地，訪(fǎng)問(wèn)了不少參戰(zhàn)者。這一戰(zhàn)術(shù)若出于捏造，那造謠的目的何在？就不怕被當(dāng)世人揭露、被皇帝追究嗎？

此外，確如乾隆所說(shuō)，三馬聯(lián)絡(luò)的戰(zhàn)術(shù)不合情理，然而類(lèi)似的戰(zhàn)法古代并非沒(méi)有。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)車(chē)，就由四馬牽引，乾隆所說(shuō)的種種弊病也都存在，不也沿用了千百年嗎？

此外，宋人張棟親耳聽(tīng)劉锜講過(guò)順昌戰(zhàn)役的細(xì)節(jié)，說(shuō)是令持斧勇士砍斷敵騎馬腳，“人馬全裝，一騎倒，又粘倒數(shù)騎”(“全裝”指人馬全披鎧甲)，這后果，不正是三馬相連導(dǎo)致的嗎？否則怎么會(huì)“一騎倒、又粘倒數(shù)騎”？——可見(jiàn)岳珂所說(shuō)“一馬僨，二馬皆不能行，坐而待斃”也不是憑空想象之詞，必有其信息來(lái)源。

許多時(shí)候，歷史疑案錯(cuò)綜復(fù)雜，不是靠簡(jiǎn)單推理即可破解的。不錯(cuò)，金人“拐子馬”的名稱(chēng)本意，很可能如鄧先生所說(shuō)，是指騎兵側(cè)翼，與三馬相連的戰(zhàn)法無(wú)關(guān)。然而這不足以否定金人確實(shí)使用過(guò)“連環(huán)馬”的戰(zhàn)術(shù)。——至于《水滸傳》所說(shuō)三十匹相連的戰(zhàn)法，則可以判為“小說(shuō)家言”，看看熱鬧也就是了，不可當(dāng)真，也不必較真兒。