咬蘋果：作家維權(quán)，只能揀大個的來
在互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)這條道上，作家們辛辛苦苦走了十多年，卻沒想到愈往前走，遇到的困難愈多。
1999年，王蒙等6位作家狀告“北京在線”，最后勝訴，這是國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)最早的案件。2002年，陳興良起訴國家數(shù)字圖書館。2007年，張抗抗等七位知名作家狀告書生網(wǎng)，400位學(xué)者狀告超星盜版都一度成為業(yè)界關(guān)注的焦點。隨著數(shù)字出版市場的逐步發(fā)展，越來越多的人意識到了自己在數(shù)字版權(quán)以及互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)方面的權(quán)益。
2009年，女作家棉棉狀告谷歌。成為中國國內(nèi)著作權(quán)人第一次與谷歌公司對簿公堂的案例。此后，中國文字著作權(quán)協(xié)會簽頭組織多位作家向谷歌維權(quán)，谷歌最終向中國作家道歉，并達(dá)成相關(guān)協(xié)議。
2011年，賈平凹、劉心武、麥家、韓寒、郭敬明、慕容雪村、沈浩波等50位著名作家和出版人聯(lián)名發(fā)表《“3·15”中國作家討百度書》。同年，由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、京東網(wǎng)及執(zhí)行人貝志城各出資100萬元成立“作家維權(quán)聯(lián)盟”，成為打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的常設(shè)機(jī)構(gòu)，為作家爭取權(quán)益系統(tǒng)化，和數(shù)碼領(lǐng)域的侵犯著作權(quán)的行為斗爭。
2012年，面對蘋果侵權(quán)一案，作家維權(quán)聯(lián)盟率先將蘋果公司推上法庭。
網(wǎng)絡(luò)世界為作品的傳播提供了更加廣闊的空間，與此同時，個人維權(quán)變得更加困難、成本也更高。國內(nèi)著作權(quán)人如何適應(yīng)圖書數(shù)字化時代的到來？互聯(lián)網(wǎng)上，作家的權(quán)益到底應(yīng)該如何維護(hù)？
索賠5000萬很多嗎？
作家慕容雪村對于紙制作品盜版已經(jīng)無計可施，才寄希望于互聯(lián)網(wǎng)盜版的維權(quán)。因為在他看來，紙質(zhì)圖書盜版于作者來說損失雖然更為嚴(yán)重，但是維權(quán)太難；互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)固然也是無孔不入，處理維權(quán)相對簡單。慕容雪村無奈地說，自從《成都，今夜請將我遺忘》之后，他的每一部作品都被盜版，有的甚至十幾個盜版版本。實體書的盜版一直存在，近幾年又加上互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)，盜版現(xiàn)象猖獗。而《天堂向左，深圳往右》的電子圖書僅需支付0.99美元就可以廉價下載，這對于其紙質(zhì)圖書近24元的定價是一個很大的沖擊。
目前作家維權(quán)聯(lián)盟已召集22位作家，共近百部作品涉嫌被蘋果應(yīng)用商店侵權(quán)。其中包括當(dāng)年明月的《明朝那些事兒》、慕容雪村的《天堂向左，深圳往右》、何馬的《藏地密碼》、韓寒的《青春》和《他的國》等暢銷書。作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城在接受記者采訪時表示，今年1月，作家維權(quán)聯(lián)盟訴蘋果公司侵權(quán)一案，已經(jīng)由北京第二人民法院正式立案，如今該案尚未開庭審理。此后聯(lián)盟又掌握了一些新盜版情況，因此追加了訴訟。因此，對蘋果公司的整體訴訟，一共涉及約20個作家，索賠金額5000萬元左右。
“我們?yōu)槭裁匆蚍蛇@場仗？”貝志城說，根據(jù)國內(nèi)外以往的經(jīng)驗，只有在法律的壓力下，對方才會有所改變。谷歌一開始對中國的作家及版權(quán)機(jī)構(gòu)不溝通、不搭理、不解釋，直到起訴了才慢慢出面做工作； 百度也是這樣。打官司耗精力耗財力，如果作家個人起訴，耗費一兩年的時間賠償一兩萬元，得不償失。“過去起訴索賠的賠償金額偏低，只是合法取得的金額幾十分之一。要求賠償?shù)囊罁?jù)來源于總署對稿酬的規(guī)定?，F(xiàn)在一線演員的稿酬從2000塊提高到一百萬元，作家稿酬也應(yīng)該提高。實際上年輕作家稿酬千字幾千塊到一兩萬的都有，但是總署的規(guī)定是千字上限一百元?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展很快，相應(yīng)的政策也應(yīng)該跟上。”貝志城表示，通過專業(yè)人士，可能針對百度、蘋果這樣比較大的侵權(quán)機(jī)構(gòu)，代表幾十位作家甚至上百位作家批量地去打官司。他們盡量在組織證據(jù)，希望在現(xiàn)行的法律框架下有所突破，爭取更大的金額的賠償，希望借此能夠推動中國在法律層面進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)步。
對于索賠金額的問題，慕容雪村表示支持。“中國法律如果像歐美國家，發(fā)現(xiàn)盜版加重處罰的話，盜版不會如此猖狂。但是我們對于盜版的處罰是發(fā)現(xiàn)沒收的過程，法律幾乎沒有干涉，盜版因此成為暴利行業(yè)。”他說，首先應(yīng)該在立法上予以重視，加大法律保護(hù)力度，反對盜版。他因此贊成起訴而非談判。“我們是在追求正常的世界。跟小偷簽合同意義何在？”他說。
經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)更贊同作家聯(lián)盟與百度等侵權(quán)行為對抗。他說，作家們不僅僅是單純的維權(quán)，而是在引導(dǎo)一種風(fēng)氣。如果這風(fēng)氣在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域取得輝煌成果，那么別的領(lǐng)域也可以效仿。只有拿起法律的武器，依靠自身的斗爭才可有得到好的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)巨頭再也不敢肆無忌憚地侵犯作家的權(quán)益。
和平談判能談成嗎？
在以往的印象中，作家維權(quán)一般都是文著協(xié)牽頭，而這次作家維權(quán)聯(lián)盟跑在了前面。對此，貝志城解釋，文著協(xié)是中國國家版權(quán)局，中國新聞出版總署下屬的一個事業(yè)單位，主要是作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)代表作家維權(quán)。作家維權(quán)聯(lián)盟實際上是一個公司性質(zhì)的維權(quán)公司，主要針對非作協(xié)成員的維權(quán)。
此次作家維權(quán)事件也得到中國文字著作權(quán)協(xié)會的積極支持。但是針對同樣的問題，文著協(xié)傾向于和平解決的方式。
文著協(xié)總干事張洪波告訴記者，從去年上半年和百度談判期間，就有作家提出蘋果公司的網(wǎng)上應(yīng)用商店侵權(quán)的問題。經(jīng)了解，提供電子書收費下載的應(yīng)用軟件開發(fā)商與蘋果都有正式合作協(xié)議，用戶下載圖書所付費用，由兩家三七分成。但是大部分圖書都沒有獲得出版社和作家的授權(quán)，蘋果公司作為傳播平臺沒有對開發(fā)商傳播的作品內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)審核。軟件開發(fā)商是直接侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。另一方面，蘋果公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，沒有總署的互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)，違反了互聯(lián)網(wǎng)出版管理辦法暫行條例。
互聯(lián)網(wǎng)帶來方便的同時，也帶來了相應(yīng)的負(fù)面影響。最初遇到谷歌、百度的侵權(quán)行為時，文著協(xié)曾代表行業(yè)跟他們達(dá)成合作，使百度的商業(yè)模式在版權(quán)保護(hù)方面徹底改變。張洪波說，在蘋果侵權(quán)的這一事件上，他們?nèi)耘f希望從根本上解決問題。因此，他們一直在了解蘋果侵權(quán)的具體數(shù)目，一直在向總署的相關(guān)部門了解情況，做進(jìn)一步的調(diào)查取證工作。他告訴記者，文著協(xié)成立三年以來，處理的案子90%都是調(diào)解。“我們不主張起訴。”張洪波說，在受理的投訴案件中，最多的涉及作品轉(zhuǎn)載沒有稿費。如果每位作家去談，會有一定難度。文著協(xié)作為文字作品的集體管理組織，優(yōu)勢是顯而易見的，作家授權(quán)、專業(yè)管理，降低交易成本，使更多的人分享到維權(quán)的成果。
韓寒曾針對谷歌“大度”地表態(tài)：“經(jīng)過對比，我發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個條件，谷歌只顯示我的書的目錄和摘要，就支付給我60美元。回首祖國，無數(shù)的網(wǎng)站都能下載我的書的全文，從1999年到2009年，我從來沒有收到過一分錢?，F(xiàn)在谷歌僅僅刊登了我的書的目錄，就支付給我60美元，我覺得非常滿足。”
事實上，多年來對于作家遭遇侵權(quán)的事情，幾乎總是亡羊補(bǔ)牢，維權(quán)滯后于侵權(quán)。如何才能提前介入作家的版權(quán)保護(hù)工作？張洪波說，他們正在積極解決這一問題。目前，正與中國移動浙江閱讀基地合作，把作協(xié)會員作品的電子版權(quán)授權(quán)，在移動手機(jī)平臺上傳播。同時，他們還與亞馬遜達(dá)成了合作，希望借助中國電子書海外推廣平臺，對中國電子書做一些推廣。張洪波說，他們公布投訴熱線，希望更多的作家和出版社關(guān)注，最終的目的改變商業(yè)模式，既讓作家的作品得以廣泛傳播，又符合法律規(guī)范。
目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)出版的法律法規(guī)迄今為止只有兩部，一部是新聞出版總署在2000年頒布的國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》；另一部是2002年新聞出版署與國家信息產(chǎn)業(yè)部共同制定了《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》，這兩部法律對于發(fā)展日新月異的互聯(lián)網(wǎng)來說，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。張洪波說，一方面，立法部門應(yīng)當(dāng)盡快完善保護(hù)著作權(quán)法的相關(guān)法規(guī)，加大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)執(zhí)法力度；另一方面，作家應(yīng)團(tuán)結(jié)起來保護(hù)自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和數(shù)字版權(quán)。
那么，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和盜版面臨怎樣的風(fēng)險？中國電子商務(wù)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)營銷委員會專家龔鉑洋指出，維權(quán)是沒有國界的，一切侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為都應(yīng)該成為維權(quán)的對象。有組織的維權(quán)總是大于無組織的行為意義，同時其社會意義大于經(jīng)濟(jì)意義，這是中國知識版權(quán)意識的整體覺醒。這種公司化的運作模式確實是一種新形式，但具體什么樣的規(guī)則，怎么避免出現(xiàn)負(fù)面的聲音，比如說是不是通過這個方式來炒作，或通過這種方式來盈利，這可能是作為公司化運作需要考慮的重要方式。
(責(zé)任編輯：鑫報)
