張之洞(1837-1909)，字孝達(dá)，號(hào)香濤、香巖，又號(hào)壹公、無(wú)競(jìng)居士，晚自號(hào)抱冰，謚文襄，直隸南皮(今河北南皮)人。1863年以一甲三名進(jìn)士，授編修。1880年授翰林院侍讀，次年擢升內(nèi)閣學(xué)士，后歷任山西巡撫、湖廣總督、兩江總督。內(nèi)閣要員、封疆大吏的任職經(jīng)歷和洋務(wù)派干將的政治立場(chǎng)，既反映了張之洞在晚清官場(chǎng)中的顯赫地位，又說(shuō)明了他能夠?qū)η迥┱肿兓鸬绞株P(guān)鍵的影響。
在張之洞思想觀點(diǎn)中，最為著名的當(dāng)屬他的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”觀。作為洋務(wù)派的代表人物之一，張之洞早在1883年的山西巡撫任上就提出了“以商務(wù)為體，以兵戰(zhàn)為用”，為了自救、自強(qiáng)，必須變法。至于如何變法自強(qiáng)，在張之洞看來(lái)首要的就是要了解西方的政令律例。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，張之洞進(jìn)而認(rèn)為“西人政事法度之美備”要十倍精于其軍事技術(shù)，因此，欲自強(qiáng)，必學(xué)西方，不是簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)之“器”，重要的是學(xué)習(xí)西方之“政”。可以說(shuō)，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是張之洞在創(chuàng)辦洋務(wù)過(guò)程中逐漸總結(jié)提煉出的思想觀點(diǎn)，并逐漸成為清末思想界的主流話語(yǔ)。正如梁?jiǎn)⒊?，此語(yǔ)雖是“張之洞最樂(lè)道之”，但已形成“舉國(guó)以為至言”的局面。
按照“中體西用”的思想觀念，張之洞極力倡言變法。1898年張之洞在其代表作《勸學(xué)篇》中確立了學(xué)習(xí)西方的基本原則，即“西藝非要，西政為要”。張之洞所言的“西政”不僅有史志、官制、學(xué)制、法律等，還包括農(nóng)政、礦政、工政、商政、兵政、船政等“實(shí)用”科目。1901年，張之洞給劉坤一、袁世凱、盛宣懷等十八位封疆大吏的公開(kāi)電文中，明確提出，欲救清朝于危亡，變法為緊要事。至于如何變法，就是要以西法為榜樣。“西法最善者，上下議院互相維持之法也。”張之洞所講的西法并不僅僅是法律，而是西方的政治制度等諸多方面，類似于“政法”或者“大法學(xué)”的范疇。從這樣的一種思想觀念出發(fā)，張之洞主張“不變其習(xí)不能變法，不變其法不能變器。”因此，張之洞主張修改舊律，制定新法，改變不合時(shí)宜的傳統(tǒng)法政制度。他特別強(qiáng)調(diào)：“泰西諸國(guó)，無(wú)論君主、民主、君民共主，國(guó)必有政，政必有法。官有官律，兵有兵律，工有工律，商有商律。律師習(xí)之，法官掌之，君民皆不得違其法。”在張之洞眼里，西方國(guó)家是一個(gè)法律齊備、人人皆受法律制約的法治國(guó)家。對(duì)于當(dāng)時(shí)的清政府來(lái)講，“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也。”法制作為“西用”的一種成為彌補(bǔ)傳統(tǒng)政法制度之缺陷的良方。
對(duì)于近代中國(guó)法制發(fā)展史而言，張之洞的影響有兩點(diǎn)是不容忘記的。一是著名的“變法三折”，從實(shí)踐層面推動(dòng)了清末的法律改革；二是舉薦變法修律之人，使變法修律進(jìn)入實(shí)際操作程序。1901年1月29日，清政府頒布變法詔，要求天下臣工就變法事宜各抒己見(jiàn)。時(shí)任湖廣總督的張之洞，與兩江總督劉坤一在7月間聯(lián)袂向朝廷三次上奏了《遵旨籌議變法謹(jǐn)擬整頓中法十二條折》等折，這就是日后成為清末變法改革的藍(lán)本和行動(dòng)綱領(lǐng)的“江楚會(huì)奏變法三折”。當(dāng)年9月，清政府發(fā)布上諭：“據(jù)劉坤一、張之洞會(huì)奏整頓中法以行西法各條，其中可行者即著按照所陳，隨時(shí)涉法擇要舉辦。”1902年3月11日清政府再次下詔：“中國(guó)律例，自漢唐以來(lái)，帶有增改。我朝《大清律例》一書，折衷至當(dāng)，務(wù)極精祥惟是為治之道，尤貴因時(shí)制宜。今昔情勢(shì)不同，非參酌適中，不能推行盡善。”清政府同時(shí)責(zé)成袁世凱、劉坤一和張之洞慎選熟悉中西律例之人。4月1日，在當(dāng)時(shí)三位朝廷重臣的聯(lián)合舉薦下，沈家本、伍廷芳正式出任修律大臣，走到了中國(guó)近代法制改革的前臺(tái)。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張之洞的“中體西用”說(shuō)有保守之嫌，這一保守性決定了他作為禮教派的代表人物與沈家本等人展開(kāi)的“禮法之爭(zhēng)”中有維護(hù)封建之名而阻礙《大清新刑律》的制定。在西學(xué)出現(xiàn)之前，無(wú)所謂“西用”的問(wèn)題，更不會(huì)有“中體”問(wèn)題。換言之，“中體西用”在當(dāng)時(shí)國(guó)人心目中沒(méi)有“西學(xué)”及其“體用”這一參照系存在之前，本無(wú)所謂“中學(xué)”，也不存在對(duì)應(yīng)的“中學(xué)”之“體用”的問(wèn)題。如果沒(méi)有被迫或主動(dòng)學(xué)習(xí)西方即“西學(xué)為用”的時(shí)代需要，“中學(xué)為體”恐怕根本就不會(huì)成為士人所考慮的問(wèn)題。也就是說(shuō)，這一取向的重心雖然是在“中學(xué)為體”上。但若仔細(xì)考察當(dāng)時(shí)的時(shí)代需要和張之洞的思想資源及其政治主張，則雖要維護(hù)中學(xué)之“體”這一根本目的，在政治實(shí)踐層面，更強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西學(xué)之“用”。由此來(lái)講，“中體西用”說(shuō)不僅不像許多人說(shuō)的那樣“保守”，反而在學(xué)習(xí)西方的路上邁出了新的一步。正因?yàn)榇?，若以此評(píng)說(shuō)張之洞的“守舊”，實(shí)有誤解之嫌。與此相關(guān)的，就是張之洞在“禮法之爭(zhēng)”中的立場(chǎng)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，按照現(xiàn)代法學(xué)理論，在爭(zhēng)論較為集中的“無(wú)夫奸”應(yīng)否入律定罪、“子孫違反教令”如何制裁這兩個(gè)問(wèn)題，張之洞明顯是錯(cuò)誤的。但在主張籌備立憲、變法修律、采用西法這一總體目標(biāo)上，張之洞與沈家本并無(wú)根本的差別，他們之間的爭(zhēng)論只是采用西法多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)的問(wèn)題，或者照顧中國(guó)傳統(tǒng)禮教風(fēng)俗多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)的問(wèn)題，而不是所謂的代表了資產(chǎn)階級(jí)與封建階級(jí)法律觀的斗爭(zhēng)，更不是擁護(hù)社會(huì)改革與進(jìn)步，還是反對(duì)社會(huì)變革與進(jìn)步的斗爭(zhēng)。張之洞，這位兼具思想巨擎和實(shí)業(yè)大家的人物，在變法高潮來(lái)臨時(shí)刻，悄然歸去，已然完成了他的歷史任務(wù)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
