李柏尺牘文書是本給焉耆國王的信函，由日本橘瑞超發(fā)掘于樓蘭遺址，現(xiàn)保存于日本。
信函有兩份，分別寫在長23厘米，寬27厘米和長23厘米，寬39厘米的麻紙上。紙張細(xì)膩光滑，可能是當(dāng)時西涼地區(qū)所用的最好的官方用紙。樓蘭發(fā)現(xiàn)的700多件文字，有500多木簡，250多件紙片。紙片上的內(nèi)容大多是信件官方文件，木簡上主要是武器收發(fā)、損壞、人員調(diào)動、獎罰等軍事日常記錄?？梢姡?dāng)時紙張是貴重稀缺的物資，主要用于便于攜帶傳遞的文書之類。
李柏是西涼派駐樓蘭的西域長史。長史是漢朝設(shè)立的官職，相當(dāng)于現(xiàn)在的秘書長和參謀長。漢時丞相、將軍均有長史官、軍方的長史可以率兵指揮打仗，那位“只愿生入酒泉郡”的悲情將帥班超就是一位西域長史。漢時遠(yuǎn)離長安的郡太守也設(shè)長史，協(xié)助太守料理政事掌管軍事防務(wù)，是一個手握軍政實(shí)權(quán)舉足輕重的人物。
關(guān)于西域長史，孟凡人認(rèn)為：從秦始二年后，每況愈下，可能在秦始六年（471年），至永嘉四年（310年）間撤離樓蘭。
樓蘭文書中永嘉四年、六年（312年）和建興十八年（330年）年號可能是在涼州再度穩(wěn)定局勢后，西域長史又進(jìn)駐樓蘭。見《樓蘭故城性質(zhì)》前涼亡后，西域長史不復(fù)存在。
西域長史地處樓蘭距涼州1000多公里。它雖隸屬于涼州刺史節(jié)度，但由于路途遙遠(yuǎn)，鞭長莫及，實(shí)際屬于郭煌郡直接管轄，前涼時期屬于沙州管理。
西域長史是中國西北最遠(yuǎn)的、卻也是權(quán)力最大的軍政機(jī)構(gòu)。其一，它全權(quán)管理轄區(qū)西域的所有軍事、外交及居民生活，樓蘭地處邊遠(yuǎn)偏僻、自然條件惡劣，本地土著居民加上軍隊(duì)兵帥以及來往商賈，生活資源和生產(chǎn)資源的供應(yīng)負(fù)擔(dān)沉重，全靠內(nèi)地長途運(yùn)輸補(bǔ)給和當(dāng)?shù)赝吞锓N植解決。樓蘭木簡記載并反映了當(dāng)時的農(nóng)墾情況。屯田軍官張僉手下有21個士兵，種田512畝，軍官梁襄手下26個士兵，種田379畝，還要興修水利，保證農(nóng)田灌溉，以彌補(bǔ)軍糧不足之憂。
其二，負(fù)責(zé)絲綢之路暢通和來往使者商賈的安全。絲綢之路在鼎盛時期，中西交流的人流、物流絡(luò)繹不絕，可謂是首尾相望。“使者相望于道。”?髴
記：“諸使外國，一輩大者數(shù)百，少者百余人。”“一歲中使多者十余，少者五六輩，遠(yuǎn)者入九歲，近者數(shù)歲而反。”
其三，協(xié)調(diào)、安撫、監(jiān)視西域諸國的動向。當(dāng)時西域表面上統(tǒng)一于西涼，實(shí)則有六大政權(quán)各個擁兵自重，自成體系，西域長史既要負(fù)責(zé)調(diào)停小國之間的紛爭，又要協(xié)調(diào)西域各國與中原王侯的關(guān)系。
其四，樓蘭長史府是行政機(jī)構(gòu)，又是軍事機(jī)構(gòu)，是一種軍政合一的體制。地處西域各派勢力包圍之中的樓蘭，要始終保持強(qiáng)大的軍事威懾力，時刻準(zhǔn)備著迎戰(zhàn)平亂。
李柏所處的是前涼時期。西晉之后，中國處于“五胡十六國”的又一次分裂時期。晉惠帝（301年）時，張軌出任涼州刺史、護(hù)善校尉。314年，張軌病死，其子張寔繼任，七年后被屬下所殺。345年張駿在涼州稱王。張氏是涼州世家大族。前涼對西域的控制較弱。前涼繼承晉制，在樓蘭設(shè)置西域長史府，在高昌設(shè)置戍巳校尉。晉咸和三年（公元327年）戍巳校尉趙貞謀反，自立為高昌郡，次年五月，西域長史府李柏率兵平叛。它的前身是西護(hù)府護(hù)府，始建于公元前60年，止于公元前107年。史料稱：“至漢安帝永初元年（公元前107年），因西域而不復(fù)置都護(hù)。”
樓蘭西域長史府是西域的戰(zhàn)略支點(diǎn)和前哨陣地，是管理西域的最高政權(quán)機(jī)構(gòu)。據(jù)史載，西域長史府的長史與內(nèi)地其他地區(qū)的長史不同，其他地區(qū)的長史是幕僚性質(zhì)，而西域長史則是西域?qū)崣?quán)長官。也就是說，李柏是權(quán)力很大的主宰西域的最高長官。
魏晉王朝，國力消弱，朝野紛爭加劇，各地蜂亂不止，但和漢王朝一樣在對待西域的問題上頭腦是清楚的，保持并絲毫沒有放松對西域的統(tǒng)治力。這一時期，西域各邦趁中原無暇顧及邊事，紛紛暴亂，李柏被分裂分子趙貞打敗而歸。后張駿親自出兵討伐，平定叛亂，將趙貞抓獲問罪。西域重新恢復(fù)和平。
李柏文書就寫于這個事件前后。當(dāng)時，以樓蘭西域長史高昌戍巳校尉為前沿大監(jiān)都侯、故址玉門關(guān)長史為后援形成品字型的軍事態(tài)勢，樓蘭、高昌身為在政治軍事交通前沿，李柏?fù)?dān)任“前敵指揮部”總指揮的重任。
《晉書·張駿傳》記：西域長史李柏請出叛將趙貞，為貞所敗……竟以減死論“.趙貞是高昌駐軍的最高長官，樓蘭殘紙中幾次提到他，殘文”逆賊趙“,”尚書臣柏言焉“,”即以……貞□逆“,”趙……自為逆“等，”同為丞臣君更遠(yuǎn)“,李柏趙貞真有點(diǎn)兄弟相殘的味道。
孟凡人認(rèn)為：李柏文書325年五月四日給焉耆王龍熙的信，信里，竟通報情況，為發(fā)起對趙貞部的討逆戰(zhàn)爭作準(zhǔn)備。？髴焉耆王龍熙是西域最大軍事勢力，叛賊趙貞在高昌。攻打高昌，必須路經(jīng)焉耆控制的地區(qū)。李柏寫信的時間在從涼州與張駿商定討伐趙貞，返回樓蘭之后。文書中提到焉耆使者和”嚴(yán)參事“一同，經(jīng)取道北虜返回焉耆。”虜“歷史上是對少數(shù)部族的蔑稱。據(jù)王維國考證”北虜“是指活動在天山東部一帶的鮮卑游牧部族。”嚴(yán)參事“一行繞道”去北虜中“.李柏在信中除了致以深情問候，聯(lián)絡(luò)感情外，也想試探一下焉耆王見到從涼州返回的使者及嚴(yán)參事的態(tài)度。嚴(yán)參事并非西域長史屬下，而是直屬涼州的官吏，他與焉耆使者從涼州至焉耆之所以繞道，可能是臨行前，張軌對他另有秘密使命。
李柏文書講述的意思是：尊敬的焉耆國王，下海頭西域長史柏向你問好。別來無恙，闊別久矣，常常想念你啊，我們什么時候方能見面重逢一述舊情呢？今日派人帶些慰問品，略表心意，天氣炎熱，望國王及家人注意身體，全家平安。焉耆使者和嚴(yán)參事離開涼州，取道北虜，想必已經(jīng)回到焉耆了吧，我派遣使者前往你處，帶去親信以便互通消息，書不盡意。李柏文書的潛臺詞十分清楚：在涼州，我們已經(jīng)商量好聯(lián)手討伐逆賊趙貞，對策事宜，此次涼州方面特派嚴(yán)參事和貴國使者一同前往做北虜工作，以求得北虜理解和支持，出兵即好，不出兵至少保持中立，你我之間要保持緊密聯(lián)絡(luò)，能力合作拿下趙貞。避免腹背受敵之虞。不想此役李柏卻被趙貞打敗。后來張軌親自率部才將趙貞擒獲。
李柏文書的發(fā)掘經(jīng)過。李柏文書是1908年初由日本人橘瑞超在樓蘭發(fā)現(xiàn)的。他是繼斯文·赫定和斯坦因之后第三個進(jìn)入樓蘭的外國人。當(dāng)時，他不滿20歲。李柏文書初次公開是1915年，日本國華社出版的《西域文化資料》。1962年日本法藏館出版的《西域文化研究》。奇怪的是1988年日本書道教育會議出版的《樓蘭發(fā)現(xiàn)殘紙·本牘》一書未收入李柏文書。關(guān)于李柏文書的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)，目前存在爭議。由于橘瑞超不是專業(yè)考古者，當(dāng)時對李柏文書未作詳細(xì)記錄，他的探險日記后來又毀于火災(zāi)。研究的各方只是根據(jù)橘瑞超提供的一張出土文書的照片來判斷其位置的，因此，一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在LK古城，一部學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在LA古城。在中國書法史上有劃時代意義的李柏墨跡竟然至今弄不清楚”出生地“,這不禁讓我們對20世紀(jì)初那場列強(qiáng)對中國文化資料的瘋狂大劫掠心生遺恨，它是中國心頭永遠(yuǎn)的痛。但這卻無妨李柏文書本身書法價值的存在，以及現(xiàn)在書法意義對它的考證和解讀。
李柏文書第一份釋文：
五月七日，海頭西域長史、[關(guān)內(nèi)]
侯李柏頓首頓首。別□□□
恒不去心，今奉臺使來西，月
二日到此（海頭），未知王消息，想國中
平安，王使回復(fù)羅，從北虜
中與嚴(yán)參事往，想是到也。
今遣使苻大往相聞通知消息，
書不悉意。李柏頓首頓首
李柏文書第二份釋文：
五月七日，西域長史、關(guān)內(nèi)侯
柏頓首頓首。闊久不知問，常
懷思想，不知親相念
便見忘也。詔家見遣，
來慰勞諸國。此月二日來到
海頭，未知王問，邑邑！天熱，
想王國大小平安。王使
□□俱共發(fā)，從北虜中與
嚴(yán)參事往，不知到未。今
遣使苻大往通消息，
書不盡意。李柏頓首頓首。
李柏的兩份文書率意、灑脫、規(guī)整卻絲毫沒有程序化和刻板的成分，入筆以尖鋒為主，收筆以鈍鋒為主，尖鋒和鈍鋒形成強(qiáng)烈對比，增加了筆畫的生動性和趣味性，一筆之內(nèi)使用穩(wěn)定均速和略帶戰(zhàn)備的行筆方式，使筆畫的中間部分顯得厚重、墩實(shí)，墨色凝重即使是淡墨也顯得明快、晶亮，由于書者使用多種筆法，所以使筆畫的力度和表現(xiàn)力大增，在結(jié)構(gòu)上，上下錯落，左右異奇，有的被加長橫畫，使其與比其他筆畫形成強(qiáng)烈對比，如”五“、”七“、”今“、”臺“、”事“、大等字，”使“、”迥“、”覆“、”羅“、”從“、”北“、”虜“每個字搖曳多姿，風(fēng)格多變，但連在一起構(gòu)成了非常和諧而又動感的章法，在處理獨(dú)字和連字的關(guān)系上，仿佛是一曲優(yōu)美的樂章。這種筆法和結(jié)構(gòu)顯然是楷體的章法，但卻比楷體顯得生動有趣，這為我們提供了楷體和行書變異過程的雛形。行書的筆法和楷體的章法融合在一起，形成似楷非楷，似行非行的變化，特別是一些如”到“、”頓“、”柏“、”消“等左右字形的處理非常巧妙，”消“字的”氵“寫得很小，”肖“部寫得很開闊，”氵“和”肖“不成比例，”氵“和”小“寫成沙字底下的月部寫得很大，仿佛是月?lián)纹鹆松?，這種字結(jié)構(gòu)妙趣橫生，童味十足，令人賞心悅目，古人在處理字結(jié)構(gòu)方面是有創(chuàng)造性的。再比如”海“、”頭“、”親“,海”氵“和”每“字上撇與橫畫相連，頭字的”豆“部和”頁“部相背卻比翼盼顧，親的”親“部和”見“部神態(tài)各異，”親“字的筆畫有意加密，而”見“字方框有意加寬加長，形成兩部的虛實(shí)對比，疏密對比特別是見字的彎鉤撇寫成了一個非常有力度的大彎，出筆上挑，使字的走勢有一種上揚(yáng)感。李柏充分利用筆畫的外開性來表達(dá)自己的書寫感情，每一筆看上去都神采飛揚(yáng)，神態(tài)各異，如”域“的斜撇筆力強(qiáng)勁，銳勁顯露，把斜撇作為一字的主筆，”大“字的撇和捺相連，撇向捺的過渡使用了大幅度的翻鋒，這種寫作的筆法非常新穎，從臨摹的角度講，它很難臨摹。翻鋒所表現(xiàn)的筆法內(nèi)部運(yùn)行十分復(fù)雜，難臨摹，一方面表示這種筆法對書寫的功底要求很高，要求書者手腕的控制能力和力道到達(dá)筆尖的度要拿捏并配合得十分準(zhǔn)確。另一方面這種翻鋒筆法已經(jīng)失傳，因?yàn)槲覀冊诤髞淼臅ㄗ髌分泻茈y看到這種筆法，仔細(xì)觀察其由捺向撇轉(zhuǎn)化時，手腕向左旋轉(zhuǎn)而筆尖則向右旋轉(zhuǎn)，成為兩股筆力的扭力才形成了捺畫的力度，仔細(xì)觀看捺畫的飛白處的筆毫行進(jìn)的線路不是直線而是曲線，這樣一種筆毫的偽曲線恰恰是筆力老辣古樸的表現(xiàn)，特別值得提出的是，這一捺呈破鋒的姿態(tài)。在現(xiàn)代筆法中被認(rèn)為是不能出現(xiàn)的敗筆，而在這里卻恰恰反映出書者急于表達(dá)的急切心情，李柏寫信是有求于焉耆國王，和下面”書不悉意。李柏頓首頓首“連起來把李柏急切期待的心情表達(dá)得淋漓盡致，十分生動地反映出書者當(dāng)時的寫作心態(tài)，把它和顏真卿的《祭侄稿》并列來讀，均可反映出書寫者在特定情緒之下的書法狀態(tài)，如前所述李柏第一封文書是楷體味較重，而第二封文書則是行草味較重。兩種不同的書體表現(xiàn)書者不同的書寫意境，第一封信是草稿字字斟酌，句句推敲，邊想邊寫，寫寫停停。第二封則是字連意暢，已經(jīng)想好了再寫的，因此第一封信表示出書者書寫時猶豫不決，瞻前顧后的心態(tài)，第二封信則表示出書者胸有成竹，一氣呵成的心態(tài)，在中國書法中我們很難看到名家在兩種不同心態(tài)下書寫同一內(nèi)容的作品，而且很多大書者總是把自己的草稿付之一炬，只留下了”成品“作品，因此，我們也很難從同樣內(nèi)容來對比不同書寫心態(tài)下書法作品。而李柏的兩封書信為我們提供了這樣的機(jī)遇，就總體而言李柏兩封文書都具有逸放瀟脫，清明通達(dá)的書風(fēng)，是那個時代書風(fēng)的具體體現(xiàn)。
對李柏兩封文書有兩種看法：一種認(rèn)為出自于一人之手，一種認(rèn)為出自于兩人之手。一人說法的主要理由是，兩封書信書風(fēng)相同，筆法相同，兩封都是初稿。二人說法的主要理由是，兩封文書書風(fēng)和筆法有明顯差別。我支持第二種說法，理由如下：一、兩封文書字體差異很大，第一封以楷體為主，第二封以行體為主，一個人不可能在同一天寫出這樣差異極大的兩封文書。其二，兩封文書的筆法差異很大，第一封文書雖然也有轉(zhuǎn)筆的味道，但夾雜著方筆更多，在折鉤上有很大差異，第一封文書的”五“、”月“、”七“、”今“等字的轉(zhuǎn)折成90度的直角，棱角分明。第二封文書同樣的這幾個字完全是在折鉤處采用扭轉(zhuǎn)的筆法，就整體而言第一封文書多采用提按的筆法，第二封文書則采用扭轉(zhuǎn)的筆法，其三，在謀篇布局上有顯著差異，第一篇文書規(guī)整，筆法凝重。第二篇文書通篇筆法流暢，字形飄逸，無論是點(diǎn)畫還是字形都講究上下連貫，左右呼應(yīng)。其四，字結(jié)構(gòu)的處理有明顯的不同，第一封文書字結(jié)構(gòu)大多方正、端莊，而第二封文書字形有方有長，結(jié)構(gòu)傾斜，行距與字距完全打通形成了很好的氣韻流暢的感覺，關(guān)于這兩封文書可能是這樣，第一封文書出自”秘書“按照長史的意思書寫的草稿，在交長史過目并由長史親筆書寫第二封文書。第二封文書之所以也是草稿，可能是因?yàn)殚L史在寫好后覺得某些辭句尚需修改，或丟字需要添加。我認(rèn)為由秘書寫成由長史修改，還有一個論據(jù)是第一封信里兩個”海頭“兩個字是新添的，這兩個字和第二封文書的筆法墨色一模一樣，可能是李柏看過之后加上去的。
章草和行草產(chǎn)生于漢末魏晉時期，但是章草和行草之間的傳承關(guān)系以及今草起于何時卻由于沒有史資而很難判斷。李柏《尺牘》文書為研究章草與今草的轉(zhuǎn)換提供了有力的證據(jù)，晉人所留下的墨跡只有三個：陸機(jī)的《平復(fù)帖》，李柏的《尺牘》文書和王珣的《伯遠(yuǎn)帖》。這三份法帖形成了一個章草與今草的時間鏈條，讓我們可窺見晉時字體的演變?nèi)^程?，F(xiàn)對三個法帖作一番分析。
晉陸機(jī)《平復(fù)帖》釋文：
”彥先羸瘵，恐難平復(fù)，往屬初病，慮不止此，此已為慶。承使唯男，幸為復(fù)失前憂耳。吳子楊往初來主，吾不能盡。臨西復(fù)來，威儀詳跱。舉動成觀，自軀體之美也。思識□量之邁前，勢所恒有，宜□稱之。夏伯榮寇亂之際，聞問不悉。“陸機(jī)（261-303），字士衡，吳縣華亭（今上海市松江區(qū)）人。祖陸遜、父陸抗，都是東吳名將。此帖是至今保留最早的書法作品。
關(guān)于此帖的傳承收藏充滿了驚險離奇，根據(jù)董其昌、溥偉、傅增湘、趙椿年題跋可知，此帖宋代入宣和內(nèi)府，明萬歷間歸韓世能、韓逢禧父子，再歸張丑。清初遞經(jīng)葛君常、王濟(jì)、馮銓、梁清標(biāo)、安岐等人之手歸入乾隆內(nèi)府，再賜給皇十一子成親王永瑆。光緒年間為恭親王奕■所有，并由其孫溥偉、溥儒繼承。后溥儒為籌集親喪費(fèi)用，將此帖待價而沽，經(jīng)傅增湘從中斡旋，最終由張伯駒以巨金購得。1956年張伯駒夫婦將《平復(fù)帖》捐獻(xiàn)給國家換得一紙獎狀。？髴
王珣《伯遠(yuǎn)帖》釋文：”珣頓首頓首，伯遠(yuǎn)勝業(yè)情期群從之寶。自以羸患，志在優(yōu)游。始獲此出意不克申。分別如昨永為疇古。遠(yuǎn)隔嶺嶠，不相瞻臨。“
王珣（350-401年），字元琳，幼時小字法護(hù)，為東晉著名書法家王導(dǎo)之孫，王洽之子，王羲之之侄。
從時間分析：陸機(jī)生平（公元261-303）《平復(fù)帖》的最晚書寫時間不會晚于303年，李柏書于公元325年或327年，王珣（公元350-401年）《伯遠(yuǎn)帖》最晚的書寫時間不會晚于401年，從陸機(jī)到王珣時間是100年左右。
從筆法分析：陸機(jī)的《平復(fù)帖》以禿筆為主，筆畫飛白較多，多用轉(zhuǎn)筆，書風(fēng)樸實(shí)厚古執(zhí)著，筆法方純鈍實(shí)，結(jié)體奇異灑脫，行筆帶有明顯的隸書筆意，由于章草是從隸向草轉(zhuǎn)換的書體，章草也被稱為古體。陸機(jī)的書風(fēng)讓我們看到了由隸書向章草轉(zhuǎn)變時的寫作狀態(tài)和書法特性，而章草由行草的轉(zhuǎn)變一般都認(rèn)為是從王羲之（321-379年）開始，理由是王羲之留下的墨跡，特別是寫于永和九年（352年）的《蘭亭序》（盡管王羲之所有墨跡臨品）具有明顯今草的風(fēng)格，飄逸灑脫，流暢優(yōu)雅，而現(xiàn)在當(dāng)我們看到李柏《尺牘》文書方知今草的始作俑者應(yīng)該是李柏（以目前的考古文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)為主，至于今后考古發(fā)現(xiàn)新的史資則另當(dāng)別論），李柏書寫這兩封尺牘文書時王羲之還沒有出生，李柏是王羲之的前輩，或許王羲之正是在臨寫李柏等前輩的書帖中創(chuàng)立了自己的書風(fēng)。
從傳承的關(guān)系分析：陸機(jī)的章草到李柏文書尺牘的時間大約為60年左右，這期間是章草和行草同時出現(xiàn)的時期，由于章草仍帶有立意且字結(jié)構(gòu)仍未脫離隸書的影子，從書寫的角度，筆法的流暢性和規(guī)范性受到局限，因此向行書的轉(zhuǎn)換就成為書法的必然趨勢。李柏及其樓蘭殘紙都表明這一時期行草由于書寫迅捷便于識別，而迅速得以推廣成為主流書體?！镀綇?fù)帖》和李柏《尺牘》文書相比較，既有古樸雄健的共性，又有各自的特色，如前所述行草和章草相比是今妍，章草是古質(zhì)，這兩份法帖很好地表現(xiàn)古質(zhì)今妍的各自特點(diǎn)。相比而言李柏《尺牘》文書更加優(yōu)雅流暢，筆意盎然，富有青春般的運(yùn)動感和韻律性，這種青春氣息是今草的時代特征，它奠定的青春書風(fēng)影響了包括王羲之在內(nèi)的所有晉代書者以及后世的書者。
李柏《尺牘文書》寫于325年或327年，30年后即永和九年（353年）王羲之才寫下了流芳千古的名作《蘭亭序》，把《蘭亭序》和李柏《尺牘文書》加以比較，兩者的書風(fēng)極為相似，可以說是姊妹篇。特別需要指出的是，李柏文書是隨意寫成的一封書信原稿，而《蘭亭序》則是字斟句酌刻意而作的書法作品，如果李柏也是刻意書寫的話，他的水平肯定會高于隨手而作的書信，即使就是在這樣的情況下，李柏文書所表現(xiàn)的技法之熟練，筆意之老辣，書風(fēng)之華麗，絕不遜色于《蘭亭序》。我們常常談到魏晉筆法時陷入一種誤解，即把李柏文書歸結(jié)為民間書法，而把王羲之稱為經(jīng)典書法，其實(shí)李柏不是民間人士，而是一名身負(fù)重任的封疆大吏，若論官爵，李柏官位大于王羲之呢。史記記載李柏是西域長史，在整個漢代以及魏晉，中國政治經(jīng)濟(jì)軍事中心在長安，而其戰(zhàn)略重點(diǎn)方向在敦煌及西域地區(qū)。當(dāng)時的樓蘭如同今天的深圳一樣地位顯赫，作用重大，當(dāng)時朝廷派往這一地區(qū)的官員要比派往南方地區(qū)官員的能力更強(qiáng)，一般都會選派年富力強(qiáng)，行事果斷的官員去任職。李柏被委任為西域長史，肯定是從同一級的朝廷命官中選拔出來的佼佼者。
其二，魏晉選拔官員繼承了漢朝的舊制，具有嚴(yán)格的程序，被選拔的官員學(xué)識水平，出身為人都要經(jīng)過層層考查，魏晉官員的學(xué)識包括毛筆字寫得好壞，都是首先要考慮的，這和后來的科舉制度一樣毛筆字寫得不好的人第一關(guān)就會被刷下去。
其三，魏晉的官員大多出生于貴族，魏晉時期門閥氏族勢力干預(yù)朝政，選拔官員基本上是在貴族圈子內(nèi)的。魏晉是中國有貴族精神的時代，此后包括唐代中國實(shí)際上沒有貴族也沒有貴族精神，貴族精神意味著責(zé)任擔(dān)當(dāng)，在放蕩不羈、奢侈享樂的背后，貴族的人格魅力是魏晉社會政治制度賴以存在的支柱力量。史書曾記載，魏晉的九品官員必須出自名門望族，盡管前梁是獨(dú)立的政權(quán)，但其繼承的仍然是魏晉的貴族制度。
其四，李柏的書法造詣極深，它是我們目前看到的晉代最早，也是最大的書法家。
