存爭議的銘佳公司籌建養(yǎng)老院的土地?！ ?/strong>
大西北網(wǎng)4月30日訊 近5年的接觸，白銀銘佳物流商貿(mào)有限公司（以下簡稱：銘佳公司）負責人李嘉對于靖遠縣東灣鎮(zhèn)有關(guān)部門的服務態(tài)度頗有怨言。
自從2011年6月開始接觸靖遠縣桃源農(nóng)居老年公寓工程開始，到2012年8月取得政府土地征撥批復，再到如今，5年時間過去了，但李嘉的養(yǎng)老院依然還停留在設(shè)計圖紙上。而當?shù)卮逦瘯玩?zhèn)政府，以幫助征地為由，先后分別從他那里收取了56萬和13萬元的協(xié)調(diào)費，但工程卻無絲毫進展。
不得不交的協(xié)調(diào)費
4月24日，當再次站到位于靖遠縣東灣鎮(zhèn)紅柳村國道109線南側(cè)原本批復給銘佳公司籌建養(yǎng)老院的土地上，一臺大型工程車正在忙碌著，大片的蘆葦蕩在工程車的推進下被填埋殆盡。在李嘉的計劃中，這塊地原本是要被改造成濕地景觀，但是他沒想到的是，在各方博弈中，最終作為開發(fā)主體的銘佳公司卻在整個事件中被邊緣化。
李嘉告訴記者，2011年6月，經(jīng)人介紹他認識了靖遠縣東灣鎮(zhèn)紅柳村原村支書楊某，當時在楊某的介紹和幫助下，公司很快和村委會簽訂了土地開發(fā)合同。根據(jù)合同，紅柳村先后向銘佳公司收取了20萬、10萬元兩次土地協(xié)調(diào)費，以及兩筆分別為6萬和20萬元的土地及其附著物的費用，由于這塊地為集體荒地，所以這筆錢可以算作是“協(xié)調(diào)費”。根據(jù)該合同，紅柳村村委會在收取了上述費用后，承諾全力配合銘佳公司辦理土地登記手續(xù)，在銘佳公司開發(fā)、經(jīng)營過程中，不受當?shù)卮迕窀蓴_等事項。在取得了村委會的支持之后，銘佳公司隨即向東灣鎮(zhèn)政府呈文申請土地開發(fā)，而鎮(zhèn)政府則再次以幫助其征地為由，索要了13萬元的土地協(xié)調(diào)費，同時繳納5萬元的項目保證金。2012年8月，在辦理了一系列前置手續(xù)之后，銘佳公司獲得了靖遠縣人民政府《關(guān)于桃源農(nóng)居老年公寓建設(shè)用地的批復》，根據(jù)該批復，位于東灣鎮(zhèn)紅柳村國道109線南側(cè)的這片集體荒地面積9688平方米，土地用途為醫(yī)衛(wèi)慈善用地，開發(fā)后，該宗地保留集體土地所有權(quán)性質(zhì)不變。得到批復后，在李嘉看來，雖然繳納了69萬元的協(xié)調(diào)費，但這筆錢等于給自己即將上馬的工程吃了個定心丸。
村民阻擋致使工程障礙重重
但是讓李嘉感到窩心的是，2013年5月，養(yǎng)老院項目正式開始施工，但是從施工隊伍入場以來，他們就屢屢遭到當?shù)匾恍┐迕竦母蓴_，致使工程遲遲無法繼續(xù)。直到2015年3月24日，李嘉再次組織施工人員和機械入場，但是施工不到半小時，就被20多名不明身份的人員擋住，對方竟然聲稱這塊土地是他們的，村民張某還拿出了一份《農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，根據(jù)該協(xié)議，東灣鎮(zhèn)15戶村民和鄰村的東灣鎮(zhèn)滋泥水村村委會通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的方式將他們承包經(jīng)營的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某。面對糾紛，李嘉先后找到了現(xiàn)在的紅柳村村委會和東灣鎮(zhèn)政府，但是對方的答復卻讓李嘉很是無奈。
4月24日下午，記者也找到了現(xiàn)任紅柳村村委會主任王有文，其表示，養(yǎng)老院工程是上一任村委會的決定，但是在換屆時并未移交，對于此事他們并不知情。同時，這塊地也有一部分是滋泥水村村民的，所以他們認可張某的土地流轉(zhuǎn)合同。至于，李嘉所說的幾筆協(xié)調(diào)費一事，他之前曾找到村會計核實過，并沒有查到這筆賬目。隨后記者試圖聯(lián)系當時參與該工程的村委會主要負責人村支書楊某，但被告知楊某在此之前就因為在另外一起事件中挪用公款，已經(jīng)被判刑。
隨后，記者就此事聯(lián)系了東灣鎮(zhèn)土地所的所長魏萬東，魏所長明確表示，銘佳公司的開發(fā)事項證件齊全，是屬于合法開發(fā)。張某的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議根本就不符合相關(guān)規(guī)定，因為該土地為紅柳村的集體荒地。就此，國土部門多次向其下發(fā)停工通知書，并要求其施工隊伍退出場地，但對方對此并不重視，每次只要執(zhí)法人員一走，他們就會繼續(xù)施工，對此他表示將此情況向上級部門匯報。
鎮(zhèn)書記：協(xié)調(diào)費就是辛苦錢退錢不可能
就此事,記者再次找到了東灣鎮(zhèn)書記張兆中，據(jù)其講，13萬元的協(xié)調(diào)費當時確實收了，之所以收取這筆錢，是為了緩解鎮(zhèn)政府財政緊張的局面。張書記直言，這筆錢就是鄉(xiāng)政府人員的辛苦錢，并未進入私人賬戶，而是入了鎮(zhèn)財政，主要用于公共開支。對于這塊地出現(xiàn)的爭議，張兆中稱，張某和銘佳公司重復的地皮不到兩畝，所以不存在大的矛盾。隨后，記者就此事再次和國土部門確認。魏所長明確告訴記者，張某開發(fā)的地塊就在銘佳公司獲得批復的地皮之上，屬于非法行為。
李嘉認為，鎮(zhèn)政府本不應收取協(xié)調(diào)費，既然收了費，項目在開發(fā)中遇到困難時，鎮(zhèn)政府應及時幫企業(yè)協(xié)調(diào)，盡快讓項目落地建設(shè)。如不協(xié)調(diào)，公司要求東灣鎮(zhèn)政府退還13萬元的協(xié)調(diào)費。對于銘佳公司提出的退款要求，張兆中表示，對此筆協(xié)調(diào)費東灣鎮(zhèn)也付出了“代價”，他受到了靖遠縣紀委的處分，鎮(zhèn)政府也被罰了款，從此再沒有向其它企業(yè)收過“協(xié)調(diào)費”，而至于銘佳公司的這筆協(xié)調(diào)費，已經(jīng)入了政府財政，不可能退還。而據(jù)記者了解，在政府的相關(guān)收費項目中并沒有土地協(xié)調(diào)費這個項目。
(責任編輯：鑫報)
