18日，最高人民檢察院發(fā)布第三十六批指導(dǎo)性案例，歸納提煉行政檢察類案監(jiān)督的類型、方式及辦案規(guī)則，指導(dǎo)類案監(jiān)督工作實(shí)踐。這是最高檢首次以行政檢察類案監(jiān)督為主題發(fā)布指導(dǎo)性案例。

　　

　　據(jù)介紹，該批指導(dǎo)性案例共4件，分別是盧某訴福建省某市公安局交警支隊(duì)道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案，湖南省某市人民檢察院對(duì)市人民法院行政訴訟執(zhí)行活動(dòng)檢察監(jiān)督案，安徽省某縣自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制拆除違法占用土地上的建筑物行政處罰決定檢察監(jiān)督案，糜某訴浙江省某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、某市人民政府信息公開及行政復(fù)議檢察監(jiān)督案。

　　

　　其中，盧某訴福建省某市公安局交警支隊(duì)道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案，有效回應(yīng)了此類案件判罰的有關(guān)分歧和爭(zhēng)議。

　　

　　2013年5月，盧某酒后無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車碰撞路邊行人吳某珍，致其輕微傷。經(jīng)鑒定，盧某已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。盧某因此受到了相應(yīng)刑事處罰，該市交警支隊(duì)還依法對(duì)盧某作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定。但盧某不服，以其持有的小型汽車駕駛證與涉案交通事故無關(guān)為由，向法院提起行政訴訟。

　　

　　法院一審判決維持該市交警支隊(duì)所作的行政處罰決定后，盧某不服，提起上訴，該市中級(jí)人民法院作出二審判決，撤銷一審行政判決，同時(shí)撤銷市交警支隊(duì)所作的吊銷盧某機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定。

　　

　　無證醉駕摩托車該不該吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證？這成了本案的爭(zhēng)議所在。該市交警支隊(duì)不服二審判決，向市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。市人民檢察院依法審查后認(rèn)為，二審判決適用法律錯(cuò)誤，遂向市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議，但市中級(jí)人民法院復(fù)函不予再審。市人民檢察院提請(qǐng)福建省人民檢察院抗訴。

　　

　　福建省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種資格罰，即剝奪持證人駕駛各類型機(jī)動(dòng)車上道路行駛的資格，不是只剝奪駕駛某一準(zhǔn)駕車型資格的處罰。被訴行政處罰決定是基于行為人實(shí)施嚴(yán)重危害道路交通安全的違法行為，認(rèn)為允許其繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車或?qū)⑽＜肮舶踩?，由此作出終止其駕駛許可的決定，該案的二審判決適用法律確有錯(cuò)誤。福建省人民檢察院遂向福建省高級(jí)人民法院提出抗訴，福建省高級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，作出再審判決，撤銷市中級(jí)人民法院所作的二審判決，維持區(qū)人民法院所作的一審判決。

　　

　　福建省人民檢察院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年，本省公安機(jī)關(guān)作出吊銷駕駛證行政處罰案件中有32件被法院裁判撤銷行政處罰決定，執(zhí)法和司法中對(duì)法律理解和適用不一致。為了徹底解決此類案件中存在的爭(zhēng)議，福建省人民檢察院主動(dòng)加強(qiáng)與省高級(jí)人民法院、省公安廳溝通協(xié)調(diào)，圍繞吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證問題進(jìn)行座談研討，就吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政訴訟案件裁判尺度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)問題達(dá)成共識(shí)。

　　

　　最高檢第七檢察廳負(fù)責(zé)人表示，本案中，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被追究刑事責(zé)任的是否應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N行為人持有的所有準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證存在認(rèn)識(shí)分歧，影響了執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性。

　　

　　“這個(gè)案例明確了吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車行駛資格的處罰，而不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車型行駛資格的處罰，所以，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被追究刑事責(zé)任的要吊銷駕駛?cè)说娜繖C(jī)動(dòng)車駕駛證。”該負(fù)責(zé)人說。

　　

　　最高檢副檢察長(zhǎng)楊春雷表示，該批指導(dǎo)性案例突出類案監(jiān)督對(duì)公正司法、依法行政的促進(jìn)作用，遵循行政檢察的內(nèi)在規(guī)律，反映了行政檢察監(jiān)督的能動(dòng)性，充分體現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督的更高質(zhì)效。行政檢察類案監(jiān)督發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”的作用，秉持穿透式監(jiān)督、能動(dòng)監(jiān)督、系統(tǒng)監(jiān)督理念，以個(gè)案為切口，對(duì)司法、執(zhí)法活動(dòng)中存在的同類錯(cuò)誤或適用法律不一致等共性問題，或者針對(duì)行政執(zhí)法、社會(huì)治理中存在的普遍性問題，與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)形成共識(shí)。

　　

　　楊春雷表示，下一步，行政檢察將以高質(zhì)量發(fā)展為主題，更加注重系統(tǒng)觀念，切實(shí)增強(qiáng)類案監(jiān)督意識(shí)；更加注重個(gè)案監(jiān)督和類案監(jiān)督相結(jié)合，確保同一類案件在同等條件下得到同等處理，規(guī)范執(zhí)法司法行為，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施；更加注重源頭治理，把訴源治理做深做實(shí)做細(xì)，依法能動(dòng)履職，更加自覺從具體案件中“見微知著”，推動(dòng)解決一個(gè)地方、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)領(lǐng)域的突出問題，實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片、惠及一方的良好效果。

　　

　　最高人民檢察院（資料圖）