【領(lǐng)航新征程】新時代，司改如何擁抱新技術(shù)
剛剛結(jié)束的第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會，讓人們的目光再度聚焦信息技術(shù)。
“以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)正向我們撲面而來，已經(jīng)、正在或即將改變?nèi)祟惿鐣姆椒矫婷妫瑤Ыo人類社會的深刻變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人類的想象空間。在全面依法治國的背景下，伴隨著司法體制改革的不斷深入，信息云技術(shù)正在不斷影響司法實踐，司法改革擁抱新技術(shù)，司法與科技深度融合，是適應(yīng)社會發(fā)展潮流的必然結(jié)果，也是我們未來的必然選擇。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東指出，黨的十九大報告提出的深化司法體制綜合配套改革，本身就包含了司法與科技的融合。
12月2日，由廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、廣東外語外貿(mào)大學(xué)區(qū)域一體化法治研究中心、中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心、騰訊網(wǎng)絡(luò)安全與犯罪研究基地共同主辦的“智慧司法與司法改革”研討會在廣州舉行。來自實務(wù)界、高校及科研院所的40余位專家學(xué)者參加了此次研討會，圍繞“智慧司法”“司法改革”這兩個關(guān)鍵詞進(jìn)行深入探討。
1.老百姓從智慧司法中得到哪些實惠？
“嘀！”正在晨練的陳女士聽到手機短信提示音后打開一看，法院發(fā)來執(zhí)行案件款項已到賬的告知，陳女士露出了笑容；出差在外的周律師通過智慧檢察院實現(xiàn)了視頻會見，與當(dāng)事人進(jìn)行了及時、充分的溝通……
生活中，智慧司法越來越受到當(dāng)事人的歡迎，以前費事費力的打官司過程變得越來越快捷、舒心。
“大數(shù)據(jù)和信息化在司法領(lǐng)域運用的廣度和深度能夠改變傳統(tǒng)的司法模式，成為改革的主要動力。”騰訊“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新研究中心主任、騰訊安全管理部副總經(jīng)理湯錦淮介紹說，今年以來，騰訊在探索大數(shù)據(jù)新技術(shù)在司法領(lǐng)域的運用上取得了一定的進(jìn)展，比如與廣州越秀區(qū)法院合作的全國首例刑事案件證人微信出庭，為推動庭審體制改革做出了有力嘗試；與江蘇省高院共同打造的全國首個微法院提供全方位的司法服務(wù)，讓群眾少跑腿，讓法官少受累。
“背包上的智慧法院”積極適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的辦案要求。圖為2017年6月26日，重慶市云陽縣法院第六人民法庭通過“移動數(shù)字法庭”在龍角鎮(zhèn)新立村巡回審理一起農(nóng)村贍養(yǎng)糾紛案。光明圖片/視覺中國
廣東省法學(xué)會會長梁偉發(fā)認(rèn)為，智慧司法有助于提高司法的公正性，大大壓縮主觀主義、偏頗主義司法的存在空間，從而更容易使司法獲得民眾的理解和信賴。
廣東是改革開放的先行地，也是全國司法體制改革的試點省份之一，承擔(dān)了司法體制改革中探路先行的重任。廣州市委政法委副書記陳思民介紹說，廣州中院近年來先后開發(fā)啟用智慧庭審系統(tǒng)、裁判系統(tǒng)、司法大數(shù)據(jù)可視化分析系統(tǒng)。廣州檢察系統(tǒng)多年前就建立了網(wǎng)上檢察院，方便當(dāng)事人和律師進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問檢、視頻遠(yuǎn)程接訪、案件查詢、閱卷預(yù)約等，拉近了檢察機關(guān)與群眾的距離，提高了工作效率，促進(jìn)了司法公正。
“智慧司法為便民司法提供了極大的推動力和有效的保障力。規(guī)范、高效、廉潔、便民在智慧司法中得到集中體現(xiàn)。比如公安服務(wù)措施一網(wǎng)辦，它使執(zhí)法的可監(jiān)督性、可問責(zé)性制度體系得以全面更新和優(yōu)化，使這一制度系統(tǒng)能夠更加有效地產(chǎn)生出制約、引領(lǐng)的作用。”梁偉發(fā)指出。
不過，他同時指出，要處理好運用智慧司法平臺和發(fā)揮司法人員的主觀能動性之間的關(guān)系，既要鼓勵司法部門充分發(fā)揮智慧司法平臺的作用，提升司法平臺的公正性和效率，又要摒棄單純機械的思維，人工智能、大數(shù)據(jù)等只是智慧司法實踐中的工具和手段，而不是司法的目的。
2.人工智能將取代法官檢察官辦案？
當(dāng)“阿爾法狗”屢屢戰(zhàn)勝人類頂尖棋手，人們對于人工智能的關(guān)注達(dá)到了前所未有的高度。而在司法改革中，人工智能也日益運用到辦案過程中，甚至有人提出，終有一日，擁有高度準(zhǔn)確性和無可比擬算法的人工智能，將代替法官檢察官辦案，以提高效率、確保公正。
“人工智能永遠(yuǎn)無法取代司法審慎的判斷，司法過程不僅是理性邏輯的堆砌，還有人性情理的融合，真正的司法不光是用理性邏輯推演出來的冷冰冰的一紙判決，不是簡單地充當(dāng)法律的自動存貨機，而應(yīng)該是法、理、情、利的有機結(jié)合，這樣智慧司法才更能真正發(fā)揮司法便民的作用，實現(xiàn)司法公正與司法效率的統(tǒng)一。”梁偉發(fā)強調(diào)。
中央政法委法治建設(shè)室一處處長方煒也認(rèn)為，司法是情理與法相交融的結(jié)果，機器永遠(yuǎn)代替不了人來審理案件、進(jìn)行證據(jù)的采信與判斷。“在智慧司法中，人的定位是核心的。因為機器的自主學(xué)習(xí)，涉及生物學(xué)、仿真科技等，類似于人類的神經(jīng)元。仿真技術(shù)的發(fā)展是基于科學(xué)高效的算法，核心還是背后的人。”
“‘阿爾法狗’向人們展示了人工智能發(fā)展的無限可能，但人工智能和司法活動最根本的區(qū)別是什么，這是我們需要思考的問題。‘阿爾法狗’解決的是未來的東西，而司法活動是回溯性的認(rèn)識活動，這是它最大的特點。”中國政法大學(xué)教授顧永忠指出，我們要的顯然并不只是一個結(jié)果。因此，通過什么方式、什么途徑、什么手段把過去幾年甚至幾十年的案件事實判斷清楚，這不是靠“阿爾法狗”就能解決的問題。
他同時強調(diào)，這種回溯性的過程不允許不擇手段，而恰恰需要用公正、正當(dāng)?shù)氖侄?，保障回溯性活動所直接涉及的犯罪嫌疑人、被告人的人身?quán)利以及相關(guān)合法權(quán)利。而這一系列活動共同組成了司法活動。
3.智慧司法的底線在哪里？
“在司法領(lǐng)域，機器不能代替人，結(jié)論和判斷只能由司法人員做出，不能任由科技公司無限制地開發(fā)下去，要讓人工智能結(jié)合司法規(guī)律，確定哪些方面可以突破，哪些方面不能突破。發(fā)展司法領(lǐng)域的人工智能，互聯(lián)網(wǎng)公司必須和專業(yè)司法人員緊密合作，必須保證司法應(yīng)有的元素、內(nèi)在的原則、必要的親歷性，不能讓技術(shù)牽著司法的鼻子走。”陳衛(wèi)東強調(diào)。
中國政法大學(xué)教授卞建林也指出，司改在熱情擁抱科技革命的同時，必須明確智慧司法的目標(biāo)。司法改革的總目標(biāo)就是司法公正，就是讓人民群眾在每一個案件中都能感受到公平正義?？萍紤?yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，服務(wù)而不是引領(lǐng)司法，以達(dá)到促進(jìn)司法公正、維護(hù)保障權(quán)利的最終目的。法學(xué)界更應(yīng)在學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上根據(jù)司法自身的特性參與進(jìn)來，形成理論、科技、實務(wù)的結(jié)合，通過研究讓實務(wù)部門在運用大數(shù)據(jù)的同時保持清醒的認(rèn)識。
顧永忠認(rèn)為，擁抱科技是人類社會發(fā)展的趨勢，誰也無法阻擋。但是，在司法和政法工作中如何運用科技，是否無選擇、無條件地運用，值得思考和研究。
他以司法的親歷性舉例說，親歷性的一個重要方面就是如何親歷、如何參與。“我們提出庭審實質(zhì)化改革，就是要解決這個問題。如果審判人員拿著書面化的卷宗就來審理案件，而不進(jìn)行開庭，我們能不能接受這是一種親歷性，能不能認(rèn)為這樣的過程是公平公正的？”
顧永忠指出，親歷更重要的是用什么方式來參與，包含了價值選擇和價值追求。“要體現(xiàn)程序正當(dāng)性、防止冤假錯案，庭審活動中的面對面就至關(guān)重要。視頻技術(shù)未來可能實現(xiàn)與面對面等同，但在當(dāng)下顯然還不行。庭審中所有訴訟參與人坐到一起，這種只能感受不能言傳的親歷性很難通過信息化手段得到。因此，我們要理性地思考和選擇，比如，信息化在監(jiān)控、管理、服務(wù)、信息傳遞、決策等訴訟活動中都有非常廣闊的運用空間，但我們同時必須清楚地認(rèn)識到，有部分司法活動是不能也不應(yīng)被取代的。”
中山大學(xué)法學(xué)院教授楊建廣也表示，智慧司法可以涉及司法的方方面面，但唯獨律師會見被告不應(yīng)被涉及。如果通過遠(yuǎn)程視頻進(jìn)行會見，就涉及可能被錄音錄像的問題，而法律對此是有明確規(guī)定的。因此，開發(fā)類似技術(shù)時，最基本的就是絕對不能違反法律規(guī)定，必須依法積極穩(wěn)妥推進(jìn)。
最高人民檢察院司改辦副主任高景峰指出，大數(shù)據(jù)對司法工作帶來的沖擊非常明顯，比如在證據(jù)收集的過程中，辦案人員如果侵入犯罪嫌疑人的私人電腦獲取數(shù)據(jù)，能否作為證據(jù)來使用值得探討。“如何制定新的證據(jù)規(guī)則，這也是人工智能、大數(shù)據(jù)、新科技對司法改革提出的新要求。我們必須通過學(xué)習(xí)跟上時代、掌握科技，真正保障人工智能、大數(shù)據(jù)為我們所用，成為我們的工具而不是我們受其牽制。”高景峰說。
(責(zé)任編輯：鑫報)
