2019年歲末，中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見》，要求各地全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制，全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的大城市落戶條件，該文件的發(fā)布引發(fā)各方關(guān)注。
一些人可能對(duì)于城區(qū)常住人口300萬這個(gè)數(shù)值沒有概念。筆者查了下，截至2018年底，全國(guó)城市中城區(qū)常住人口在300萬以上的城市只有不到30個(gè)。取消城區(qū)300萬人口以下城市落戶限制，意味著絕大多數(shù)城市的落戶門檻被徹底解除了。
有人可能會(huì)問，中國(guó)怎么可能只有不到30個(gè)300萬以上人口的城市呢？似乎光河南、山東這種人口大省，500萬人口以上的城市就一抓一大把。的確，我看到有些自媒體都這樣分析，但這屬于明顯的審題不清。此次文件中說的是城區(qū)常住人口，而非全市常住人口，這是兩個(gè)不同的概念。以蘇州為例，2018年底，當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝谑?072.17萬，但城區(qū)人口僅有332.82萬，剛剛過線。
之所以會(huì)產(chǎn)生全市與城區(qū)這兩重概念，除了市郊農(nóng)村的因素外，主要跟中國(guó)獨(dú)特的城市體制有關(guān)。歷史上，中國(guó)地方實(shí)行的是府縣體制，一個(gè)府下面統(tǒng)轄好幾個(gè)縣，但府城跟縣城并不在一起，不能算同一個(gè)城市。20世紀(jì)，中國(guó)的地方體制經(jīng)歷了幾次重大變革，并引入了市的概念——比如民國(guó)時(shí)代的上海特別市、哈爾濱特別市等，都是典型的西方意義上的“城市”。但1949年后，特別是隨著改革開放后大規(guī)模的撤地建市，如今的市，又回歸到過去府的范疇，或者也可以稱為廣域市。
按照國(guó)務(wù)院2014年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，中國(guó)的城市按照城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，被劃分為五類七檔。其中，1000萬以上的為超大城市，500萬至1000萬的為特大城市，100萬至500萬的為大城市。大城市又以300萬為界，分為Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。而城區(qū)人口能夠達(dá)到300萬的，基本上都是強(qiáng)二線城市。換言之，隨著此次文件要求的落地，弱二線以下城市的戶口將隨便選，隨便落。
從表面上看，此舉似乎利好三四線城市，但實(shí)際上，除了長(zhǎng)三角、珠三角核心區(qū)的那些三線城市人口還在持續(xù)增長(zhǎng)外，廣大中西部及東北的三線城市，都面臨人口外流的巨大壓力。即便是長(zhǎng)珠三角洲那些三線城市人口的流入，也主要?dú)w因于核心城市高房?jī)r(jià)的阻擋作用，而非戶籍門檻。
畢竟，大城市機(jī)會(huì)多，收入高，人口傾向于向大城市聚集。久而久之，在馬太效應(yīng)下，自然會(huì)呈現(xiàn)大城市越來越大，小城市日漸萎縮的情況。我們看國(guó)外，很多國(guó)家都存在首都一城獨(dú)大的情況，像墨西哥城、東京等，人口動(dòng)輒兩三千萬。即便是過去一直被當(dāng)成“小而美”代表的華盛頓，人口如今也已達(dá)到600萬，成為僅次于紐約、洛杉磯、芝加哥、休斯頓的全美第五大都會(huì)區(qū)，以及僅次于紐約的北美第二大金融中心。
而在國(guó)內(nèi)，盡管過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，強(qiáng)調(diào)“大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展”，卻不能阻擋人口向大城市聚集。近年，不少中央會(huì)議在提出城市化政策時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮城市群和各類中心城市的承載能力。應(yīng)該說，這是符合城市化進(jìn)程和方向的正確做法。
在這種情況下，未來，人口尤其是年輕人口的流動(dòng)將呈現(xiàn)新趨勢(shì)：廣大中西部及東北人口向長(zhǎng)三角、珠三角和武漢、鄭州、成都、西安等中心城市集中。伴隨著從城鎮(zhèn)化到城市化、再到城市群都市圈化這一過程，不僅資源的利用效率得到極大提升，生產(chǎn)力得到極大解放，“人的城市化”也大幅提速，改革的紅利真正惠及絕大多數(shù)國(guó)民身上，而這也正是全國(guó)上下齊心協(xié)力推進(jìn)城市化的目的所在。（涂格）
(責(zé)任編輯：張?jiān)莆?
