23年的等待,只為相信“法律會(huì)還我公道”——聚焦“陳滿殺人放火案”平反昭雪
“法庭宣判陳滿無(wú)罪，當(dāng)庭釋放。”２０１６年２月１日，在?？谑泻Ｄ鲜∶捞m監(jiān)獄法庭，主審法官的法槌重重落下，“陳滿殺人放火案”終于得以平反昭雪。
正義也許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。
從呼格吉勒?qǐng)D洗清冤屈，到念斌被判無(wú)罪，再到陳滿２３年后冤情昭雪，司法機(jī)關(guān)在糾正、防止冤假錯(cuò)案方面取得長(zhǎng)足進(jìn)步，讓人們切實(shí)感受到了司法體制改革的決心和實(shí)效，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的宣誓更為響亮。
２３年的艱難等待，冤情被洗刷昭雪
?。玻衬?，對(duì)于一個(gè)人意味著什么。
今年５２歲的陳滿，因故意殺人罪、放火罪于１９９４年被海口市中院判處死緩，已服刑２３年。
“我就是要拼命活，等兒子清清白白出來(lái)的這天。”這是陳滿母親對(duì)于兒子遭遇的期待。
陳滿和家庭命運(yùn)的徹底改變，因一起發(fā)生在?？谑猩掀孪麓澹保埃固?hào)房屋內(nèi)的命案，也因司法機(jī)關(guān)糾正冤假錯(cuò)案，重鑄法治底線的勇氣和魄力，讓公平和正義成為公民的護(hù)身符。
從１９９４年１１月９日，海口中院以殺人放火罪判處陳滿死刑，緩期兩年執(zhí)行開(kāi)始，陳滿和家人就堅(jiān)持不斷申訴、喊冤。此后，有關(guān)司法機(jī)關(guān)、法律專家、知名學(xué)者、律師、媒體均高度關(guān)注此案。
“爸媽，我沒(méi)殺人，我是被冤枉的！”一審開(kāi)庭當(dāng)天，陳滿的呼喊讓陳元成、王眾一夫婦揪心不已。２３年來(lái)，兩位老人幾次下海南、上北京，寄送“兒子無(wú)罪”的申訴材料。
盡管陳滿的有罪供述在偵查階段，經(jīng)過(guò)“承認(rèn)”“不承認(rèn)”的反復(fù)，進(jìn)入審查起訴和庭審階段后，他拒絕供認(rèn)實(shí)施殺人放火的行為。一審宣判后，陳滿寫(xiě)了一份２５頁(yè)的“申訴書(shū)”表，詳訴冤情，不服判決。
據(jù)記者了解，在案件的兩次審理中，先后擔(dān)任案件兩次審理的三位辯護(hù)律師均做無(wú)罪辯護(hù)。案件宣判后，律師們向司法機(jī)關(guān)書(shū)面反映。
?。玻埃保茨辏苍拢玻踩?，律師易延友、王萬(wàn)瓊向最高人民檢察院遞交了陳滿案申訴狀。
?。玻埃保的辏苍?，最高檢察院決定向最高法院提出抗訴。最高法院經(jīng)審查，指令浙江省高院異地再審。１２月２９日，案件在?？谑协偵絽^(qū)法院開(kāi)庭再審，包括陳滿家屬、部分人大代表在內(nèi)的１１２人旁聽(tīng)了庭審。易延友在作庭審辯護(hù)時(shí)，向司法機(jī)關(guān)表達(dá)了敬意：“正是司法人員的不懈努力，才使得案件能再審，也使得本案有了平反昭雪的機(jī)會(huì)。”
案情復(fù)雜、時(shí)間久遠(yuǎn)、再審一波三折
由于案情復(fù)雜、時(shí)間久遠(yuǎn)、主要物證丟失，案件再審難度較大。浙江省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為進(jìn)一步查清案情，浙江省高院、省檢察院還找到了多名關(guān)鍵證人進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，就陳滿有罪供述與本案現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)和物證檢驗(yàn)等證據(jù)之間所存在的一些疑點(diǎn)問(wèn)題，委托相關(guān)技術(shù)部門(mén)進(jìn)行技術(shù)分析。
案件審判長(zhǎng)張勤在宣判后接受新華社記者專訪時(shí)說(shuō)，再審改判的主要理由有兩條：一是原裁判據(jù)以定罪的原審被告人陳滿的有罪供述不能作為定案的根據(jù)；二是除原審被告人陳滿的有罪供述外，無(wú)其他證據(jù)證明陳滿作案。
關(guān)鍵性物證被偵查機(jī)關(guān)丟失，致使諸多事實(shí)無(wú)從驗(yàn)證。張勤說(shuō)，包括帶血的襯衫、破碎的酒瓶、散落在現(xiàn)場(chǎng)的各種刀具、帶血的工作證等，這些關(guān)鍵性證物在一審前就已被偵查機(jī)關(guān)遺失。對(duì)于火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸檢報(bào)告等技術(shù)性鑒定材料，只能證明被害人死亡的原因和現(xiàn)場(chǎng)情況，并不能證明是陳滿實(shí)施了殺人、縱火的行為。
對(duì)于陳滿本人來(lái)講，一邊是自己有罪供述，一邊又是２３年持續(xù)申訴喊冤。因此，陳滿有罪供述的合法性和真實(shí)性成為案件再審調(diào)查的最大焦點(diǎn)。
張勤說(shuō)，經(jīng)再審審理，陳滿的有罪供述存在一些問(wèn)題：原審被告人陳滿的有罪供述不穩(wěn)定；陳滿關(guān)于作案主要情節(jié)的供述前后矛盾，與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告、證人證言等證據(jù)不符。例如，陳滿供稱持平頭菜刀趁被害人不備朝被害人頭部、頸部、軀干部連砍數(shù)刀，與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告及再審階段有關(guān)部門(mén)出具的審查意見(jiàn)等證據(jù)反映的情況不符，上述證據(jù)證實(shí)被害人頭面部、雙手等部位的多數(shù)損傷系由帶有尖端和鋒利面兇器所形成，而不可能由平頭菜刀形成。
讓公平正義成為法治中國(guó)的常態(tài)
“陳滿的冤情得以昭雪，體現(xiàn)了司法的進(jìn)步。但完善制度比追責(zé)更為重要。”易延友說(shuō)，應(yīng)該通過(guò)這個(gè)具體個(gè)案，反思司法制度在那些環(huán)節(jié)、方面還存在瑕疵和漏洞。
從１９９２年１２月陳滿被警方帶走調(diào)查，到１９９９年４月二審終審裁定，７年時(shí)間，“陳滿殺人放火案”經(jīng)過(guò)了偵查、批捕、起訴、審判等刑事訴訟的全過(guò)程。法學(xué)專家指出，如果在任何一個(gè)環(huán)節(jié)中錯(cuò)誤得到及時(shí)糾正，悲劇就不會(huì)延續(xù)２３年之久。
“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)的司法人員辦案責(zé)任制、突出法官檢察官主體地位，突出責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說(shuō)，在司法改革的路線圖上，司法人員的主體責(zé)任越來(lái)越被強(qiáng)調(diào)，這是防止冤假錯(cuò)案的一條科學(xué)路徑。
“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，這是２０１６年中央政法工作會(huì)議部署的改革重點(diǎn)。在法律專業(yè)人士看來(lái)，目的就是促使辦案人員樹(shù)立必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。
最大限度防范冤假錯(cuò)案，離不開(kāi)制度的保障。司法機(jī)關(guān)將完善證據(jù)制度，實(shí)行不同類型案件的差異化證明標(biāo)準(zhǔn)。落實(shí)證人出庭作證制度，提高律師辯護(hù)率。把不認(rèn)罪和認(rèn)罪后又翻供的案件作為推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的重點(diǎn)。
每一次公正裁決，都浸潤(rùn)著公眾對(duì)法治的信仰。“陳滿殺人放火案”將成為中國(guó)法制史上記載司法公平公正的又一個(gè)重要印記。
