大西北網(wǎng)1月27日訊 昨日，省高院首次發(fā)布全省法院行政審判十大案例。典型案例涉及的行政管理領(lǐng)域包括房屋登記、土地登記、社會保障、工傷認(rèn)定、消防、食品監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管以及政府信息公開等，大部分都是涉及民生的案件。經(jīng)過法院審理，判決撤銷行政行為或者確認(rèn)行政行為違法的5件，駁回原告訴訟請求的2件，裁定準(zhǔn)許撤訴的3件。
　　
　　據(jù)省高院新聞發(fā)言人介紹，此次發(fā)布的案例對行政審判工作有指導(dǎo)作用，對社會生活有示范效應(yīng)，有利于統(tǒng)一法院裁判尺度和法律適用，有利于發(fā)揮典型案件的價值引導(dǎo)作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和行政相對人依法維權(quán)。
　　
　　百姓維護(hù)知情權(quán)的法治意識增強(qiáng)
　　
　　省高院行政庭庭長秦衛(wèi)民在接受西部商報記者采訪時表示，在過去的一年，全省法院受理的行政案件從類型上看，有兩個明顯的特點：第一個特點是，涉及政府信息公開的案件明顯增多，2014年全省法院受理訴政府信息公開的行政案件36件，與2013年的12件相比，同比增長了3倍，說明老百姓對涉及自身合法權(quán)益的政府信息更加關(guān)注，通過司法途徑保護(hù)知情權(quán)的法治意識增強(qiáng)。第二個特點是，行政相對人起訴要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的案件數(shù)量明顯下降。2014年全省法院受理要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)案107件，與2013年相比下降23.6％，反映出行政機(jī)關(guān)不作為、緩作為的現(xiàn)象有所減少，但行政相對人要求履行職責(zé)案件數(shù)量仍然較多，行政機(jī)關(guān)還需要強(qiáng)化服務(wù)職能，依法履行職責(zé)，加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度，全面落實行政執(zhí)法責(zé)任制。
　　
　　五個行政管理領(lǐng)域訴訟案仍然集中
　　
　　記者注意到，兩年來，全省法院共受理各類行政訴訟案件3560件，其中2013年受理行政訴訟案件1613件，2014年受理行政訴訟案件1947件。案件類型從2012年的30類減為24類，仍然集中在城建、資源、公安、勞動和社會保障、計劃生育五個行政管理領(lǐng)域。在受理的一審案件中，該五類案件共計1672件，占一審訴訟案件總數(shù)的65.9%。這也是近年來一審行政案件分布的基本態(tài)勢。這些案件往往涉及利益較大、人數(shù)眾多，矛盾糾紛的化解難度也大。案件數(shù)量增幅明顯，糾紛化解難度增加，成為我省行政訴訟案件的一大特點。據(jù)悉，兩年來全省法院協(xié)調(diào)處理一、二審訴訟案件613件，約占結(jié)案總數(shù)的20%。在審結(jié)一審行政訴訟案件2401件中，2013年度行政機(jī)關(guān)敗訴率為11.1%，同比下降了0.1個百分點；2014年度行政機(jī)關(guān)敗訴率為14.5%，同比上升了3.4個百分點。行政機(jī)關(guān)的敗訴率連續(xù)六年保持下降趨勢，但2014年度的敗訴率首次出現(xiàn)上升。
　　
　　據(jù)統(tǒng)計，2014年，省法院公開開庭審理的二審行政訴訟案件行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)到90%，逾八成的負(fù)責(zé)人出庭后，矛盾得到協(xié)調(diào)解決或者裁判后原告服判息訴。
　　
　　■十大典型案例
　　
　　1、天下寶貝園商貿(mào)有限公司訴蘭州市公安消防支隊消防行政強(qiáng)制案
　　
　　基本案情：2012年2月21日上午9時30分，被告蘭州市公安消防支隊對原告天下寶貝園公司進(jìn)行消防監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)存在火災(zāi)隱患，遂責(zé)令原告于2012年3月22日前加以改正。當(dāng)日，被告還對原告的營業(yè)區(qū)域及配電箱進(jìn)行了查封，并制作了《臨時查封告知筆錄》和《臨時查封現(xiàn)場筆錄》。次日，被告經(jīng)集體研究作出了蘭公消封字[2012]第0006號《臨時查封決定書》，并于當(dāng)日送達(dá)原告。原告不服，向蘭州市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議維持后，原告向城關(guān)區(qū)法院提起行政訴訟。
　　
　　裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，被告認(rèn)定原告經(jīng)營的“天下寶貝園孕嬰童生活廣場”為兒童活動場所，存在的火災(zāi)隱患已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重威脅公共安全的程度，并作出臨時查封的行政強(qiáng)制措施符合法律規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
　　
　　典型意義：本案的審理對于安全生產(chǎn)領(lǐng)域樹立預(yù)防為主、“防患于未然”、未雨綢繆的安全意識起到了督導(dǎo)作用，也有利于督促各經(jīng)營主體樹立安全生產(chǎn)意識，嚴(yán)格遵守安全規(guī)則，確保生產(chǎn)安全。
　　
　　2、高建新訴酒泉市肅州區(qū)政府土地行政批復(fù)案
　　
　　基本案情：2005年4月15日，肅州國土分局作出肅國土發(fā)〔2005〕27號《關(guān)于原酒泉市懷茂建新農(nóng)場的調(diào)查及處理意見》，決定收回建新農(nóng)場912.5畝土地，注銷土地使用證，將其中300畝調(diào)整給興茂公司耕種，其他612.5畝作為存量土地，保持地貌不變。同年8月25日，被告肅州區(qū)政府作出酒肅政發(fā)〔2005〕185號《批復(fù)》，同意肅州國土分局上述處理意見，并將此文下發(fā)至懷茂鄉(xiāng)政府。但肅州國土分局未對建新農(nóng)場的土地使用證辦理注銷手續(xù)。2011年1月21日，原告高建新向酒泉市中級法院提起訴訟，請求確認(rèn)被告作出的185號《批復(fù)》違法。
　　
　　裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，肅州區(qū)政府作出的《批復(fù)》程序違法，缺乏法律依據(jù)，屬無效行政行為，判決酒泉市肅州區(qū)人民政府作出的185號《批復(fù)》違法。區(qū)政府不服一審判決，提出上訴。省法院二審認(rèn)為，被訴185號《批復(fù)》是肅州區(qū)政府履行法定職權(quán)的行為，肅州國土分局無此職權(quán)，本案適格被告是區(qū)政府。該《批復(fù)》認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，違反法定程序，判決確認(rèn)肅州區(qū)政府作出的185號《批復(fù)》違法，并責(zé)令肅州區(qū)政府采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
　　
　　典型意義：遵循法定程序是行政機(jī)關(guān)依法行政應(yīng)當(dāng)堅持的基本原則。本案中，肅州區(qū)政府以《批復(fù)》的形式，在沒有依法注銷原酒泉市懷茂建新農(nóng)場的土地使用權(quán)證的情況下，直接將原酒泉市懷茂建新農(nóng)場已開墾的300畝土地的使用權(quán)調(diào)整給別人，致使“一地兩證”，明顯違反法定程序。
　　
　　3、王紅亮訴蘭州市工商行政管理局公平交易分局食品行政處罰案
　　
　　基本案情：2009年8月31日，被告蘭州市工商行政管理局公平交易分局依法查扣正在裝運(yùn)“地溝油”的冀71104號車。2009年9月29日，被告作出行政處罰聽證告知書，告知該車車主王紅亮享有陳述、申辯、聽證的權(quán)利。2009年10月14日，該局作出沒收廢棄食用油脂50桶（8.5噸），罰款5萬元的行政處罰。原告不服，向城關(guān)區(qū)法院提起行政訴訟。
　　
　　裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，原告并未在蘭州市工商行政管理機(jī)關(guān)辦理臨時營業(yè)執(zhí)照，其行為屬于無照經(jīng)營行為。被告依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條第一款給予行政處罰并無不當(dāng)，判決駁回原告的訴訟請求。原告不服，提起上訴。蘭州中院二審駁回上訴，維持原判。
　　
　　典型意義：工商、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)管等相關(guān)部門擔(dān)負(fù)著守護(hù)百姓“舌尖”上安全的重任，對公眾的身體健康存在重大安全隱患的廢棄食用油脂回收行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。此類經(jīng)營者在異地經(jīng)營時，如果沒有在當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理營業(yè)執(zhí)照，仍然屬于“無照經(jīng)營行為”。該案判決生效后，對打擊非法買賣“地溝油”等危害人民生命安全的行為起到了一定的震懾作用。
　　
　　4、馮建華訴慶陽市醫(yī)療保險局社會保障行政給付案
　　
　　基本案情：原告馮建華之妻李巧玲生前系慶陽市西峰區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局員工。2011年8月24日，李巧玲在工作期間遭遇車禍死亡。此后受害人家屬與肇事方達(dá)成民事賠償協(xié)議，獲得350000元賠償款。2011年9月14日，慶陽市西峰區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局為李巧玲提出工傷認(rèn)定申請。慶陽市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2012年5月，原告馮建華就享有的工傷待遇向被告提出給付請求。被告口頭通知原告，李巧玲工傷保險待遇395188元，但應(yīng)扣除從民事賠償中已獲得的350000元，實際支付45188元。原告對此不服，向西峰區(qū)法院提起行政訴訟，請求判令被告支付其應(yīng)得的工傷保險待遇395188元。
　　
　　裁判結(jié)果：法院受理后，依法將原告起訴的慶陽市人力資源和社會保障局變更為其下屬的二級局，即慶陽市醫(yī)療保險局。法院認(rèn)為，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險的用人單位和個人，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”案件審理中，法院向慶陽市醫(yī)療保險局釋明，該局決定不扣除原告已經(jīng)獲得的民事賠償部分款項。原告遂申請撤訴，法院裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。
　　
　　典型意義：因第三人侵權(quán)造成的工傷，勞動者或者其近親屬在獲得民事賠償外，還可以獲得工傷保險補(bǔ)償。該案在進(jìn)一步探究立法原意的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)司法解釋，從保障勞動者權(quán)益出發(fā)，得出民事賠償與工傷保險可以并存不悖的論證，較有說服力，也富有人性關(guān)懷，有效維護(hù)了公民的合法權(quán)益，對同類案件的審判具有示范作用。
　　
　　5、上海至圣工程機(jī)械有限公司訴酒泉市安監(jiān)局安全生產(chǎn)管理行政處罰案
　　
　　基本案情：2011年10月10日，原告上海至圣工程機(jī)械有限公司出租給甘肅龍寶公司的QUY1000履帶起重機(jī)，在酒泉市肅州區(qū)工業(yè)園區(qū)華銳風(fēng)電科技（甘肅）有限公司廠區(qū)，進(jìn)行MW風(fēng)電機(jī)組機(jī)艙的吊裝過程中，該起重機(jī)發(fā)生傾覆，造成5人死亡1人受傷的事故。酒泉市安監(jiān)局于2012年7月23日依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條的規(guī)定，決定給予上海至圣公司罰款25萬元的行政處罰。上海至圣公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷該處罰決定。
　　
　　裁判結(jié)果：法院審理認(rèn)為，涉案起重機(jī)是《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》所規(guī)定的特種設(shè)備，發(fā)生安全事故，屬于《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的調(diào)整范圍。被告雖系有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，但對原告的處罰超出了其法定職權(quán)范圍。判決撤銷被告安監(jiān)局的行政處罰決定。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
　　
　　典型意義：本案的判決對負(fù)有生產(chǎn)安全監(jiān)督管理職責(zé)的政府部門之間管理領(lǐng)域和職權(quán)予以明確，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性，對安全生產(chǎn)管理領(lǐng)域的依法行政起到了督促、引導(dǎo)作用。
　　
　　6、李雙成訴天水市人力資源和社會保障局社會保障行政確認(rèn)案
　　
　　基本案情：原告李雙成之妻令九女生前為甘肅省武山縣環(huán)衛(wèi)公司清潔工，2012年5月6日下午，令九女在工作中被違章車輛撞傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚死亡。2013年4月24日，李雙成向人社局遞交了工傷認(rèn)定申請，人社局當(dāng)日以死者超過法定退休年齡為由，不予受理。李雙成不服，向秦州區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷人社局作出的不予受理通知，并判令其作出工傷認(rèn)定。
　　
　　裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第二條第二款的規(guī)定，享受工傷保險待遇是勞動者的法定權(quán)利，該條并未將超過法定退休年齡的勞動者排除在外。人社局以死者超過法定退休年齡為由不予受理，沒有法律根據(jù)，判決撤銷人社局的不予受理通知，責(zé)令其在本判決書生效后一月內(nèi)，依法作出工傷認(rèn)定。人社局不服一審判決，提出上訴。二審判決人社局對原告提出的工傷認(rèn)定申請依法予以受理，并對令九女的死亡是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。
　　
　　典型意義：超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工人員在被聘用工作期間因工傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。法院在查明事實的基礎(chǔ)上，正確理解和適用相關(guān)法律、法規(guī)及政策，本案的判決切實維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，具有典型的示范意義。
　　
　　7、王玉娟訴天水市麥積區(qū)馬跑泉鎮(zhèn)人民政府政府信息公開案
　　
　　基本案情：原告王玉娟與丈夫廉正于2002年4月離婚后,與兩個孩子一起生活，戶口雖已與廉正分開，但是土地并沒有進(jìn)行分割。2010年，鎮(zhèn)政府征地時，廉正本人不同意征地，拒絕在征地手續(xù)上簽字，被告馬跑泉鎮(zhèn)人民政府據(jù)此未給該戶支付補(bǔ)償款。原告王玉娟要求查閱鎮(zhèn)政府關(guān)于征地的相關(guān)信息，被告以原告主體不當(dāng)為由予以拒絕。原告遂向麥積區(qū)法院提起行政訴訟，要求被告公開相關(guān)信息。
　　
　　裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，原告對涉及其切身利益的相關(guān)信息，申請行政機(jī)關(guān)公開有關(guān)政府信息，符合《政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定。為此，在法院的督促、建議下，被告將原告訴請的相關(guān)信息即征地公告、征地范圍、補(bǔ)償費發(fā)放單等交由原告查閱，原告以其目的達(dá)到為由，提出撤訴申請。麥積區(qū)法院裁定準(zhǔn)予撤訴。
　　
　　典型意義：農(nóng)村婦女離婚后戶口仍在本村的，其土地承包經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、征地信息知情權(quán)應(yīng)予以保護(hù)。信息公開有利于督促政府依法行政，也有助于當(dāng)事人及時了解有關(guān)自己合法利益的信息，并為進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)益暢通渠道。本案的審理有助于公民樹立法治意識，運(yùn)用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。
　　
　　8、劉桂英訴武威市道路運(yùn)輸管理局行政不作為案
　　
　　基本案情：2009年11月，原告劉桂英將從他人手中購得，并從事經(jīng)營的出租車行駛證、營運(yùn)證交給被告武威市運(yùn)管局內(nèi)設(shè)的出租車管理科負(fù)責(zé)人處，申請對該車輛進(jìn)行報廢、更新登記。被告一直不作答復(fù)。2010年5月10日，因該車達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)，公安交警部門對其進(jìn)行注銷登記。2013年2月21日，原告又以書面形式向被告遞交車輛報廢、更新登記申請，但被告一直沒有對原告的申請作出相應(yīng)答復(fù)。經(jīng)原告詢問，被告稱，原告的申請超過時限，且材料不全，因此不予辦理相關(guān)登記。原告以被告行政不作為為由，向涼州區(qū)法院起訴，請求判令被告履行出租車辦理報廢、更新登記手續(xù)。
　　
　　裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，原告于2009年11月將車輛進(jìn)行報廢、更新登記的相關(guān)手續(xù)遞交給被告下設(shè)的出租車管理科負(fù)責(zé)人，因該科負(fù)責(zé)人系被告的工作人員，其接受原告的相關(guān)手續(xù)后，應(yīng)視為被告已接收到原告的申請手續(xù)，被告有義務(wù)對原告的申請作出相應(yīng)答復(fù)。被告收到原告相關(guān)材料后，未有任何表示，已超過法定期限，構(gòu)成不履行法定職責(zé)的行政不作為，遂判決責(zé)令被告限期作出相應(yīng)的具體行政行為。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
　　
　　典型意義：在申請行政許可過程中，因行政機(jī)關(guān)工作人員的原因致使行政相對人無法拿出相應(yīng)的證據(jù)證明曾經(jīng)提出申請時，應(yīng)當(dāng)推定申請人提出了申請。按照《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對公民、法人或者其他組織要求行政許可的申請，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。行政機(jī)關(guān)自受理行政許可申請之日起在超過法定期限不作出許可決定，其行為構(gòu)成行政不作為。本案的審理有助于維護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，也有利于督促行政機(jī)關(guān)完善工作程序，嚴(yán)格依法行政。
　　
　　9、馬哈力麥訴廣河縣人民政府房屋行政登記案
　　
　　基本案情：原告馬哈力麥與第三人潘文福所訴爭的房屋位于廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)潘家村潘家莊95號，為兩層小樓，由馬哈力麥居住。2000年，潘文福向被告廣河縣人民政府申請頒發(fā)房產(chǎn)證，并提交了個人申請和分家契約等。被告進(jìn)行了勘丈、四至墻界確定等工作后，于2000年4月8日給潘文福頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》。2012年7月11日，馬哈力麥向臨夏市中級法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的《房屋所有權(quán)證》。
　　
　　裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，該房屋位于農(nóng)村集體土地之上，但被告頒證依照的法律為《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》，屬適用法律錯誤，遂作出撤銷被告作出的房屋所有權(quán)證的判決。一審判決后，潘文福不服，提起上訴。省法院二審期間，經(jīng)合議庭釋明，被告縣政府對與此案同類的情形進(jìn)行全面清理，糾正了錯誤的登記行為，潘文福主動撤回上訴，二審裁定予以準(zhǔn)許。
　　
　　典型意義：人民法院通過個案審查，促使行政機(jī)關(guān)主動糾正錯誤行為，解決了一大批問題，避免了大規(guī)模訴訟的風(fēng)險。二審法院審理中發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村集體土地上適用城市房地產(chǎn)管理的規(guī)定頒發(fā)房屋所有權(quán)證的現(xiàn)象在該縣非常普遍。為了促使該縣政府對類似問題引起高度重視，加以規(guī)范，二審法官通過釋法明理，使其意識到被訴行政行為違法之處，并對同類問題及時進(jìn)行了全面清理，也使該案爭議得以實質(zhì)性化解。
　　
　　10、張玉蘭訴武威市房地產(chǎn)管理局房屋行政登記案
　　
　　基本案情：原告張玉蘭之夫吳大洪系原武威市農(nóng)機(jī)修造廠（現(xiàn)為武威機(jī)械公司）退休職工。1995年，該廠集資修建職工住宅樓，吳大洪分兩次共交集資款22000元。1996年12月1日，該廠將新建住宅帶鋪面一套樓房交付吳大洪使用。2008年6月，武威機(jī)械公司向被告武威市房管局提出申請，要求對涉案鋪面進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記。被告受理申請后，為其頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書。張玉蘭于2011年12月得知后，向涼州區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的該房屋登記行為。
　　
　　裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，被告在武威機(jī)械公司申請房屋變更登記時隱瞞與原告張玉蘭存在集資建房事實的情況下，沒有履行公告程序，且適用已經(jīng)廢止的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》為武威機(jī)械公司頒發(fā)房屋所有權(quán)證，屬適用法律錯誤，違反法定程序，判決撤銷房管局房產(chǎn)登記行為。被告和第三人不服，提出上訴，武威中院二審駁回上訴，維持原判。
　　
　　典型意義：本案房屋登記機(jī)關(guān)雖然在《房屋登記辦法》施行前受理了登記申請，但房屋產(chǎn)權(quán)登記行為卻是在新法施行后作出，應(yīng)當(dāng)適用新法，即《房屋登記辦法》。該案的審理對于新舊法的適用規(guī)則，以及新法溯及力等問題具有規(guī)范指導(dǎo)意義，對同類案件的審理也有一定的參照價值。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)