大西北網(wǎng)1月23日訊 1月22日上午，蘭州中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布2014年度十大典型案例。這些案件均為該院在2014年審結(jié)的一、二審刑事、民事、行政、執(zhí)行等案件，通過(guò)各業(yè)務(wù)庭室的推薦，會(huì)同相關(guān)資深法官共同評(píng)審選定的。這十大案例均為社會(huì)關(guān)注度高，案情疑難、復(fù)雜或?qū)徟薪Y(jié)果有重大突破，具有借鑒意義和代表性的案件。
蘭州中院副院長(zhǎng)、新聞發(fā)言人張瑗表示，司法公開(kāi)是促進(jìn)司法公正的重要舉措。蘭州中院將定期以多種形式準(zhǔn)確、全面發(fā)布重大案件的審判、執(zhí)行信息，對(duì)作出的重大決策、重點(diǎn)工作和重要事項(xiàng)以及工作進(jìn)展等需要向社會(huì)公布的信息，客觀及時(shí)地向社會(huì)發(fā)布。
記者注意到，因錯(cuò)誤火化尸體而引發(fā)的人格權(quán)糾紛案，由于案件類型特殊、牽涉面廣、輿論關(guān)注度較高而榜上有名。
1大圣生物科技有限公司集資詐騙案
2蘭州酒鋼宏順物流公司訴甘肅誠(chéng)利源等三汽車銷售服務(wù)公司租賃合同糾紛騰退土地執(zhí)行案
3楊林受賄案
4太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司與牛中亞等意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案
5河南金苑種業(yè)有限公司與甘肅泓豐種業(yè)有限公司植物新品種追償權(quán)糾紛案
6永登縣連城鎮(zhèn)連城村二社訴永登縣人民政府土地確權(quán)行政不作為案
7韓強(qiáng)訴安寧區(qū)執(zhí)法局強(qiáng)制拆除行為違法案
8申延春、趙積蓮、王汝翠、徐友才訴永登縣秦川中心衛(wèi)生院人格權(quán)糾紛案
9張燕強(qiáng)與甘肅華威建筑安裝（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、甘肅康順達(dá)電子科技開(kāi)發(fā)有限公司、
蘭州金紅安建筑有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
10東榮商貿(mào)公司與陜西關(guān)中建筑公司、陜西維平實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛案
錯(cuò)誤火化尸體引糾紛
多方疏導(dǎo)調(diào)解化矛盾
王汝翠、徐友才系夫妻關(guān)系，其子徐大江于2013年9月24日發(fā)生交通事故，2014年2月14日醫(yī)治無(wú)效死亡。徐大江尸體被停放在永登縣秦川中心衛(wèi)生院。申延春與趙積蓮系夫妻關(guān)系，2014年3月15日其子申祿宗發(fā)生交通事故死亡，尸體也停放在秦川中心衛(wèi)生院。2014年4月17日申祿宗家屬將徐大江尸體錯(cuò)領(lǐng)后火化，而申祿宗尸體一直停放在秦川中心衛(wèi)生院。
最終，法院判決永登縣秦川中心衛(wèi)生院一次性賠償申延春、趙積蓮安葬申祿宗的喪葬費(fèi)、精神損失及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8000元。一次性賠償王汝翠、徐友才精神撫慰金及其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43000元。王汝翠、徐友才不再要求賠償關(guān)于錯(cuò)誤火化死者徐大江產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，也不再要求秦川中心衛(wèi)生院和申延春、趙積蓮返還死者徐大江尸體或骨灰。至此，這起人格權(quán)糾紛得以圓滿解決。
〖典型意義〗這是一起案件類型特殊、牽涉面廣、輿論關(guān)注度較高的民事糾紛。蘭州中院受理此案后，并沒(méi)有就案辦案，而是通過(guò)交警、公安、村民自治組織等多種途徑，積極協(xié)調(diào)多方配合，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，耐心做釋法析理工作，逐步促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，妥善化解矛盾，使糾紛得以圓滿解決。
酒后遭碾壓致死
家屬訴保險(xiǎn)公司索賠
甘肅琪生會(huì)計(jì)事務(wù)所為其員工牛榮向太保公司投保了團(tuán)體意外傷害、意外醫(yī)療保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間2012年12月25日2時(shí)05分被保險(xiǎn)人牛榮喝酒后遭人毆打倒在快車道上，被過(guò)往的車輛碾軋致死。死者家屬牛中亞等請(qǐng)求按保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金12萬(wàn)元，但太平洋保險(xiǎn)公司以牛榮醉酒為由拒賠，釀成糾紛。
法院審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人牛榮在被小型客車碾軋致死時(shí)已處于酒醉狀態(tài)，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，被保險(xiǎn)人在醉酒期間遭受傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。但法院經(jīng)審理認(rèn)為被保險(xiǎn)人系多因一果死亡，不能簡(jiǎn)單歸責(zé)于被保險(xiǎn)人自身原因，屬于太保公司承保范圍。據(jù)此，法院判決由太保公司支付牛中亞等保險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元。
〖典型意義〗該案從事故的因果關(guān)系入手，明確做出被保險(xiǎn)人死亡的直接原因并非人身意外傷害保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)范圍的判斷，并通過(guò)認(rèn)定被保險(xiǎn)人系多因一果死亡，支持了被保險(xiǎn)人近親屬的合法訴求。對(duì)人身意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛的審理具有一定借鑒意義。
土地權(quán)屬糾紛調(diào)解未果
村社狀告縣政府確權(quán)
永登縣連城鎮(zhèn)連城村二社與連城村十三社因?qū)ξ挥谶B城村境內(nèi)白土坡土地所有權(quán)權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，于2013年8月23日向永登縣政府提出《土地所有權(quán)確權(quán)申請(qǐng)書》，申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議土地依法確認(rèn)所有權(quán)。永登縣政府收到申請(qǐng)后，交永登縣國(guó)土資源局調(diào)查。永登縣國(guó)土資源局經(jīng)調(diào)查后于2013年10月18日向永登縣政府出具了《關(guān)于連城鎮(zhèn)連城村二社與十三社白土坡土地糾紛的處理意見(jiàn)》。永登縣政府多次進(jìn)行調(diào)解處理未果。至連城村二社提起行政訴訟，永登縣政府尚未依連城村二社的申請(qǐng)作出確權(quán)處理。
法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決永登縣人民政府于判決生效后60日內(nèi)，依永登縣連城鎮(zhèn)連城村二社的《土地所有權(quán)確權(quán)申請(qǐng)書》，對(duì)爭(zhēng)議土地的所有權(quán)作出處理決定。
〖典型意義〗監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的立法目的，也是行政審判的主要任務(wù)，該案判決縣政府限期依法履行土地確權(quán)的職責(zé)，督促行政機(jī)關(guān)依法行政，及時(shí)保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
一房豈容二主
男子上訴維權(quán)
涉案房屋原系康順達(dá)公司所有（原甘肅香巴拉置業(yè)有限公司）。甘肅香巴拉置業(yè)有限公司與金紅安公司口頭協(xié)議，將涉案房屋頂付金紅安公司。2004年11月18日，金紅安公司的法定代表人胡學(xué)禮向張燕強(qiáng)借款30萬(wàn)元，出具借條一份。因康順達(dá)公司與金紅安公司有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2004年12月15日，金紅安公司與張燕強(qiáng)簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給張燕強(qiáng)?？淀樳_(dá)公司的法定代表人杜志宇簽注意見(jiàn)：“同意蘭州金紅安建筑有限公司將該公司所有的A樓東單元702室轉(zhuǎn)讓給張燕強(qiáng)所有，由我公司辦理其他相關(guān)手續(xù)”并加蓋公章。張燕強(qiáng)于2006年未經(jīng)登記實(shí)際占有、使用涉案房屋至今。2011年4月，法院在執(zhí)行甘肅香巴拉置業(yè)有限公司與華威公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，甘肅香巴拉置業(yè)有限公司將包括涉案房屋在內(nèi)的3套房產(chǎn)抵償華威公司的工程款150萬(wàn)元，法院根據(jù)雙方的協(xié)議，作出（2011）蘭法執(zhí)字第94號(hào)執(zhí)行裁定書，將包括涉案房屋在內(nèi)的3套房屋裁定給華威公司。張燕強(qiáng)提出執(zhí)行異議，法院于2011年12月21日作出（2011）蘭法執(zhí)異字第024號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回張燕強(qiáng)的執(zhí)行異議。張燕強(qiáng)對(duì)裁定不服，向法院提起執(zhí)行異議之訴。
法院最終裁定，停止對(duì)蘭州市安寧區(qū)北濱河中路1288號(hào)3號(hào)樓1單元702室的執(zhí)行；駁回張燕強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
〖典型意義〗與普通民事訴訟相比，執(zhí)行異議之訴主體、訴訟請(qǐng)求和裁決上都具有特殊性，而相關(guān)的法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，裁判規(guī)范不明確。該案對(duì)執(zhí)行異議之訴審判中涉及的一些實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了有益探討，初步厘清了思路，統(tǒng)一了該類案件的審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了裁判尺度。
買賣合同糾紛
法律定紛止?fàn)?/strong>
東榮商貿(mào)公司與陜西關(guān)中公司之間簽訂鋼材買賣合同。依據(jù)合同東榮商貿(mào)公司向關(guān)中公司供貨后，關(guān)中公司累計(jì)欠付鋼材款1228.84萬(wàn)元。維平公司對(duì)本案合同提供擔(dān)保。東榮商貿(mào)公司根據(jù)合同約定，起訴二公司支付欠付的鋼材款及合同約定的資金占用費(fèi)、逾期付款違約金。
法院最終裁定：關(guān)中公司支付東榮公司貸款本金1058.62萬(wàn)元，資金占用損失230.15萬(wàn)元，以及從逾期之日至判決生效之日的逾期付款違約金，維平公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
〖典型意義〗該案涉及在鋼材購(gòu)銷合同履行中，逢行業(yè)低谷時(shí)，均會(huì)出現(xiàn)由出賣方賒銷的情況，合同中稱之為墊資。合同因此約定在后期付款期限前由買受方承擔(dān)每天每噸3~5元不等的資金占用費(fèi)至欠款實(shí)際付清之日，同時(shí)約定未按合同約定的付款期限支付貨款時(shí)買受方還要承擔(dān)逾期付款違約金。該案對(duì)不同類型的合同損失約定的性質(zhì)、判處原則上提出了準(zhǔn)確的處理意見(jiàn)，對(duì)審理同類案件具有一定指導(dǎo)意義。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
