從蘆山地震到魯?shù)榈卣?，專家點評謠言應對進步
近年來，一遇到地震等自然災害或其他突發(fā)性事件，總有謠言流傳，給社會帶來負面效應。2013年4月20日，四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級地震后，本報記者曾整理出13大謠言，這次云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后，記者觀察發(fā)現(xiàn)，謠言的土壤在逐漸消解，辟謠已形成合力、漸成自覺。
據(jù)記者查閱，本次魯?shù)榈卣鹬校?ldquo;尋找職中學生劉凍雪速回魯?shù)獒t(yī)院看重傷媽媽”“微信朋友圈為災區(qū)同胞祈福”“北京市政府號召市民捐款遭前所未有抵制和唾罵”等幾則謠言的關注度較高。但相比蘆山地震等前幾次重大突發(fā)災難事件，這次謠言數(shù)量、刻意造謠的情況都有明顯減少，傳播面也不大，且謠言內容很多為往年重復謠言。
謠言數(shù)量減少
應對謠言“軟戰(zhàn)場”，主流媒體社交平臺合力
“近年來，每次自然災害尤其是地震發(fā)生時，我們都要面對兩個‘戰(zhàn)場’，抗震救災‘主戰(zhàn)場’和應對謠言‘軟戰(zhàn)場’，在新媒體時代‘軟戰(zhàn)場’很值得關注。”中國社會科學院新聞與傳播研究所副研究員劉瑞生認為，此次魯?shù)榈卣?，謠言無論在傳播廣度還是影響上，都遜于蘆山地震期間的13大謠言，網絡傳播空間基本清朗有序，其中重要原因是我們高度重視網絡謠言這個“第二戰(zhàn)場”，謠言應對水平和機制都有了很大進步提高。
“本次魯?shù)榈卣鹬校嘘P部門對謠言的處理可用及時、權威來形容。”人民網輿情監(jiān)測室輿情分析師齊思慧認為，本次魯?shù)榈卣鹬?，多?shù)謠言在傳播初期即被監(jiān)測到，重大謠言均在1日內被權威部門辟謠。比如，8月4日“劉凍雪”這則謠言在QQ、微博、微信等社交平臺被轉發(fā)開來，當天便遭到大量網友的舉報，政務機構微博、主流媒體微博以及微博活躍群體紛紛站出來辟謠，并以推送“利用地震救災詐騙五種形式”等信息提醒網友提高警惕，及時遏制謠言，避免網絡謠言泛濫形成多重“次生災害”。
北京師范大學文學院新聞與傳播研究所副教授王穎吉對“劉凍雪”事件也印象深刻。他注意到，“公安部打黑除四害”“民防小衛(wèi)士”“重慶網警”“鄭州日報”等博主都發(fā)布了辟謠信息，“各個博主的影響面不同，共同辟謠使辟謠信息的覆蓋范圍擴大了。”王穎吉說。
齊思慧分析說，本次魯?shù)榈卣?，互?lián)網上主要存在“尋人”“捐款”“救援”“祈福”等幾類謠言，謠言種類較前面幾次重大災害有所減少。據(jù)王穎吉觀察，魯?shù)榈卣鹬械闹{言主要集中在以救災為名目的財務詐騙等，與政府行為關聯(lián)較少，對政府救災工作影響很小。
“與過去相比，這次地震后信息公開情況也有進步。”中山大學傳播與設計學院副院長張志安說，首先是政務微博真正發(fā)揮出了作用，有關部門通過微博進行滾動播報和點評，即時公布災區(qū)情況和救災進展，已成為普遍現(xiàn)象。其次，經過蘆山地震以來多次突發(fā)事件的“鍛煉”，主流媒體和市場化媒體的微博相互響應，已成為地震災情報道的重要平臺。“體現(xiàn)為主流媒體更多報道救災進展和輿論引導，市場化媒體更多審視災難本身和傳播人性化的故事，形成呼應。”張志安說。
齊思慧認為，值得一提的是，這次“大V”群體少了“災難消費”，多了“伸手援助”。一些“大V”不僅在自媒體輿論場中重申災難報道的倫理規(guī)范，而且與官微形成良性互動，幫助救援。
打謠行動見效
公眾網絡素養(yǎng)提升，理性網友參與辨謠圍剿
“除了媒體和有關方面針對魯?shù)榈卣鹬械闹{言預防得力、辟謠及時外，公眾也在微博、微信上積極轉發(fā)辟謠信息，這體現(xiàn)了公眾辨謠素質的提高和社會責任感的增強。”清華大學新聞與傳播學院教授王君超說。
“謠言一出頭即受到網民和媒體的‘圍剿’，這是當前一道亮麗的景觀。”劉瑞生認為，謠言已成人人喊打的“過街鼠”，這和多次突發(fā)事件中公眾不斷提高免疫力、警惕性有關。“渾水煮面”事件就體現(xiàn)了大家對謠言的警惕。張志安也認為，公眾的網絡素養(yǎng)在逐步提升，不少網友對網上爆料信息不再偏聽偏信，而是養(yǎng)成了驗證核實的習慣。
“這種警惕性的提高與近年來的網絡空間治理，尤其是去年以來的網絡謠言治理專項行動密不可分。”齊思慧說。南京大學新聞傳播學院教授方延明也認為，政府不斷加大信息公開，加上最近幾年對造謠傳謠的有力打擊，打謠治謠已收到明顯效果。
“除了應對網絡的素養(yǎng)有所提升，大家對自然災害的知識更豐富，認識也更客觀。”中南財經政法大學教授喬新生認為，汶川大地震之后，我們關于自然災害的報道已非常充分，這在無形之中壓縮了謠言產生和傳播的空間。
防謠再進一步
完善機制、持續(xù)宣傳，營造人人抵制謠言的積極氛圍
此次魯?shù)榈卣疠浨榈囊粋€特點，是此前出現(xiàn)過的謠言和造謠手段再次出現(xiàn)，對此，專家們怎么看？
王穎吉認為，謠言本身就是具有重復性的，許多謠言，比如“日本向中國輸入一批核污染海鮮”“小龍蝦重金屬超標”等等，都一直屢禁不絕。這些實際上是公眾對某些問題的重視或信息不透明造成的猜測懷疑。要想解決這種謠言重復傳播問題，最直接地便是要保障信息公開，更為根本的則是解決公眾關心的問題，打消公眾心中的疑慮。
劉瑞生認為，在傳播渠道極為多樣、人人皆是傳播者的微傳播新媒體時代，我們要營造人人抵制謠言的積極氛圍。
張志安表示，謠言的類型很多，不僅會在突發(fā)事件發(fā)生時產生，平時關于食品安全等方面的季節(jié)性謠言也一輪接一輪，因此防謠之路不能松懈。
今后如何應對謠言？“一是政府和新聞媒體要利用好平臺，二是持續(xù)宣傳，讓公眾進一步提高鑒別能力。”張志安表示，應進一步利用好和完善好現(xiàn)有的謠言鑒定和澄清機制，比如政府擁有自媒體平臺，可第一時間發(fā)出權威聲音，比過去只召開發(fā)布會再請傳統(tǒng)媒體跟進報道的做法有效率。此外，新聞媒體組織的辟謠聯(lián)盟，在傳統(tǒng)媒體和網絡媒體間形成聯(lián)動，將公信力和時效性做結合，大力扼殺謠言生存的空間。
王穎吉表示，具體來說，政府要做好信息公開工作、完善日常輿情監(jiān)測與分析機制、建立完善問責制度與法律教育以及追究承接機制，傳媒機構要堅守社會責任、提高業(yè)務素質和媒介公信力，公民要加強媒介素養(yǎng)和法律道德意識、加強心理建設和公民意識等，非政府組織則要配合政府應急處理工作、利用自身優(yōu)勢積極參與應急處置、向公眾普及科學知識以提高公眾對社會風險正確認識的能力。
(責任編輯：鑫報)
