原標(biāo)題：禁煙立法應(yīng)重制約輕處罰
　　
　　目前，由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、中國(guó)疾控中心擬定中的全國(guó)公共場(chǎng)所無(wú)煙法規(guī)，擬嚴(yán)格按照《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》，將公共交通工具、室內(nèi)工作場(chǎng)所，以及網(wǎng)吧、餐廳等室內(nèi)公共場(chǎng)所全部定義為需要100%禁煙的公共場(chǎng)所。國(guó)家層面的控?zé)煼ㄒ?guī)已納入全國(guó)人大2013年三類立法計(jì)劃。（12月12日《新京報(bào)》）
　　
　　公共場(chǎng)所禁煙誰(shuí)都知道重要與必要，但有關(guān)部門并無(wú)力破解公共場(chǎng)所禁煙難題。一是陋習(xí)的根深蒂固，二是管理疏導(dǎo)的缺失軟弱。特別是管理上很多人都認(rèn)為是立法的滯后，的確這也是主要因素。然而，立法未必能夠解決問(wèn)題。譬如，自2011年5月，我們從國(guó)家層面上開(kāi)始公共場(chǎng)所全面禁煙以來(lái)，效果甚微，而深圳施行控?zé)煑l例十年未開(kāi)一張罰單，反而成了禁煙難的例證。
　　
　　可以說(shuō)，立法禁煙首先要解決的還是執(zhí)行難的問(wèn)題，這些問(wèn)題在各地立法中有諸多的教訓(xùn)值得警醒。環(huán)顧這些禁煙法規(guī)，差不多都被當(dāng)成了行政管理法規(guī)，而罰款似乎也成了唯一的手段。而從行政管理的利弊來(lái)看，罰款從來(lái)都不是最優(yōu)的選擇，諸如近年來(lái)各地整治“中國(guó)式過(guò)馬路”，一時(shí)罰單滿天飛，但能夠起到的效果是短暫的，并且管理的成本相當(dāng)高。毫無(wú)疑問(wèn)，立法禁煙的處罰也會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。比如，網(wǎng)吧、賓館等公共場(chǎng)所100%禁煙，單純把禁煙當(dāng)成了部門與吸煙者之間的事，一罰了之，禁煙就成了貓鼠游戲，逮著與否，全憑幾率。
　　
　　立法禁煙應(yīng)形成充分的制約機(jī)制，讓公共場(chǎng)所管理者、執(zhí)法者與吸煙者，都有清晰的責(zé)任與義務(wù)。比如，賓館、網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者負(fù)有場(chǎng)所禁煙的責(zé)任，有人違規(guī)吸煙，該處罰的不是吸煙者，首先是經(jīng)營(yíng)者，這樣公共場(chǎng)所才有禁煙的動(dòng)力。當(dāng)然，也應(yīng)賦予場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的權(quán)限，如醫(yī)院、車站等還可以從就醫(yī)、乘車等方面給予必要的限制等。
　　
　　同時(shí)，要善于算計(jì)禁煙的累計(jì)成本，避免處罰成了一錘子買賣，增強(qiáng)管理的教育、引導(dǎo)和懲戒功能。比如，充分賦予公共場(chǎng)所吸煙者處罰類型的選擇權(quán)，如社區(qū)義工、公益勞動(dòng)和罰款，不以經(jīng)濟(jì)處罰為主要目的。又比如，建立違規(guī)者信用記錄機(jī)制，計(jì)算累積成本，與相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻掛鉤；建立公共場(chǎng)所禁煙履責(zé)情況運(yùn)用機(jī)制，與場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)掛鉤。
　　
　　此外，還應(yīng)立足于禁煙維護(hù)公民健康權(quán)益，賦予公民對(duì)公共場(chǎng)所吸煙的投訴權(quán)利，監(jiān)督公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者履行禁煙責(zé)任。當(dāng)然，也要建立警察介入禁煙的保障力度，吸煙者在不聽(tīng)從公共場(chǎng)所勸阻、不服從處理的情況下，由警察給予必要的強(qiáng)制。
　　
　　原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n/2013/1213/c1003-23832102.html (責(zé)任編輯：鑫報(bào))