英雄是一個國家和民族英勇奮斗、自強(qiáng)不息光輝歷史的永恒記憶和象征，是支撐人們對崇高與偉大、真善美不懈追求的力量源泉。一如捷克作家伏契克在其《論英雄與英雄主義》一文中所言：“英雄，就是這樣一個人，他在決定性關(guān)頭做了為人類社會的利益所需要做的事。”正是英雄的這種優(yōu)秀品質(zhì)和為國家、為人民所作出的貢獻(xiàn)，人們唱英雄、贊英雄，把英雄人物作為文藝作品的主人公去刻畫與塑造，使英雄形象成為佇立在人們心目中的一座座永遠(yuǎn)不朽的豐碑，成為人們?nèi)粘Ｉ钪谐绨莸呐枷瘢ㄒ驗槊總€人的心中都有一個英雄情結(jié)，但并不是每個人都能成為時代的英雄），進(jìn)而成為推動社會向前發(fā)展、促進(jìn)國民素質(zhì)不斷提高的正能量。

　　然而，不容忽視的是，當(dāng)前，在一些戰(zhàn)爭題材的影視劇中存在著這樣一種現(xiàn)象——去英雄化。也就是說，一些編創(chuàng)人員為了達(dá)到某種效果和目的，在實際拍攝時或故意回避對英雄人物英雄壯舉的正面描繪，只對他們進(jìn)行平民化的表現(xiàn)，甚至展現(xiàn)英雄人物懦弱的一面，目的很明白，就是要消解掉英雄人物身上所謂的“耀眼的光環(huán)”；或者干脆將英雄另類化、異類化，這些“英雄”食盡人間煙火，行為怪異，舉止乖張，言語粗俗，讀者從他們身上感受不到半點的崇高與莊嚴(yán)，而且，他們成為英雄并不是因為他們?yōu)槿祟惿鐣鞒隽硕嗌儇暙I(xiàn)，種種的機(jī)緣巧合使他們“一不小心”變成了“英雄”。

　　這種去英雄化的傾向在當(dāng)下還很有市場，甚至受到了某種追捧和歡迎，一些影視劇在播出和公映之后還取得了較高的收視率和票房收入。這種現(xiàn)象在前段時間觀眾津津樂道的電影《廚子戲子痞子》和電視劇《民兵葛二蛋》中鮮明地體現(xiàn)了出來。一部電影和一部電視劇，由同一位演員主演，收到了出人意料的收視率和票房率。這種結(jié)果的出現(xiàn)，除了演員不錯的演技外，還有演員的另類出演，不僅滿足了大眾的“審丑趣味”，也使這兩部以抗日為題材的作品散發(fā)出怪異的味道——一個游手好閑、滿口粗話的鄉(xiāng)間混子不經(jīng)意間成了抗日的英雄，其思想覺悟提高之快也令人稱奇；舉止怪異的廚子戲子和痞子搖身一變成了抗日的臥底，且個個都是身懷絕技，令日寇聞之膽寒。這樣的英雄形象除了博人一樂外，給人的感覺就剩下“好玩”了。

　　這種“無厘頭”式的英雄無疑是當(dāng)前中國影視創(chuàng)作中的一個另類，它與多年來中國文藝界反英雄、解構(gòu)英雄思潮是一脈相承的。眾所周知，上世紀(jì)80年代以降，西方的各種文藝思潮都被拿到中國來進(jìn)行實驗，這其中自然也包括具有廣泛批判精神、主張打破現(xiàn)有秩序，包括個人意識、創(chuàng)作習(xí)慣、接受習(xí)慣、思維習(xí)慣等在內(nèi)的舊有秩序的——解構(gòu)主義。在當(dāng)時情況下，解構(gòu)主義創(chuàng)作思潮確實為否定長期以來英雄人物“高大全”創(chuàng)作模式和“三突出”創(chuàng)作理念找到了重要理論依據(jù)，“避免崇高、戲謔莊嚴(yán)”成為口號并被付諸創(chuàng)作實踐。

　　去英雄化讓英雄褪去了頭上那耀眼的光環(huán)，讓英雄回歸為普通人，這對引領(lǐng)文藝創(chuàng)作擺脫“文革”時期英雄模式的影響，朝著健康的方向發(fā)展不無裨益。但是，英雄之所以能成為英雄，除了他為國家和民族所作的突出貢獻(xiàn)外，還有他不同于常人的優(yōu)秀品質(zhì)，去英雄化將英雄人物的優(yōu)秀品質(zhì)否定掉是不現(xiàn)實的。更何況，作為中華民族的杰出代表，英雄人物一直是培育大眾民族感情、激勵人民頑強(qiáng)斗志的楷模，也是提升大眾高尚精神品質(zhì)、引領(lǐng)正確社會價值取向的標(biāo)桿。否定英雄存在的偉大意義，實則意味著否定了中華民族的苦難史與發(fā)展史，消除了人民對偉大與崇高心懷敬仰的感情基礎(chǔ)。

　　如果去英雄化對英雄人物的解構(gòu)最終演變?yōu)閷τ⑿奂捌浯嬖谝饬x的全盤否定，就會剝奪大眾對英雄精神的追求和向往，整個社會的價值標(biāo)準(zhǔn)與道德水平就會出現(xiàn)滑坡乃至逆轉(zhuǎn)，大眾就會失去向上奮斗的理想甚至方向。其后果是令人擔(dān)憂的。人們開始了一次急切地重建英雄價值體系的探索之旅——注重展現(xiàn)英雄人物身上人性的光輝、消解英雄的神性特質(zhì)，將英雄平民化或?qū)⑵矫裼⑿刍葎?chuàng)作手法和理念便應(yīng)運而生。不可否認(rèn)，在這種探索與重構(gòu)過程中出現(xiàn)了不少有分量的優(yōu)秀作品。比如上世紀(jì)80年代被評論界充分肯定的“梁三喜的賬單”（《高山下的花環(huán)》），就生動展示了“英雄的困厄”。此外，一大批身上雖有缺點，其行為卻仍能催人淚下的平民英雄的出現(xiàn)，同樣展示了新的英雄理念為藝術(shù)創(chuàng)作帶來的新的生機(jī)。但是，去英雄化所帶來的問題和不良影響也是顯而易見的。由于價值觀、英雄觀的日趨多元化，去英雄化在如今的一些影視劇中也在改頭換面，速度之快猶如川劇的變臉：猥瑣的痞子、好閑的游民、青樓的妓女、幫會的頭目、占山為王的土匪等等都成了主角，搖身一變都成了抗日的英雄。去英雄化最終讓真正的英雄走上了窮途末路。

　　這種價值觀和審美觀的倒置是否意味著我們真的不需要英雄了呢？答案自然是否定的。每一個國家、每一個時代都有獨屬于自己的英雄史詩，都有屬于自己的英雄價值體系和標(biāo)準(zhǔn)，都需要通過對英雄形象的塑造來弘揚和提振自己的民族精神。即使是像美國這樣崇尚個性自由的國度，同樣拍出了諸如《第一滴血》《終結(jié)者》《極限特工》《壯志凌云》等那樣的宣揚美國式英雄的大片。我們中華民族的歷史上從來都不缺乏光耀千秋的英雄豪杰，他們已經(jīng)成為“民族的脊梁”而銘記史冊，中國共產(chǎn)黨92年的發(fā)展史正是中華民族幾千年英雄史詩的延續(xù)。92年，在歷史的記憶里或許只是一瞬，但為中華民族的獨立和解放、為社會主義建設(shè)事業(yè)流血犧牲的英雄人物卻是數(shù)不勝數(shù)，他們的事跡理應(yīng)被創(chuàng)作成文藝作品、人物被塑造成藝術(shù)形象被人們傳頌，他們理應(yīng)成為我們進(jìn)行愛國主義傳統(tǒng)教育，培育高尚人生觀、價值觀的生動教材。

　　去英雄化或許一時能推高票房收入和收視率，也能為廣大觀眾帶來開心的一笑，但它只能是影視劇創(chuàng)作諸多風(fēng)格中的一條支流，它懈怠大眾民族精神和國家意識的麻藥作用卻是持久的。因而，承認(rèn)英雄存在的價值和意義，用滿懷崇敬之心去表現(xiàn)英雄、展現(xiàn)英雄的時代風(fēng)采，充分肯定英雄人物的歷史作用，應(yīng)當(dāng)成為廣大文藝工作者時刻牢記并身體力行的一個重要課題。（張書恒）