大西北網(wǎng)10月2日訊 《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請求的，人民法院可以準(zhǔn)許”。近日，花牛法庭按照此規(guī)定調(diào)解了原告路小紅，余元元、余玲玲與被告余得水、張玉梅法定繼承糾紛一案。

　　原告路小紅是被告余得水及張玉梅的二兒媳，原告余元元、余玲玲是兩被告的孫子。2011年6月24日，原告路小紅的丈夫余小明在給岳父幫忙收麥子期間，無故去世。2008年5月，原告路小紅及其丈夫余小明、兩被告共同在使用權(quán)人為被告余得水的宅基地上建起磚木結(jié)構(gòu)瓦房5間及廁所、圍墻等附屬設(shè)施。2013年3月，三原告將兩被告起訴到法院，要求繼承被繼承人余小明的遺產(chǎn)。

　　2008年5月，原告路小紅，兩被告及其次子余小明在天水市麥積區(qū)馬跑泉鎮(zhèn)ＸＸ村修建的磚木結(jié)構(gòu)瓦房5間及廁所、圍墻等附屬設(shè)施，系該四人的家庭共同財產(chǎn)。該共同財產(chǎn)的１／４份額屬于余小明生前合法財產(chǎn)。余小明去世后，這部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承。

　　庭審中，兩被告及原告路小紅均自愿將家庭共同財產(chǎn)磚木結(jié)構(gòu)瓦房5間及廁所、圍墻等附屬設(shè)施中應(yīng)得共有份額及所繼承的余小明遺產(chǎn)的份額贈與兩原告余元元、余玲玲共同共有，加上兩原告余元元、余玲玲繼承其父余小明遺產(chǎn)的份額，本案涉及的家庭共同財產(chǎn)磚木結(jié)構(gòu)瓦房5間及廁所、圍墻等附屬設(shè)施全部歸兩原告余元元、余玲玲共同共有。調(diào)解協(xié)議約定，位于天水市麥積區(qū)馬跑泉鎮(zhèn)ＸＸ村的磚木結(jié)構(gòu)瓦房５間及廁所、圍墻等附屬設(shè)施歸原告余元元、余玲玲共同共有，該調(diào)解協(xié)議雖超出了原告的訴訟請求，但符合相關(guān)法律規(guī)定，并有利于化解矛盾，息紛止?fàn)帲行У慕鉀Q了當(dāng)事人之間的糾紛。該案最終圓滿解決，雙方當(dāng)事人均表示同意。