原標(biāo)題：理性看待“房姐無房”
　　
　　“房姐”龔愛愛偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件一案，24日在陜西靖邊縣人民法院公開審理。龔愛愛否認(rèn)指控，稱戶口和身份證都是公安機(jī)關(guān)辦理，不是自己偽造買賣的。而此次庭審控辯未涉及“房姐”房產(chǎn)問題。（中新網(wǎng)9月24日）盡管此番“房姐”受審的罪名是“偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件”，但正如不久前的“房叔”、“表哥”受審一樣，社會(huì)公眾和輿論更為關(guān)心的實(shí)際上還是，“房姐”身后的大量房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)問題，也即“房姐之房”問題。這種背景下，在經(jīng)歷“表哥無表”、“房叔無房”之后，此次“房姐”受審，同樣“未涉及房產(chǎn)問題”、再次出現(xiàn)“房姐無房”現(xiàn)象，顯然會(huì)讓不少公眾感到郁悶不解。
　　
　　筆者倒以為，對“房姐無房”，不應(yīng)太感意外、也不必太過在意。一方面，此次“房姐”受審的罪名原本僅是“偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件”，并無其他罪名，而在該罪名下“未涉及房產(chǎn)問題”，當(dāng)然沒有什么不正常。另一方面，更重要的是，雖然與此前的“房叔房妹”一樣，“房姐”也是所謂“房氏家族”的典型代表，但與前者的一個(gè)根本不同是，從現(xiàn)有信息看，“房姐”并非掌握公權(quán)力的國家工作人員，其職業(yè)身份實(shí)際主要是商人。
　　
　　這種背景下，即便其驚人的巨額房產(chǎn)來源疑似“非法”，但在缺乏確鑿可靠證據(jù)的情況下，顯然不能對其房產(chǎn)的合法性進(jìn)行有違程序正義的“有罪推定”，也不能簡單以“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”來追究其刑責(zé)，因?yàn)橐罁?jù)刑法，該罪名針對的僅是“國家工作人員”，并不適用于其他普通公民。這誠如房姐律師指出的，“龔愛愛并非國家工作人員，其財(cái)產(chǎn)只要沒有證據(jù)證明系非法獲得，就應(yīng)認(rèn)為是其合法所得，直到出現(xiàn)相反證據(jù)為止。”
　　
　　當(dāng)然，在法律追責(zé)上，承認(rèn)“房姐無房”的合法性，并不等于在更深層的社會(huì)道義上，也無須對其來源的公平正義性進(jìn)行任何檢討反思。不過，這種檢討反思，應(yīng)主要著重于為“房姐多房”制造方便的國家公職人員瀆職和相應(yīng)公權(quán)力失守問題。
　　
　　另外，也不應(yīng)主要囿于房姐表面上令人艷羨的巨額房產(chǎn)，更要深入反思造成這種“貧富差距”的背后社會(huì)根源——我們能否強(qiáng)有力動(dòng)真格地推動(dòng)相關(guān)制度的改革完善，去觸動(dòng)“比觸及靈魂還難”的利益格局，真正構(gòu)建形成“保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非收入”的收入分配秩序？
　　
　　http://opinion.people.com.cn/n/2013/0925/c1003-23033059.html (責(zé)任編輯：鑫報(bào))