北京市二中院，原鐵道部運(yùn)輸局副局長(zhǎng)蘇順虎涉嫌受賄2400余萬(wàn)元受審。
大西北網(wǎng)9月5日訊據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，原鐵道部運(yùn)輸局副局長(zhǎng)兼營(yíng)運(yùn)部主任蘇順虎涉嫌受賄，昨日13時(shí)45分，在北京市二中院受審。蘇順虎表示認(rèn)罪，其辯護(hù)律師則認(rèn)為檢方指控?cái)?shù)額過(guò)高。
蘇順虎承認(rèn)檢方指控
昨日，蘇順虎身著“號(hào)服”，未戴械具，與之前報(bào)道的照片相比，明顯瘦了很多。
據(jù)了解，60歲的蘇順虎從當(dāng)鐵道兵開(kāi)始，工作一直沒(méi)脫離過(guò)“鐵道”，至今已30年。
檢方指控，2003年至2011年間，蘇順虎利用擔(dān)任鐵道部運(yùn)輸局營(yíng)運(yùn)部貨運(yùn)營(yíng)銷計(jì)劃處處長(zhǎng)、營(yíng)運(yùn)部副主任、副局長(zhǎng)兼營(yíng)運(yùn)部主任的職務(wù)便利，為山西曲沃縣閔光焦化有限責(zé)任公司、江西省物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、北京鐵潤(rùn)商貿(mào)有限責(zé)任公司等三家單位謀取利益，為此收受上述單位的負(fù)責(zé)人給予的款物折合人民幣共計(jì)2400余萬(wàn)元。
蘇順虎承認(rèn)檢方指控，表示認(rèn)罪。
稱“打招呼”不違反規(guī)定
在之后的舉證質(zhì)證階段，蘇順虎說(shuō)得最多的也是“沒(méi)意見(jiàn)”。
據(jù)蘇順虎稱，他給“行賄者”提供方便基本都是通過(guò)打招呼和在文件上做批文，以幫助對(duì)方解決貨運(yùn)運(yùn)力問(wèn)題。“打電話或者批示，都是符合規(guī)定的。”蘇順虎強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“就算不給錢，他們拿到省里的相關(guān)批文也能辦成事，但打過(guò)招呼后，下面的路局就會(huì)盡快安排兌現(xiàn)”。
當(dāng)庭公訴人宣讀的6名證人證言，也證實(shí)了蘇順虎曾向其“打過(guò)招呼”，讓其盯一下分配計(jì)劃車皮的事情。
連稱對(duì)不起表示不上訴
“我對(duì)不起黨對(duì)不起國(guó)家對(duì)不起社會(huì)對(duì)不起人民。我也對(duì)不起與我共事多年的同事，對(duì)不起我早年過(guò)世的家人和我的兄長(zhǎng)。我悔恨內(nèi)疚。”庭審最后，在說(shuō)完六個(gè)“對(duì)不起”后，蘇順虎哭著停頓了陳述。緩了一會(huì)兒情緒，他繼續(xù)說(shuō)：“請(qǐng)求法院、檢察院能對(duì)我從輕處理，給我一次重新做人的機(jī)會(huì)，我會(huì)在有生之年、有限的生命，為黨為國(guó)家為社會(huì)為鐵道事業(yè)發(fā)揮余熱。”
至于最終將面臨何種判決結(jié)果，蘇順虎表示“服從判決，不上訴”。
昨日14時(shí)43分和19時(shí)21分，北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”先后發(fā)出兩條微博對(duì)此案庭審進(jìn)行播報(bào)。
此案未當(dāng)庭宣判。
■焦點(diǎn)
辯護(hù)人認(rèn)為指控?cái)?shù)額過(guò)高
檢方稱有些錢是在蘇順虎孩子結(jié)婚等的掩護(hù)下收受的
對(duì)于檢方指控的涉賄額2400余萬(wàn)元，蘇順虎表示，有些錢是借的，還有一些沒(méi)收那么多，但“事情已經(jīng)出來(lái)了我沒(méi)什么意見(jiàn)”。其辯護(hù)人認(rèn)為，指控的受賄數(shù)額過(guò)高。
對(duì)此，檢方表示，蘇順虎的受賄數(shù)額屬實(shí)。“在鐵路系統(tǒng)，打招呼是十分有用的。并且其是貨運(yùn)系統(tǒng)的最高領(lǐng)導(dǎo)，有主觀上的故意，另外還有很多錢是在蘇順虎孩子結(jié)婚、相互拜訪的掩護(hù)下收受的。”同時(shí)檢方稱，蘇順虎受賄時(shí)間長(zhǎng)，會(huì)擾亂正常的貨物計(jì)劃，擠掉其他正常運(yùn)力，具有社會(huì)危害性。但其歸案后能夠如實(shí)供述且配合辦案機(jī)關(guān)追繳贓款，截至目前，大部分贓款已經(jīng)追回，可從輕處罰。
指控事實(shí)均與鐵路貨運(yùn)有關(guān)
辯護(hù)律師稱蘇順虎涉賄案與劉志軍案沒(méi)有關(guān)聯(lián)
從鐵道部歷次貪腐大案看，貨運(yùn)引發(fā)的案件叢生。此次起訴書(shū)顯示，對(duì)蘇順虎的指控事實(shí)也全部跟鐵路貨運(yùn)有關(guān)。
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，一名原鐵道部退休官員介紹，蘇順虎作為分管運(yùn)輸局內(nèi)貨運(yùn)營(yíng)銷的副局長(zhǎng)，每年都會(huì)參加發(fā)改委牽頭組織的煤炭運(yùn)輸計(jì)劃會(huì)，協(xié)調(diào)當(dāng)年鐵路運(yùn)輸煤炭的指標(biāo)。按正常程序，在執(zhí)行過(guò)程中如果出現(xiàn)與計(jì)劃違背的情況，煤炭企業(yè)可以投訴。但實(shí)際上，由于當(dāng)時(shí)運(yùn)能緊張，鐵老大強(qiáng)勢(shì)，掌握著具體指標(biāo)信息的蘇順虎權(quán)力巨大。
此前有報(bào)道稱，蘇順虎案發(fā)與劉志軍案有關(guān)，是其窩案的一部分。但昨日，蘇的律師表示，蘇涉賄案與劉志軍案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，庭審中也未提及二者之間有任何關(guān)聯(lián)。
■人物
自稱小時(shí)撿破爛買學(xué)習(xí)用品
“我出生在一個(gè)貧苦農(nóng)民家庭，家里兄弟8個(gè)，先后有6個(gè)兄弟夭折，均是因?yàn)椴×藳](méi)有錢治。”蘇順虎說(shuō)，“我上小學(xué)的學(xué)習(xí)用具和作業(yè)本，都要靠我自己撿破爛賣錢獲得。”
64歲的張先生是中國(guó)鐵建的一名退休工程師，其自稱和蘇順虎是蘭州鐵道學(xué)院大學(xué)同學(xué)，“蘇順虎成績(jī)一般，但和同學(xué)關(guān)系都挺好的，他不善言辭，老實(shí)巴交的。”
張先生還介紹，蘇順虎自鐵道部鐵道兵推薦到蘭州鐵道學(xué)院，畢業(yè)后，回到鐵道部繼續(xù)留在部隊(duì)。
“他這個(gè)人謹(jǐn)小慎微。”張先生說(shuō)，直到從媒體上看到他將受審，才知道他出了事。
■追訪
涉行賄企業(yè)負(fù)責(zé)人仍在位
根據(jù)起訴書(shū)，2003至2008年間，蘇順虎接受山西曲沃縣閔光焦化有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)張邦才給予的錢款共計(jì)人民幣85萬(wàn)余元，為該公司解決煤炭運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題提供幫助。
閔光焦化公司位于山西省曲沃縣史村鎮(zhèn)東寧村，成立于2003年，公司注冊(cè)資本為人民幣3000萬(wàn)元，主要經(jīng)營(yíng)焦炭、煤焦油、燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組和鐵路發(fā)運(yùn)。
曾有媒體報(bào)道稱，2008年、2009年，山西臨汾地區(qū)許多做煤炭發(fā)運(yùn)的公司囤積的煤焦都發(fā)不出去，“只有閔光(公司)的車皮走得嘩嘩的。”
昨日下午，該公司一名員工稱，公司這些年一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，“一直沒(méi)更換過(guò)領(lǐng)導(dǎo)。”其所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)，正是被指控曾向蘇順虎行賄的張邦才。
檢方還指控，蘇順虎接受江西省物資貿(mào)易有限責(zé)任公司法定代表人周云富給予的款物，折合人民幣1194萬(wàn)余元，為該公司解決煤炭運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題提供幫助。
昨日，記者查詢江西省工商行政管理局網(wǎng)站，該公司于2000年1月21日成立，注冊(cè)資本為人民幣1000萬(wàn)元，在企業(yè)基本信息查詢中，其企業(yè)法定代表人一欄中仍寫著周云富的名字。
另一家被指給予蘇順虎款物的北京市鐵潤(rùn)商貿(mào)有限責(zé)任公司位于平谷縣王辛莊鎮(zhèn)，于1998年1月25日成立，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元人民幣。
檢方指控，2008至2011年間，蘇順虎為該公司解決貨物運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題提供幫助，先后多次收受該公司法定代表人段莉給予的款物共計(jì)人民幣1212萬(wàn)余元。昨日下午，記者多次撥打該公司電話，但始終無(wú)人接聽(tīng)。
■專家觀點(diǎn)
是否追責(zé)行賄者可稍后進(jìn)行
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德介紹，按照我國(guó)“無(wú)罪推定”的邏輯，目前還不能夠確定蘇順虎的受賄罪哪些能夠成立，哪些尚不成立。所以，等待蘇順虎案受賄罪確定成立后，掌握了企業(yè)、部門負(fù)責(zé)人行賄證據(jù)，再去追究其法律責(zé)任，也是可以的。同時(shí)，洪道德表示，按法律規(guī)定，對(duì)于行賄者的法律責(zé)任追究也有一定先決條件：不僅達(dá)到一定數(shù)額，同時(shí)也要考慮是否為“被迫行賄”，是否存在檢舉揭發(fā)的情節(jié)。
原文鏈接：http://news.china.com.cn/2013-09/05/content_29929524.htm (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
