北京市住建委等部門近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于公布我市出租房屋人均居住面積標準等有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》),對群租進行了界定,明確了群租相關(guān)各方責任,并強調(diào)建立群租綜合治理機制,強化屬地監(jiān)管責任。《通知》明確規(guī)定,出租房屋人均居住面積不得低于5平方米,每個房間居住的人數(shù)不得超過2人。
無論是治理群租還是反對禁止群租,其初衷都是好的。從安全、衛(wèi)生的角度來說,的確有治理群租的必要;但從群租者的收入情況和居住條件來看,治理群租還需三思。
在筆者看來,群租的確有必要規(guī)范和治理。但是,像北京這樣指望一紙《通知》來治理群租,恐怕起不到多少作用,只能變成“表面文章”。這是因為,群租是一個沉重的民生問題,對待民生問題不能簡單去“治”去“禁”,而是要通過住房改善和保障,來減少群租。
租房者基本是與出租房者打交道,有時會通過中介。這樣的租賃關(guān)系注定,無論是規(guī)定“出租房單個房間最多住兩人”,還是“人均居住面積不得低于5平方米”,都沒有實質(zhì)約束。因為房屋租賃不需要經(jīng)過有關(guān)部門。即使有關(guān)部門去檢查、抽查,恐怕也效果有限。之前,住建部和上海等地都有類似規(guī)定,但效果并不明顯。
過去治理群租之所以效果不明顯,根本原因在于治理群租的規(guī)定、做法過于簡單甚至有些粗暴,沒有站在群租者的角度去治理群租;只是一味去“堵”而不是去“疏”。如果以民生情懷來設(shè)計有關(guān)制度,或許早就收到效果了。筆者以為,治理群租不外乎三種辦法:一是降低商品房租金;二是多建廉價公租房;三是對中介、房主等哄抬租金者,嚴厲懲處。
我們要意識到,群租與房租過高有很大關(guān)系。這些年來,北京等地的房租似乎比房價還堅挺,比房價上漲還快。再看看保障房。2007年以來,我國的確在向住房保障時代邁進,但不能否認的是,由于保障房與戶籍掛鉤、供應(yīng)量太少,不能對外來務(wù)工人群進行有效保障。盡管2010年出臺了不少關(guān)于加快發(fā)展公租房的指導意見和通知,外來務(wù)工人群可以享受公租房,不過,公租房開始階段主要面向戶籍人群供應(yīng)。而且,公租房存在“湊數(shù)字”的情況,實際供應(yīng)量很有限。在保障無望的情況下,務(wù)工人群只能群租。
另外,房屋租賃市場長期缺乏有效治理,導致房屋中介肆意哄抬租金,房主缺乏契約精神隨意漲價,在很多地方還出現(xiàn)了“包租婆”結(jié)盟控制房源等情況,例如,2007年上海部分區(qū)域二房東自發(fā)結(jié)成利益聯(lián)盟,整合房源、制訂價格,相互配合推薦群租、哄抬價格??梢?,治理群租,最該整治的對象是“包租婆”、中介,而不是弱勢的群租者。
(責任編輯:鑫報)