昨日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案首次提交全國人大常委會審議，全國人大常委會法制工作委員會主任李適時作關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案的說明。
大西北網(wǎng)4月24日訊 據(jù)新京報(bào)報(bào)道：非現(xiàn)場購物將被賦予“后悔權(quán)”，沖動網(wǎng)購后不滿意可在7天內(nèi)退貨。買汽車、電腦、冰箱等耐用商品出現(xiàn)問題，擬由經(jīng)營者舉證“自證清白”。欺詐消費(fèi)的懲罰性賠償額度擬由原來的雙倍提升到3倍。
昨天，實(shí)行了近20年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次迎來大修，修正草案在十二屆全國人大常委會第二次會議上首次提交審議。
1993年10月31日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》獲得通過，并于1994年1月1日起施行，這是我國第一次以立法的形式全面確認(rèn)消費(fèi)者的權(quán)利，被視為消費(fèi)者的維權(quán)武器和法律“保護(hù)傘”。
昨日，全國人大常委會法制工作委員會主任李適時在就修正案草案作說明時表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，中國消費(fèi)方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)理念發(fā)生很大變化，“在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了不少新情況、新問題，有必要適時修改這部法律，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度。”
李適時介紹，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的核心和基礎(chǔ)。草案從明確個人信息保護(hù)、完善“三包”規(guī)定、加大對欺詐行為的懲罰力度三方面作出了修改。
此次《消法》盼來了第一次修訂。據(jù)悉，懲罰性責(zé)任如何規(guī)定、是否允許消費(fèi)者反悔、《消法》適用范圍要不要擴(kuò)大等，都是修法集中爭議的焦點(diǎn)。
焦點(diǎn)解讀
遠(yuǎn)程購物 網(wǎng)購擬增設(shè)“后悔權(quán)”
【草案規(guī)定】經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)，返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。
【現(xiàn)行消法】沒有相關(guān)規(guī)定。
【專家解讀】參與《消法》修訂的中國人民大學(xué)商法研究所所長、中消協(xié)副會長劉俊海說，近年來網(wǎng)絡(luò)購物和電視購物非常發(fā)達(dá)，在這些新型購物領(lǐng)域投訴居高不下，由于不易辨別商品真實(shí)性，經(jīng)常會有商家忽悠消費(fèi)者，讓消費(fèi)者沖動購物簽約。要不要賦予消費(fèi)者一定的“后悔權(quán)”，是修法中爭議較多的一個問題。經(jīng)營者反對的多，尤其是房地產(chǎn)商、汽車銷售商激烈反對，但專家學(xué)者普遍贊成把“反悔權(quán)”寫入《消法》。
此次草案中已經(jīng)增設(shè)了“后悔權(quán)”（也稱“冷靜期”），相當(dāng)于無因退貨。但全面的反悔權(quán)并不合適，為了防止被一些消費(fèi)者濫用，對其設(shè)置了7天的期限，并且限定“后悔權(quán)”適用在網(wǎng)上購物、電視、電話、郵購等非現(xiàn)場購物的消費(fèi)交易領(lǐng)域。而大宗商品、不動產(chǎn)、鮮活水產(chǎn)、食品等不宜退貨的商品，并不適用“反悔權(quán)”。
不過劉俊海還是認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大“后悔權(quán)”的適用范圍，比如買商品房、汽車等，“買個房子對消費(fèi)者來說太重要了”。
消費(fèi)欺詐 懲罰性賠償擬增至3倍
【草案規(guī)定】經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的兩倍。
【現(xiàn)行消法】經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
【專家解讀】中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌律師說，現(xiàn)行《消法》規(guī)定欺詐行為須加倍賠償（即1+1賠償），也就是“假一賠二”，這在當(dāng)時算是法律的一大突破，也衍生出了一個以王海為代表的職業(yè)打假人群體。但這一條款顯然已不適應(yīng)社會的發(fā)展，一些商品價(jià)值很低，加倍賠償并不足以震懾違法者。
此次修訂把這一懲罰性條款擬調(diào)整為“1+2”賠償，并擬設(shè)立一個500元的賠償數(shù)額下限，消費(fèi)者維權(quán)中需要花費(fèi)時間和精力，更有利于提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性，加大商家的違法成本。不過有些遺憾的是，對企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”并沒能進(jìn)入此次修訂草案，只是將原有賠償上限由雙倍調(diào)高至3倍封頂。
信息保護(hù) 消費(fèi)者隱私權(quán)納入保護(hù)
【草案規(guī)定】消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時……享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等個人信息得到保護(hù)的權(quán)利。經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個人信息，應(yīng)明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費(fèi)者個人信息必須嚴(yán)格保密……并確保信息安全。
【現(xiàn)行消法】規(guī)定了消費(fèi)者享有9項(xiàng)權(quán)利，但沒有隱私權(quán)等個人信息保護(hù)的規(guī)定。
【專家解讀】北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會會長楊立新指出，這幾年消費(fèi)者個人信息保護(hù)的問題尤為典型，垃圾短信、垃圾郵件是“頑疾”，更嚴(yán)重的是出現(xiàn)盜刷信用卡等直接造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的現(xiàn)象。
草案把消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)納入，增加消費(fèi)者肖像、姓名、隱私等個人信息得到法律保護(hù)的權(quán)利，這是一大亮點(diǎn)。
楊立新說，現(xiàn)行《消法》規(guī)定消費(fèi)者享有9項(xiàng)權(quán)利，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，9項(xiàng)權(quán)利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保護(hù)消費(fèi)者，最突出的就是隱私權(quán)，擅自泄露個人信息的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者正常生活。
修正案還擬規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)同意不得向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)性電子信息，困擾消費(fèi)者的個人信息問題有望得到規(guī)范。
公益訴訟 消協(xié)可替消費(fèi)者打官司
【草案規(guī)定】對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。
【現(xiàn)行消法】并未賦予消協(xié)組織公益訴訟的職能和權(quán)利。
【專家解讀】中國人民大學(xué)商法研究所所長、中消協(xié)副會長劉俊海說，當(dāng)前存在消費(fèi)者維權(quán)收益與維權(quán)成本之間的嚴(yán)重失衡，很多群體事件，也得由消費(fèi)者個人提起訴訟，實(shí)際維權(quán)取證很難。
此次增加引入消費(fèi)者組織的公益訴訟制，這是民事訴訟法第55條在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的延伸與細(xì)化。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不僅要保護(hù)弱勢群體，也要捍衛(wèi)公共利益，充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，讓消協(xié)有了一定話語權(quán)。今后，消費(fèi)者再遇到類似“三鹿奶粉”、“蘇丹紅”的受害面大、問題嚴(yán)重的群體事件，不用自己打官司，而是把一些侵權(quán)事實(shí)與證據(jù)提供給消協(xié)組織，由消協(xié)代表受害的不特定的多數(shù)消費(fèi)者，替他們打官司，免去消費(fèi)者自己維權(quán)的奔波之苦，這可以徹底解決消費(fèi)者“為了追回一只雞、必須殺掉一頭牛”的維權(quán)成本過高的老大難問題。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
