鳳凰縣委常委、副縣長蔡龍接受采訪時稱，憑票進入景區(qū)的政策已經(jīng)征求多方意見，鳳凰縣絕大多數(shù)人是贊成和擁護的。今后政府將出臺租房指導價，刺激房租下降，游客的開銷也許會慢慢降下來的。

　　鳳凰古城收費，正好擋在了公眾對“門票經(jīng)濟”無名惱火的槍口上，遭到輿論的狂轟濫炸，不過鳳凰官員也有湘人之驍勇，大有“兵來將擋、水來土掩”之勢。從“很多人不是在乎門票多少”、“錯就錯在一開始沒收費”到“鳳凰縣絕大多數(shù)人是贊成和擁護”收費，當?shù)匾恢辈换乇埽鲃咏忉?，態(tài)度還是可以的。至于說以“鳳凰縣絕大多數(shù)人”贊成作為古城收費的理由，還是有點牽強。

　　想問蔡副縣長的是：這“鳳凰縣絕大多數(shù)人”的結(jié)論，你們?nèi)绾蔚贸鰜?？通過調(diào)查公司問卷還是全民投票？或是你們坐在辦公室里冥思苦想，想象出來的？動輒代表絕大多數(shù)人，是一種權(quán)力幻覺，事實往往并非如此。退一步說，這“絕大多數(shù)人”涵括最重要的古城居民嗎？如果包括，為什么在收費當天，有那么多人集體反對？或者少數(shù)不同意的，恰恰就是利益直接受損的古城居民。再說了，就算包括古城居民在內(nèi)的“鳳凰縣絕大多數(shù)人”同意，鳳凰古城就可以收費嗎？恐怕也未必。

　　從程序上，按照發(fā)改委的規(guī)定，門票價格決策要召開聽證會，而且還要一定比例的消費者代表參加（鳳凰古城的消費者多半是外地游客），你們舉行聽證了嗎？經(jīng)過他們同意了嗎？從產(chǎn)權(quán)角度，無論是鳳凰古城的生態(tài)風景，還是人文風景，它屬鳳凰縣地方政府所有嗎？可以成為當?shù)芈糜喂救Φ厣數(shù)乃疆a(chǎn)嗎？

　　也許，鳳凰縣領(lǐng)導應該明白，公眾所以反感收費，除了上述兩點瑕疵之外，還反感一些地方政府與民爭利的陋習。無利就推，有利就爭，根本沒有為公眾謀福利的公共意識。