難解之謎 勾海峰犯罪動(dòng)機(jī)成疑

　　2005年1月8日，浙江大學(xué)城市學(xué)院女大學(xué)生吳晶晶在回家途中失蹤。1月16日，吳的尸體在下沙開(kāi)發(fā)區(qū)的隱蔽處找到，全身赤裸。同一天，出租車(chē)司機(jī)勾海峰被警方抓獲。

　　據(jù)勾海峰交代，案發(fā)當(dāng)晚他將吳晶晶送到家門(mén)口附近，兩人因車(chē)錢(qián)起爭(zhēng)執(zhí)，勾海峰動(dòng)怒，掐住吳的脖子，將其殺害。

　　但對(duì)其殺人動(dòng)機(jī)，因只有勾海峰一面之詞，在法庭上引發(fā)辯論。庭審時(shí)，勾海峰提出自己不是蓄意殺人，而是過(guò)激言行使其失去理智。其辯護(hù)人提出勾海峰是在自感人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重傷害后在十分激奮的情況下實(shí)施了殺人犯罪，歸案后認(rèn)罪態(tài)度也好，請(qǐng)求從輕處罰。

　　在一審判處勾海峰死刑后，其辯護(hù)律師對(duì)于判決書(shū)內(nèi)容持有異議，表示“死也要死個(gè)明白”。一審判決書(shū)在審理查明案情時(shí)，用了“勾海峰因故產(chǎn)生殺人惡念”的字眼。為什么用一個(gè)“故”字？因?yàn)榉ㄔ?ldquo;對(duì)于起訴書(shū)指控被告人勾海峰系車(chē)費(fèi)、服務(wù)態(tài)度等問(wèn)題與被害人發(fā)生口角而激起被告人對(duì)被害人行兇之事實(shí)，經(jīng)查，此環(huán)節(jié)事實(shí)僅有被告人勾海峰供述，無(wú)相應(yīng)的證據(jù)印證，且據(jù)被告人勾海峰所實(shí)施的客觀行為，不能排除其具有其他作案動(dòng)機(jī)”。

　　有人質(zhì)疑勾可能有劫色劫財(cái)?shù)淖靼竸?dòng)機(jī)，但勾在臨刑前接受采訪時(shí)還否認(rèn)了這一說(shuō)法，并稱自己活了30多年沒(méi)有做過(guò)什么違法的事。

　　二審法院審理認(rèn)為，“勾海峰故意殺人的動(dòng)機(jī)不能確定，但不影響故意殺人、盜竊的認(rèn)定。”在案發(fā)3個(gè)月后，激發(fā)眾怒的殺人兇手勾海峰，走完了一、二審及死刑復(fù)核程序，被執(zhí)行槍決。

　　難追之責(zé) 時(shí)至今日無(wú)人擔(dān)責(zé)

　　在張輝、張高平冤案平反之后，輿論矛頭指向聶海芬一人，但需承擔(dān)責(zé)任者顯然遠(yuǎn)非聶海芬一人。

　　據(jù)浙江政法界人士透露，檢察院也找到了當(dāng)年辦案的民警，挨個(gè)調(diào)查問(wèn)話，但大多回復(fù)時(shí)間長(zhǎng)、記不清了，對(duì)于是否刑訊逼供，無(wú)人承認(rèn)。“后來(lái)，省政法委協(xié)調(diào)公檢法，決定予以再審，再審阻力主要在公安，省高院態(tài)度堅(jiān)決，高院的意見(jiàn)最后起到了主導(dǎo)作用。”上述人士稱。

　　3月28日晚，浙江省公安廳通過(guò)其官方微博，就張輝、張高平案作出表態(tài)：向當(dāng)事人及家屬致歉，并要求杭州市公安局配合有關(guān)部門(mén)，認(rèn)真做好該錯(cuò)案中相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題的調(diào)查，要做到有錯(cuò)必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋，絕不袒護(hù)。

　　但至今，尚無(wú)處理結(jié)論通報(bào)。