■ 多位上海政協(xié)委員認(rèn)為站票坐票不應(yīng)同價

　　■ 差異化服務(wù)應(yīng)有差異化價格

　　對于普通的乘客而言，根本沒有能力與鐵路部門票價合同條款進(jìn)行磋商，更因為其壟斷性無法選擇，鐵路部門的站坐票同價其實就是赤裸裸的不合理霸王條款。

　　早報昨天推出的2013春運特別報道《站票》引發(fā)了諸多關(guān)注，而火車票站票和坐票一個價更是引發(fā)了集體“吐槽”。

　　昨天召開的上海兩會上，不少政協(xié)委員對于火車站票和坐票同價都表示了相同的觀點：站票坐票不應(yīng)該同價，這是“不合理的霸王條款”。

　　應(yīng)有差異化價格

　　市政協(xié)委員、上海金融學(xué)院政法學(xué)院院長薄海豹對早報記者表示，差異化服務(wù)應(yīng)該有差異化價格。

　　他表示，根據(jù)《價格法》，價格分為三類：市場調(diào)節(jié)價、國家定價和政府指導(dǎo)價?；疖嚻钡膬r格站票坐票同價，鐵路部門解釋是提供了服務(wù)，事實上，鐵道部是一個很特別的部門，既是企業(yè)，又是政府部門，兩種身份合一就形成了一種天然壟斷，價格制定的規(guī)則不透明，鐵路部門在進(jìn)行票價制定時，肯定已經(jīng)考慮到了滿員的成本，站票已經(jīng)是超額利潤，與其付出的成本而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過的，所以站票不應(yīng)該和坐票同價。

　　“站得越久折扣應(yīng)越大”

　　市政協(xié)委員、民盟市委專職副主委方榮表示，站票坐票同價顯然不合理，一種價格應(yīng)該提供一致的服務(wù)，火車和飛機(jī)不同，飛機(jī)的服務(wù)是點對點，鐵路的服務(wù)有區(qū)間，現(xiàn)在火車票電子化，可以了解哪里有座，哪里無座，進(jìn)行實時的調(diào)節(jié)，到了一個站點后，有人下車，后面如果需要坐票的，可以補(bǔ)差價，而現(xiàn)在站票坐票同價，明顯損害了消費者的利益。

　　站票至少便宜多少比較合理？方榮委員建議，如果行程近，至少要打八折，再根據(jù)行程的遠(yuǎn)近，站得越遠(yuǎn)，折扣應(yīng)該越大。建議鐵路部門進(jìn)行人性化的操作。

　　薄海豹委員自己曾經(jīng)在火車上站過兩天兩夜到黑龍江，吃不消了睡在了座位的下面；方榮委員也曾經(jīng)從上海上火車，一路站到了江西，對于站票之累感同身受。“春運是事關(guān)眾多人利益的大事，鐵道部應(yīng)該做好服務(wù)，并根據(jù)提供的服務(wù)檔次制定相應(yīng)的車票價格。”薄海豹委員和方榮委員表示。

　　市政協(xié)委員郭翔也認(rèn)為，既然站票和坐票享受的待遇完全不一樣，價格應(yīng)該不同，同時他認(rèn)為對站票的定價不能“一刀切”。“站兩三個小時和站十幾個小時，雖然同樣是站著坐火車回家，但感受完全不一樣。”郭翔認(rèn)為，對站票可以適當(dāng)打折，同時打折的幅度要視路程遠(yuǎn)近有所區(qū)分，對于長途線路站票的舒適度是非常低的，給予乘車者的降價要更多一些。“具體如何打折，可由主管部門進(jìn)行充分調(diào)研后確定。”郭翔認(rèn)為。

　　鐵路應(yīng)更多考慮服務(wù)性 市政協(xié)委員、上海協(xié)力律師事務(wù)所管理合伙人游閩鍵認(rèn)為，乘坐火車從法律上講是鐵路部門與乘客之間的一個運輸合同。在整個合同履行區(qū)間，乘客享受的服務(wù)不一樣，價格也理應(yīng)差別化。事實上，一、二等坐席，臥鋪，以及軟、硬臥之間鐵路部門設(shè)置了差別票價，可為何唯獨站票不予以考慮差別票價？對于普通的乘客而言，根本沒有能力與鐵路部門票價合同條款進(jìn)行磋商，更因為其壟斷性無法選擇，鐵路部門的站坐票同價其實就是赤裸裸的不合理霸王條款。

　　鐵路部門此前曾就“站票半價”的觀點做出回應(yīng)稱，在早年討論這一問題時，鐵道部曾經(jīng)有過解釋，稱如果站票實行“站價”，會使更多人擠向鐵路，造成列車嚴(yán)重超員，危及行車安全。對此，游閩鍵認(rèn)為，鐵路部門作為公共運輸營運方，應(yīng)該更多考慮公共服務(wù)性，而不是單純的市場性。更不能因為站票低價可能導(dǎo)致更多人涌向鐵路而因噎廢食。