4月30日凌晨，韓國執(zhí)法人員在新安郡黑山面西南方向海上對中國漁船登船調(diào)查時發(fā)生沖突，韓方4名執(zhí)法人員不同程度受傷。中國漁船和船上9人被韓海警控制并被帶往木浦港。近年來，中韓漁業(yè)糾紛逐漸升級。新華社 資料

　　早報記者 權(quán)義發(fā)自北京

　　“希望通過這場跨國官司，提醒韓國海警今后理性對待中國漁民。”6月2日，顏可青已經(jīng)辦好了護照。不出意外的話，他將于6月15日出現(xiàn)在韓國濟州島法院法庭之上。

　　浙江臺州人顏可青是溫嶺市釣浜“浙臺漁運32066”號漁船船主。2012年1月17日，“浙臺漁運32066”號漁船在濟州島以南韓國“專屬經(jīng)濟海域”內(nèi)緣遭到韓國海警稽查。船長王小富說，韓方執(zhí)法人員在沒有鳴笛或發(fā)出停船警告的情況下強行登船，并對船上包括自己在內(nèi)的13名中國船員進行毆打，導(dǎo)致5人傷勢嚴重，其中3名船員當(dāng)場昏迷。顏可青聞訊后趕到濟州，向韓國海警方面繳納了8000萬韓元(約合人民幣48萬元)的“擔(dān)保金”，并承擔(dān)了所有船員的醫(yī)療費用。

　　今年3月初，顏可青委托北京邦盛律師事務(wù)所向韓國濟州島法院提起訴訟。這樁跨國訴訟案是中國漁民首次通過法律途徑嘗試解決涉外漁業(yè)糾紛，在此前相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中韓漁業(yè)糾紛是通過外交途徑或者船主甘愿交“罰金”來平息紛爭。

　　跨國訴訟

　　目前有中方7名律師和韓方4名律師參與這起案件，在法律程序上介入案件的是北京邦盛律師事務(wù)所的羅文志律師。

　　2月28日，羅文志在網(wǎng)上得到相關(guān)消息，隨即與船主顏可青取得聯(lián)系，希望提供法律支持，雙方在電話里進行了長達2個小時的交流。羅文志覺得，此案可以從法律途徑上來做一次嘗試。顏可青簽訂了授權(quán)委托書，邦盛事務(wù)所接過“浙江漁民上告韓國海警”的代理權(quán)。

　　邦盛律師事務(wù)所有過涉外案件的經(jīng)驗，并與韓國首爾一家律師事務(wù)所有著長期合作關(guān)系。據(jù)邦盛律師事務(wù)所合伙人劉明俊律師介紹，由于司法主權(quán)的原因，中方7名律師不會出現(xiàn)在韓國法庭，出庭律師來自韓國某律師事務(wù)所的2名律師。

　　中方負責(zé)此案的律師李斌不愿過多介紹此案細節(jié)：“作為一名律師，每一個案件都在法律許可范圍內(nèi)進行法律支持，最大范圍內(nèi)保護好委托人的權(quán)益。”

　　此前，中國漁民與韓國海警之間的矛盾已經(jīng)是公開化，中韓因捕魚導(dǎo)致的摩擦，近年已愈演愈烈。矛盾最為緊張的時刻是2011年12月12日。兩位韓國海警在仁川市甕津郡小青島西南85公里海上扣押“非法捕撈”的中國漁船時，被中國船長程大偉揮舞的玻璃碎片刺傷。其中一名警長在送去治療途中，因左肋被捅，內(nèi)臟破裂，不治身亡。程大偉也因此被韓國仁川地方法院判處30年監(jiān)禁，并處2000萬韓元罰款。

　　執(zhí)法爭議

　　目前，對“浙臺漁運32066”號漁船涉及的漁業(yè)糾紛，中韓兩方各執(zhí)一詞。

　　韓國駐華大使館向媒體發(fā)送的電子郵件顯示，“浙臺漁運32066”號漁船是一艘運輸船只，稱“1月10日至15日之間在韓國經(jīng)濟專屬區(qū)共6次從雙托網(wǎng)漁船上移載了共5000kg(500箱)的秋刀魚。該漁船在被查獲時并未懸掛許可證，相關(guān)材料也不具備，而且由于船長行使了緘默權(quán)，因此未能確認是否獲得了許可”。

　　韓國駐華大使館提供的資料顯示，1月17日濟州海警3002執(zhí)法艦發(fā)現(xiàn)了該漁船，為進行檢查通過鳴笛、警燈等，發(fā)出了3次停船信號，并通過快艇接近漁船再次發(fā)出了停船命令，但該船仍然不理會并逃走。同日15時25分許，6名海警登船后數(shù)次命令停船，但船長極力抵抗，阻止海警接近舵輪并繼續(xù)逃走。

　　“船員集結(jié)到掌舵室彰顯威力，并無視海警的正當(dāng)執(zhí)法，推開海警進行抵抗，因為部分船員試圖奪取槍支，海警在掌舵室外開槍示警，在制服船員的過程中，雙方都發(fā)生了負傷的情況。”“1月22日(星期日)中國船東提供了許可證的復(fù)印件，證實了是獲得許可的漁船，違反事項由‘無許可作業(yè)’變更為‘移載捕獲物’。”

　　韓方并沒有向新聞媒體公開錄像資料，并稱，據(jù)韓國的《刑事訴訟法》，韓國警方所擁有的與此事件相關(guān)的視頻等資料在起訴之前不得公開。

　　韓國大使館公布的《關(guān)于對中國漁船“浙臺漁運32066” 號執(zhí)法的始末》未得到船主和船員的認同。據(jù)船主顏可青介紹，船長王小富被打昏，并非韓方所說的行使了緘默權(quán)。6名韓國海警在“浙臺漁運32066”號船上執(zhí)法檢查，漁民到底有沒有抗拒執(zhí)法、有沒有奪槍行為，真實的過程韓國海警有現(xiàn)場的攝像資料。

　　前往泰州進行調(diào)查取證的律師白曉明也告訴記者，船被釋放前一天及釋放當(dāng)天，韓國海警十幾個人到該船上演習(xí)，要求中國船長做出肘擊韓國海警的動作，并要求船員做出奪槍的動作，中國船員拒絕了韓國海警的要求。

　　白曉明稱，“浙臺漁運32066”號船駕駛室內(nèi)的木地板上留下了五六個槍孔，玻璃被槍打碎，彈孔仍在。他還稱，中國漁民在韓國遭到了非人道的待遇。“船長王小富，被打得后腦勺縫了4針，全身多處軟組織挫傷、左手食指末節(jié)指骨骨折，連續(xù)幾天昏迷；船員閔昌現(xiàn)被打得吐血昏迷，顱底骨折、腦震蕩、頭皮血腫、右肩峰骨折；船員童加明被銬遭打后一直穿短褲背心拖鞋，在下雪的天氣里韓國海警不給他們穿衣服，這是虐待的行為。”白曉明稱。

　　申請“正式審判”

　　第一起訴訟是類似于中國“行政訴訟”，在韓國叫做“正式審判”。邦盛律師事務(wù)所合伙人劉明俊稱，之所以提出該項訴訟是考慮到訴訟時效。

　　據(jù)了解，處罰“浙臺漁運32066”號船時，濟州島地方檢察院啟動“略式命令程序”對王小富向簡易法院提起公訴，對王小富處以罰款。(“略式命令程序”是指“對于罪行輕微的案件，如果嫌疑人同意的話，檢察官便以簡略的方法向簡易法院提起公訴。簡易法院的法官只根據(jù)檢察官提出的證據(jù)材料進行審查”的訴訟程序。)

　　略式命令經(jīng)法官同意簽發(fā)后，對略式命令不服的被告人可以“在送達后的7日內(nèi)，以書狀向簽發(fā)處罰令的法院提出正式審判的請求，并可在第一審判決前撤回”。

　　船主顏可青對韓國警方的處罰不服，要求法院進行“正式審判”。

　　中方漁民提出來的法律訴求是針對韓國警方對中國漁民做出來的8000萬韓元罰金的法律依據(jù)以及是否適當(dāng)進行法庭審查。

　　由于該案件是一起涉外案件，在調(diào)查取證方面，律師們作出了最大努力。在取證時，白曉明律師將取得的證據(jù)在公證處進行公證，并由外交部門交給韓國駐上海領(lǐng)事館。

　　在韓國，證據(jù)的證明力要依法官的自由判斷。“證據(jù)認可分為兩種：一種是真實認可，另一種是程序認可，我們不能保證韓國法院能夠采信我們的證據(jù)，但在程序上最少做到他們無可非議。”白曉明稱。

　　根據(jù)律師調(diào)查，“浙臺漁運32066”號船是一艘漁獲物運輸船，該船國內(nèi)證書齊全、合法、有效，同時擁有韓國頒發(fā)的證書，證書號為C23-8058。“韓方所說的該船6次從雙拖網(wǎng)漁船上移載了共5000kg(500箱)的秋刀魚，這不符合事實。據(jù)我們了解，該船沒有收購一條秋刀魚。”白曉明稱。

　　在顏可青手中，有兩頁紙，全部為韓文，這是韓方向其出具的文件以及處罰緣由。邦盛律師事務(wù)所合作方韓方律師給出的翻譯是妨礙公務(wù)罪和違反了韓國專屬經(jīng)濟水域外國人捕撈管理條例。

　　韓國大使館給出的解釋是移載捕獲物。根據(jù)韓國《經(jīng)濟專屬區(qū)漁業(yè)法》規(guī)定，對非法捕撈漁船的罰款上限目前為1億韓元。

　　參與事件調(diào)查的臺州市市委漁業(yè)協(xié)會秘書長龐虎林早前在接受記者采訪時稱：“‘浙臺漁運32066’號船最后被罰款8000萬韓幣，是按照無許可作業(yè)來處罰的，如果按韓方說是‘移載捕獲物’，罰款3000萬韓幣也差不多了。韓方如果最終認定該船違規(guī)款項是‘移載捕獲物’，那么應(yīng)當(dāng)退回5000萬韓幣擔(dān)保金。”

　　目前，韓國法院稱于2012年6月15日下午2時開庭。“一切還需要看法院裁定。”劉明俊對案件結(jié)果不做預(yù)判。顏可青為打這場官司，付出了15萬元人民幣的律師費。對于案件能否勝訴，他也沒有多大的把握，但他告訴記者他會到韓國法院參與旁聽。