2009年4月1日，目擊者講述事情經(jīng)過(guò)。資料圖片
時(shí)任尋甸縣人大常委會(huì)副主任的張文新于2009年在公休假期間，開(kāi)著公車(chē)帶著家人朋友去東川區(qū)給岳母遷墳，途中墜崖身亡。
事發(fā)后，正在部隊(duì)服役的張文新之子張?chǎng)纬闪斯聝?。悲痛過(guò)后，為索要喪葬費(fèi)、死亡賠償金，張?chǎng)魏透赣H生前所在單位尋甸縣人大常委會(huì)辦公室打起官司。
2011年9月7日、11月21日，東川區(qū)法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，并于近日作出一審判決，由尋甸縣人大常委會(huì)辦公室賠償張?chǎng)渭皬場(chǎng)蔚耐夤顕?guó)榮經(jīng)濟(jì)損失34萬(wàn)余元。
請(qǐng)公休假為岳母遷墳出車(chē)禍
交警認(rèn)定張文新負(fù)全部責(zé)任
2009年3月31日，尋甸縣人大常委會(huì)副主任張文新在公休假期間，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，駕駛單位車(chē)牌號(hào)為云AFP238的“思威”牌越野客車(chē)，由尋甸縣前往東川區(qū)因民鎮(zhèn)落雪礦為岳母遷墳，同車(chē)載乘李冬梅、朱恒志、曹加許、胡存德。
當(dāng)天上午9時(shí)30分，張文新駕車(chē)以每小時(shí)約49公里的時(shí)速，由東向西下坡行駛至東川區(qū)湯丹鎮(zhèn)同心村附近路段時(shí)，車(chē)輛駛離路面，翻墜于道路北側(cè)90.8米外的村子便道上。
張文新經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡，事故造成李冬梅(女，尋甸縣民族宗教事務(wù)局副局長(zhǎng))、朱恒志(男，東川區(qū)礦務(wù)局湯丹礦退休職工，李冬梅的二姐夫)2人當(dāng)場(chǎng)死亡，胡存德(男，尋甸縣仁德鎮(zhèn)東發(fā)社區(qū)居民)和曹加許(男，尋甸縣仁德鎮(zhèn)東發(fā)社區(qū)居民)2人受傷。
張文新之妻李冬梅系東川區(qū)落雪礦人。1983年，李冬梅之母逝世，埋葬于東川區(qū)落雪礦大橋地。當(dāng)時(shí)，由于開(kāi)發(fā)鐵礦需要修建礦區(qū)公路，張文新岳母的墳?zāi)剐枰徇w避讓。
為此，張文新于2009年3月30日依程序向單位領(lǐng)導(dǎo)書(shū)面請(qǐng)公休假4天(3月31日至4月3日)，并按有關(guān)公務(wù)用車(chē)管理規(guī)定要求，使用縣人大機(jī)關(guān)的本田越野車(chē)，去東川區(qū)處理搬遷岳母墳?zāi)故乱?，并按?guī)定向單位支付燃油費(fèi)。
后經(jīng)公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，張文新負(fù)事故全部責(zé)任，其他傷亡人員無(wú)責(zé)任。
事發(fā)后，尋甸縣委、縣政府高度重視，積極做好死者家屬的安撫工作和善后事宜，并對(duì)加強(qiáng)公務(wù)車(chē)管理工作進(jìn)行再?gòu)?qiáng)調(diào)、再重申、再部署、再要求，避免類(lèi)似事故再次發(fā)生。
兒子狀告縣人大
為母親索賠36萬(wàn)余元
當(dāng)時(shí)，正在部隊(duì)服役的張文新之子張?chǎng)蔚弥?，立即回鄉(xiāng)處理父母的后事。
張?chǎng)握f(shuō)，除了一套房子，父母就再也沒(méi)留下什么。張?chǎng)蔚纳铋_(kāi)始一落千丈，盡管是家里的獨(dú)生子，但張?chǎng)伪憩F(xiàn)得異常堅(jiān)強(qiáng)。
“強(qiáng)大的輿論壓力讓我背負(fù)沉重的精神負(fù)擔(dān)。父母走了，日子還得過(guò)下去，我必須挺住。”張?chǎng)尾粮裳蹨I，處理父母的善后事宜，靠親戚接濟(jì)過(guò)了一段時(shí)間。
年邁的外公之前一直跟母親一起生活，父母走了，在親戚扶持下，張?chǎng)魏?0余歲的外公李國(guó)榮相依為命。
從2009年12月到2011年7月，張?chǎng)魏屠顕?guó)榮開(kāi)始和父親生前所在單位尋甸縣人大常委會(huì)打起長(zhǎng)期交道，多次要求尋甸縣人大常委會(huì)辦公室賠償李冬梅在交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。
“一開(kāi)始，單位還管了一下我父母的善后事宜，后來(lái)就不管了。我每天就到縣人大去問(wèn)，他們安慰我說(shuō)，一定會(huì)處理好，讓我放心。后來(lái)就一直拖著不解決。”張?chǎng)握f(shuō)。
兩年過(guò)去，事情依然沒(méi)有進(jìn)展。
于是，張?chǎng)魏屯夤顕?guó)榮將尋甸縣人大常委會(huì)辦公室告到法院，索賠李冬梅的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、食宿費(fèi)及精神撫慰金36萬(wàn)余元，其中包括精神撫慰金1萬(wàn)元。
原告代理人認(rèn)為
公車(chē)私用責(zé)任劃分無(wú)明確法律規(guī)定
張?chǎng)我矝](méi)想到，自己和曾經(jīng)熟悉的縣人大大院，突然間變得有些陌生，最后不得不法庭相見(jiàn)。
2011年7月4日，東川區(qū)法院正式受理此案，并于2011年9月7日、11月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理。
庭審中，本案的法律適用成了一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
原告代理人胡瓊?cè)A律師表示，此案發(fā)生在2009年3月31日，根據(jù)最高人民法院2010年6月30日發(fā)布的最高人民法院關(guān)于適用《侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知，是不適用《侵權(quán)責(zé)任法》的。
而《道路交通安全法》第76條對(duì)賠償責(zé)任主體只是原則地、籠統(tǒng)地使用了“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”和“行人”，至于具體的賠償責(zé)任主體，尤其是機(jī)動(dòng)車(chē)一方內(nèi)部的賠償責(zé)任并沒(méi)規(guī)定，要視具體情況來(lái)判別。
此案交警認(rèn)定作為司機(jī)的張文新負(fù)全責(zé)，雖然張文新在使用縣人大的車(chē)輛時(shí)交了300元費(fèi)用，但明顯屬于公車(chē)私用。公車(chē)私用我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐則多從單位的管理注意義務(wù)瑕疵方面考慮來(lái)判定單位的責(zé)任，以充分保護(hù)和救濟(jì)受害人。
縣人大辦公室辯稱(chēng)
張文新是直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
尋甸縣人大常委會(huì)辦公室認(rèn)為，首先，該案已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。
其次，張文新作為縣人大工作人員，在張文新公休期間，單位將公務(wù)用車(chē)借給他到東川區(qū)處理為岳母遷墳事宜，處理個(gè)人私事，是單位對(duì)工作人員的一種關(guān)心和照顧，也屬人之常情，事故發(fā)生是張文新違反《道路交通安全法》所致，張文新是直接侵權(quán)人，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于張文新不幸身故，應(yīng)由他的法定繼承人在所繼承份額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李冬梅也屬車(chē)輛受益者，應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。張文新雖然開(kāi)單位車(chē)輛辦私事，但他的行為不屬于履行職務(wù)行為。
第三，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，借用車(chē)輛發(fā)生交通事故，所有人只有在對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
最后，單位將車(chē)輛借給張文新不存在過(guò)錯(cuò)，也不存在未盡管理上的義務(wù)，迄今為止尚未有法律法規(guī)規(guī)定單位不準(zhǔn)借車(chē)輛給單位工作人員使用。
法院一審判決
縣人大賠償張?chǎng)?4萬(wàn)余元
本案經(jīng)東川區(qū)法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
張文新系尋甸縣人大常委會(huì)辦公室干部，他所駕駛的云AFP238“思威”牌小型越野客車(chē)屬尋甸縣人大常委會(huì)辦公室所有。張文新在公休假期間，單位批準(zhǔn)他駕駛該車(chē)從事與職務(wù)無(wú)關(guān)的活動(dòng)發(fā)生道路交通事故，致李冬梅在事故中死亡，尋甸縣人大常委會(huì)辦公室未盡到管理義務(wù)，應(yīng)對(duì)李冬梅在事故中死亡這一損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
對(duì)縣人大常委會(huì)辦公室辯稱(chēng)的，張文新是借用單位車(chē)輛辦私事，該車(chē)經(jīng)檢驗(yàn)合格，且張文新有駕駛資格，單位與張文新之間是借用關(guān)系，縣人大常委會(huì)辦公室的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的抗辯理由，法院不予支持。
據(jù)此，東川區(qū)法院一審判令尋甸縣人大常委會(huì)辦公室判決生效后10天內(nèi)賠償張?chǎng)?、李?guó)榮經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)348465元。
對(duì)張?chǎng)沃鲝埖?萬(wàn)元精神撫慰金，法院給予支持。
●相關(guān)新聞
縣人大副主任趙文富：將委托律師向檢察院提起抗訴
2012年2月24日，尋甸縣人大常委會(huì)副主任趙文富表示，一審法院沒(méi)有針對(duì)這起事故中，張文新和縣人大常委會(huì)辦公室進(jìn)行責(zé)任劃分，縣人大常委會(huì)辦公室將委托律師向東川區(qū)檢察院提起抗訴。
對(duì)是否賠償?shù)膯?wèn)題，他說(shuō)，要等待法院的最終判決，有了明確依據(jù)才可以賠償。
侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為
適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定
高人民法院關(guān)于適用《侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知：
《侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行。為正確適用《侵權(quán)責(zé)任法》，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題通知如下：
一、侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。
二、侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。
三、人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國(guó)家有關(guān)部門(mén)的規(guī)定組織鑒定。
四、人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。(洪揚(yáng)
