1月11日，北京西直門，中國控制吸煙協(xié)會召開了一次特殊的專家座談會——討論鄭州煙草研究院副院長謝劍平是否有資格當選為院士。而在此之前，該協(xié)會的40余位專家已經(jīng)聯(lián)名致信中國工程院，要求取消謝劍平的院士稱號。
一個月前，中國工程院公布了2011年54名新晉院士名單，謝劍平名列其中。當選院士后，謝劍平表示，“研究出最大限度減少危害的新方法，是我們煙草科技工作者的責任和使命。”
光環(huán)猶在，爭議卻沸騰而起。名單公布當天，就有控煙人士抨擊謝的研究是“偽命題”，繼而，有網(wǎng)友質(zhì)疑他研究“高效殺人”，稱之為“煙草院士”、“殺人院士”，更有中國工程院院士為他的當選“感到羞慚”，就連一度發(fā)言聲援他的導(dǎo)師——鄭州煙草研究院前副院長、中國工程院院士朱尊權(quán)也在面對《中國經(jīng)濟周刊》采訪時三緘其口。
朱尊權(quán)，我國第一位煙草研究方面的院士，1997年當選。據(jù)煙草界資深研究人員張強(化名)介紹，“當時，全國要求禁煙的呼聲比較小，禁煙方面的社會組織和工作人員也非常少，所以，朱的當選并沒有引起社會反彈。”
到底是誰錯了——謝劍平？中國工程院？中國煙草業(yè)？
“院士的偽命題”VS“武斷禁煙”
一切爭端，都緣于謝劍平的研究方向。
用謝劍平的話來說，他的研究是“探索有中國特色的卷煙‘降焦減害’法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發(fā)‘神農(nóng)萃取液’”。朱尊權(quán)也認為，“謝劍平在卷煙‘減害’研究上取得了重大突破。”
“真是天方夜譚！”中國疾病預(yù)防控制中心前副主任楊功煥在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，謝劍平的研究是“偽命題”，“降焦根本不能減害，這已經(jīng)是全世界公認的科學(xué)道理。”楊功煥的觀點得到了原中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會副會長王克安的支持。王克安在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，西方煙草行業(yè)早就做過此類研究，“事實證明煙草降焦減害是行不通的”，“減少與煙草相關(guān)的疾病和死亡風險，唯一行之有效的策略是不吸煙或戒煙。”
但謝劍平的支持者——河南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院院長劉國順在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時堅稱：“隨著焦油含量的降低，它的相對安全性會提高。”
“吸煙有害健康已經(jīng)是常識，但是，煙民已經(jīng)大量存在也是不容爭辯的事實，武斷地禁煙是不可行的。”朱尊權(quán)認為，“在消費者做不到不吸煙的情況下，應(yīng)該考慮怎么樣才能實現(xiàn)減害的作用。”朱尊權(quán)強調(diào)，從事煙草研究，除了消費者至上，還涉及國家利益。“我們從事煙草研究是因為國家、政府讓我們做。”
“荒謬！”楊功煥認為，“降焦減害”的研究不僅無益，甚至有害。“這種觀點一旦成立，老百姓就會認為，好像低焦油的卷煙就是低危害的卷煙，這恰恰是一個非常錯誤的觀點，這是與禁煙大趨勢相左的。”
王克安也認為，“為了消費者和國家利益”不是理由。“2003年11月，中國政府就已經(jīng)與世界衛(wèi)生組織簽署了《煙草控制框架公約》。”《公約》中明確顯示，煙草制品使用“低焦油”等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。“有很多煙草界的人自己都是不抽煙的。”王克安強調(diào)。
“救活一個企業(yè)”VS“一個騙局”
鄭州煙草研究院網(wǎng)站資料顯示，基于“降焦減害”技術(shù)，謝劍平研究出了重要應(yīng)用成果——神農(nóng)萃取液，而神農(nóng)萃取液的應(yīng)用，讓一個企業(yè)起死回生。
1999年，梅州卷煙廠，一個瀕臨破產(chǎn)的老牌國企，和大百匯實業(yè)集團合作推出添加了神農(nóng)萃取液的“五葉神”低危害香煙。據(jù)“五葉神”官網(wǎng)資料顯示，五年后，該企業(yè)利稅翻了三番，又五年后，“五葉神”已覆蓋全國130個一線和二線城市。據(jù)“2010年度梅州市納稅百強排行榜”顯示，梅州卷煙廠以年納稅33.93億元位居榜首。
“一項技術(shù)救活了一個企業(yè)。”國家煙草專賣局局長姜成康曾贊嘆，“五葉神”之所以能實現(xiàn)以上的銷售奇跡，謝劍平居功至偉。
2011年底，記者致電梅州卷煙廠技術(shù)部，在提及“功臣”謝劍平時，工作人員卻回答：“不知道這個人，不太清楚。”他認為，卷煙消費涉及個人嗜好，并非完全與低害有關(guān)。“目前市場上加藥物減害的香煙較少，效果明顯的更少。比起其他香煙，吸煙者認為吸‘五葉神’之后沒有喉嚨發(fā)熱的現(xiàn)象”。梅州卷煙廠技術(shù)部門工作人員介紹說：“主要是加入一些緩解呼吸道不適的藥物。”2003年國家煙草專賣局對‘五葉神’香煙做的技術(shù)鑒定顯示，“對吸煙引起的呼吸道損傷有明顯的修復(fù)作用，有效緩解吸煙所導(dǎo)致的咳嗽、氣喘、淤痰等不良反應(yīng)。”
中國控制吸煙協(xié)會副會長兼秘書長許桂華在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，這些添加物既沒有任何國家標準，也缺乏安全性評價，沒有科學(xué)根據(jù)。未經(jīng)國家藥監(jiān)局許可，擅自在卷煙中添加中草藥供人吸食，違反《藥品管理法》和《食品安全法》。
“這個項目涉及健康效應(yīng)，應(yīng)交給健康專家，用嚴格的臨床數(shù)據(jù)來證明。”王克安認為，相關(guān)鑒定結(jié)果不可信。
神農(nóng)萃取液是由大百匯實業(yè)有限公司的子公司——“神農(nóng)煙科”負責。神農(nóng)煙科的官網(wǎng)顯示，“低害卷煙的第一個充分條件永遠是消費者喜愛它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研制開發(fā)‘神農(nóng)低害卷煙’的原則！”許桂華認為，這句話恰恰證明了謝劍平的研究“就是一個騙局”。
記者聯(lián)系大百匯實業(yè)有限公司和“神農(nóng)煙科”，工作人員以“領(lǐng)導(dǎo)出差，不方便接受采訪”為由拒絕采訪。
2011年12月15日，中國控制吸煙協(xié)會正式致信中國工程院，希望“中國工程院堅持實事求是是科學(xué)的基本精髓，重新評估關(guān)于‘降焦減害’研究成果”。另外，中國控制吸煙協(xié)會建議這類課題不要再立項支持。
中國工程院給中國控制吸煙協(xié)會的回復(fù)稱，“會按程序提交建議書。”截至發(fā)稿時間，中國工程院沒有回應(yīng)。
對此，中國控制吸煙協(xié)會表示，將有進一步的舉措，“目前正在籌備中。”
相關(guān)報道：
“煙草院士”被控煙人士指為騙局 衛(wèi)生部稱無從置評
新增院士名單公布后，中國工程院院士陳君石就想給中國工程院提意見。“院士是科技界最高學(xué)術(shù)稱號和最高榮譽稱號，他(她)的工作應(yīng)該是利國利民的。一個建立在虛假命題上的研究者，一個幫助銷售死亡的技術(shù)人員，怎么能當院士呢？”他告訴中國青年報記者，“煙草院士”的出現(xiàn)不僅是控煙失敗的表現(xiàn)，更是科技界的遺憾。
陳君石說的是謝劍平。謝劍平身為中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，主攻方向號稱是卷煙“減害降焦”研究，以開發(fā)出“神農(nóng)萃取液”而聞名。此前他已經(jīng)兩次遞交院士申請，連番落選，這一次終于得償所愿。但紅榜發(fā)布之日卻波瀾陡起，中國疾控中心副主任、控煙辦主任楊功煥和打假人士方舟子等紛紛指出該結(jié)果的不妥。
對此，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華在回答中國青年報記者提問時稱，院士的選舉衛(wèi)生部無從置評，但是中國控煙履約工作確實任重道遠。
“他的研究就是一個騙局”？
吸煙和二手煙嚴重危害人民健康。目前，我國每年死于吸煙相關(guān)疾病者達120萬人。吸煙帶來的社會成本，已使煙草業(yè)的“凈效應(yīng)”成為負值。因此，煙草控制成為民心所向、大勢所趨。然而，煙草企業(yè)卻不甘心退出舞臺，不斷推出新花招、新把戲來蠱惑人們。降焦減害乃是其中之一。世界衛(wèi)生組織幾年前就做過針對性的披露。
國際防癆和肺部疾病聯(lián)合會高級項目官員甘泉在接受中國青年報記者采訪時稱，上世紀50年代，西方卷煙公司推出了“低焦油”、“淡味”卷煙，其名稱來自于吸煙機器測試時輸送的焦油和尼古丁較低。“但這是煙草商故意設(shè)計了這些卷煙，在測試時釋放較低的焦油，但他們完全知道這些機器測試指標并不準確反映吸煙者實際接受的焦油和尼古丁。”1977年“萬寶路”公司內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，煙民實際焦油攝入量比機器測試數(shù)據(jù)高3倍。
甘泉也曾親自做過相關(guān)實驗。他分析了中國成年男性吸煙者的尿液，并且比較了吸不同焦油含量卷煙的吸煙者噴出的煙草煙霧中的尼古丁副產(chǎn)品和致癌物質(zhì)。結(jié)果表明，吸煙者尿液中發(fā)現(xiàn)的尼古丁副產(chǎn)品和致癌物質(zhì)含量沒有因為所吸卷煙的焦油含量而有所不同。實際上，其中一種有害致癌物質(zhì)(亞硝胺代謝物)含量反而隨著所吸卷煙焦油含量的下降而上升。
“市場上銷售的低焦油卷煙并不比普通卷煙危害低。吸煙者的補償方式是更用力地吸‘低焦油’卷煙。”他說。
楊功煥則對中國青年報記者表示，謝劍平的主要“貢獻”是探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發(fā)“神農(nóng)萃取液”。在神農(nóng)煙科的網(wǎng)站上明確寫道：“低害卷煙的第一個充分條件永遠是消費者喜愛它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研制開發(fā)‘神農(nóng)低害卷煙’的原則！這不是再明白不過了么？他的研究就是一個騙局。只是為了推銷更多的煙草而已。”
她還注意到，“五葉神”品牌卷煙選用的“神農(nóng)萃取液”。按照公開的數(shù)據(jù)，五葉神在1999年的銷量不到1000箱，在獲得此成果后，2001年達到1萬箱，2004年為13萬箱，銷售額30億元。連國家煙草專賣局局長姜成康都贊嘆：一項技術(shù)救活了一個企業(yè)。“這是謝教授研究成果推廣的結(jié)果。”
方舟子在微博上列出了《煙草控制框架公約》條文：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣。”對于謝劍平的創(chuàng)新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，他更不留情面：“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了。”
服務(wù)納稅大戶就該在工程院授勛嗎
“煙草院士”爭議出來后，參與院士投票評選的魏復(fù)盛院士回應(yīng)公眾的質(zhì)疑稱：一、謝劍平研究“降焦減害”對控煙作用很大，他獲得過國家發(fā)明獎；二、煙草行業(yè)是我國的納稅大戶，煙草稅收對國家建設(shè)有重要作用。從這一點看，國家還是需要煙草行業(yè)的，控煙是個逐步的過程，“降焦減害”是解決吸煙問題一個必經(jīng)的階段。
對此，中國控煙協(xié)會副會長許桂華對中國青年報記者說，煙草行業(yè)的確是我國的納稅大戶，去年稅利達6000多億元，從2000年至2010年間稅利增長5.7倍。
“說到底，煙草業(yè)的每一分錢都是靠犧牲公眾健康獲得的。”他說。
此前，由楊功煥和清華大學(xué)教授胡鞍鋼共同牽頭的一項研究表明，雖然煙草制品能夠帶來巨額利稅和龐大就業(yè)，但是它造成的健康危害以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失更大。“毫無疑問，煙草業(yè)是得不償失的黑色產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在哪怕僅僅從經(jīng)濟角度算賬，也是如此。”楊功煥說，用煙草業(yè)是納稅大戶來證明謝劍平當選有理，明顯找錯了論據(jù)。
什么樣的人才能當院士
在中國工程院的網(wǎng)站上有一封“致2011年新當選院士的信”。信中提到，“中國工程院要為國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步作出應(yīng)有的貢獻，關(guān)鍵是要建設(shè)一支素質(zhì)高、學(xué)風正、品德優(yōu)的院士隊伍”——繼續(xù)弘揚科學(xué)精神，以身作則，努力成為科學(xué)道德建設(shè)的模范，唯真求實，力戒浮躁，淡泊名利的身體力行者；在各方面嚴于律己，主動聽取并正確對待各種意見，自覺接受群眾、單位和社會的監(jiān)督。
在陳君石看來，“煙草院士”的出現(xiàn)顯然違背了上述原則和精神。降焦減害早已為國內(nèi)外實驗和事實證偽，那么，建立在這個基礎(chǔ)上的“功勛”，如同建立在黃沙之上。以此“功勛”博取院士之名，更是荒謬。他建議中國工程院慎重考慮公眾的意見。
另一位中國工程院院士、前衛(wèi)生部長王隴德在接受媒體采訪時表示，謝劍平的當選，說明院士評審制度需要進一步完善。
他說，院士評審是一種業(yè)績評定，且是國內(nèi)最高的業(yè)績評定，不能夠和我國有關(guān)的法律法規(guī)相抵觸?！稛煵菘刂瓶蚣芄s》由世界衛(wèi)生組織制定，2005年8月經(jīng)人大批準，就和我國法律法規(guī)一樣具有法律效力。這個公約明確指出，不得以任何虛假、誤導(dǎo)、欺騙的手段推銷煙草制品，包括“低焦油”、“淡味”、“超淡味”等。
“院士的評審程序、原則等也存在許多問題，很多情況下是‘外行評內(nèi)行’，根本不了解有些行業(yè)。現(xiàn)在評院士都是學(xué)部來評，而學(xué)部里邊有很多專業(yè)，很多信息，相互間還不能溝通。比如評審牽扯到健康問題，就應(yīng)該和醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部進行溝通，起碼不要出大的問題。所以我覺得，我們評獎、評院士的程序需要進一步完善。”王隴德說。
據(jù)悉，謝劍平所在學(xué)部，在工程院九學(xué)部中規(guī)模最小，除資深院士外，剩余34人，只需2/3投票通過即可，相比其他學(xué)部更易當選。同時，該學(xué)部大部分為環(huán)境、氣象、海洋等領(lǐng)域?qū)＜?，與煙草科技相距較遠。
目前，中國工程院除了副院長旭日干發(fā)表的“兩輪投票選出來就是有道理的”言論外，尚無其他說法。當事人謝劍平始終沉默著。
(責任編輯：鑫報)
