康菲10億元賠償怎么分
 

　　行政調(diào)解尚存爭議，賠償?shù)谝话肝匆娹D(zhuǎn)折。中間人，當事人，政府究竟應(yīng)該扮演什么角色？針對部分受害者的10億元賠償?shù)降讐虿粔颍?/span>
 

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 李妍 實習生 蘇琳|北京報道
 

　　2012年1月25日，農(nóng)歷大年初三，河北樂亭養(yǎng)殖戶段金宗正在度過一個冷清而沉重的春節(jié)。因為在2011年，康菲溢油事故造成的水體污染使他數(shù)年的辛苦付諸東流，養(yǎng)殖場損失過百萬。之后的半年里，他忙于清理、取證、上告、訴訟……卻一無所獲。
 

　　但就在這一天，他在電視上看到了一則消息——農(nóng)業(yè)部、美國康菲石油中國有限公司(下稱“康菲”)、中國海洋石油總公司(下稱“中海油”)同時宣布，康菲將出資10億元，用于解決河北、遼寧部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補償問題。
 

　　“幾乎傾家蕩產(chǎn)”的段金宗簡直不敢相信自己的耳朵，難道所有的等待和艱難都走到了盡頭？但他很快“冷靜了下來”，他想起這半年間所經(jīng)歷的委屈和 波折，“我覺得10億賠償金是一個渺茫的事。”段金宗對《中國經(jīng)濟周刊》說，“我要通過法律手段討個公道，康菲造成多少損失，就賠我們多少。”
 

　　“我們不同意行政調(diào)解”
 

　　段金宗的悲觀并非毫無理由。
 

　　雖然，康菲仿照國外的做法建立了生態(tài)賠償基金，但賠償基金的管理卻與國際管理規(guī)則完全不同：國外的賠償基金大多由獨立的第三方主導，政府部門只有監(jiān)督職能，而康菲的這筆賠償基金卻為政府部門主導。
 

　　簡言之，這筆“來之不易”的賠償款源于農(nóng)業(yè)部的“行政調(diào)解”，而非段金宗所期望的“法庭判決”。
 

　　農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)顯示，2012年1月25日，農(nóng)業(yè)部新聞辦公室發(fā)布《蓬萊19-3油田溢油事故漁業(yè)索賠行政調(diào)解達成一致》一文，稱“經(jīng)過行政調(diào)解，農(nóng)業(yè)部、中海油、康菲以及有關(guān)省人民政府就解決蓬萊19-3油田溢油事故漁業(yè)損失賠償和補償問題，達成一致意見”。
 

　　“顧名思義，行政調(diào)解就是行政機關(guān)主持的調(diào)解，行政機關(guān)在此過程中扮演的是中間人的角色，而不是當事人的角色。”北京資略律師事務(wù)所主任、中國公益訴訟網(wǎng)主編李剛向《中國經(jīng)濟周刊》解釋說。
 

　　據(jù)李剛介紹，行政調(diào)解是國家行政機關(guān)處理民事糾紛的一種常用方法，在性質(zhì)上，行政調(diào)解屬于訴訟外調(diào)解，所達成的協(xié)議均不具有法律上的強制執(zhí)行力。“簡而言之，就是處理人民內(nèi)部矛盾的辦法——和解。”
 

　　“我們不同意行政調(diào)解！”段金宗態(tài)度堅決，他認為，接受行政調(diào)解意味著妥協(xié)。“不只是賠錢的問題，我們還要公道。”段金宗認為，認錯態(tài)度不夠誠懇的康菲必須出庭，接受法庭的審理和宣判，做出認錯表態(tài)，并予以合理賠償。
 

　　“如果是行政調(diào)解，康菲甚至都不用出庭。”段金宗對此“很想不通”，“怎么能和解呢？農(nóng)業(yè)部不是我們這邊兒的嗎？怎么是中間人呢？”
 

　　“其實，從現(xiàn)實情況看來，采取行政調(diào)解是一個值得肯定的優(yōu)選舉措。”李剛解釋說，“如此之大的一個糾紛，行政處理的效率、成本都優(yōu)于訴訟。”
 

　　但他也指出，從目前公開的信息分析，“很多關(guān)鍵點不透明，例如，損失如何測定、賠償?shù)某绦蛉绾伟才?、需要什么條件才能索取賠償?shù)鹊取?rdquo;
 

　　行政調(diào)解作為一種較為快捷、低廉的矛盾處理方式，也有著根本性的原則——自愿、平等協(xié)商、一致協(xié)議。
 

　　“至今，沒有任何一個單位與我聯(lián)系，就代表我去調(diào)解了，并達成了一致。”段金宗認為。
 

　　“不在場”的受害者
 

　　河北樂亭107位養(yǎng)殖戶的代理律師趙京慰對《中國經(jīng)濟周刊》表示，他并不看好此次行政調(diào)解。“農(nóng)業(yè)部的身份是什么？是受害方代表？還是其他身份？我到現(xiàn)在還沒有弄清楚。”趙京慰認為，這次調(diào)解從法律框架來看存在瑕疵，因為“我們看不到受害人的身影”。
 

　　不贊同行政調(diào)解的并非段金宗一人。李剛所代理的河北昌黎近百名養(yǎng)殖戶都一致表示，“很懷疑，很擔憂。”
 

　　“海洋局披露康菲溢油事故時就已經(jīng)晚了一個月，很多養(yǎng)殖戶不知道水產(chǎn)品大量死亡的原因，也就沒有采取有效措施保留證據(jù)，因此，養(yǎng)殖戶只能將去年投放的種苗和收獲量與正常年份做出對比，以此間接證明自己的損失。”李剛介紹說，由于證據(jù)不足，很多養(yǎng)殖戶無法進入訴訟程序。
 

　　“至今，漁業(yè)部門也沒有進行過詳細的損失統(tǒng)計，也無任何部門過問損失情況，養(yǎng)殖戶們都很擔心自己被排除在農(nóng)業(yè)部行政調(diào)解之外。”為此，李剛向農(nóng)業(yè)部申請了信息公開，但至今沒有得到任何回復(fù)。
 

　　擔心“被排除在外”的還大有人在，根據(jù)農(nóng)業(yè)部公開的信息，康菲所賠償?shù)?0億元僅用于“解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補償問題”。
 

　　“那我們呢？”“康菲索賠第一人”、北京華城律師事務(wù)所律師賈方義在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，他代理的數(shù)百名山東養(yǎng)殖戶對“賠償方案”很不理解。“我們的損失是稍后結(jié)算呢？還是認定山東就沒有損失？為什么不同步賠償？總應(yīng)該有個說法。”
 

　　針對種種疑團，《中國經(jīng)濟周刊》致函農(nóng)業(yè)部，希望獲得解答，但截至發(fā)稿，仍無任何回復(fù)。
 

　　10億元遠遠不夠？
 

　　“這10個億是怎么算出來的？根據(jù)什么決定的？我認為賠償數(shù)額缺少依據(jù)。”賈方義認為，農(nóng)業(yè)部掌握了康菲溢油事故的大量調(diào)查性數(shù)據(jù)，“這應(yīng)該是康菲應(yīng)付賠款額的依據(jù)，但目前這些數(shù)據(jù)并沒有公布。”
 

　　養(yǎng)殖戶段金宗向《中國經(jīng)濟周刊》算了一筆賬：“一個池塘，按照承包面積、投苗數(shù)、礁、人工、設(shè)備等等這些加起來，僅算成本，一畝地就投入3.6萬元，按照往年情況，如果正常出礁，一畝池塘至少能拿到4萬元，家里有幾畝池塘，一算，結(jié)果就出來了。”
 

　　按照上述計算方法，僅趙京慰代理的河北樂亭107位養(yǎng)殖戶就共計損失了4.9億，而此前媒體公布的“康菲索賠第一案”——河北樂亭29位養(yǎng)殖戶索賠養(yǎng)殖損失金額為2.347億。
 

　　“僅這136戶的索賠金額加起來就已經(jīng)超過了10億賠償金的70%。還有其他地區(qū)的沒有統(tǒng)計的養(yǎng)殖戶呢？”趙京慰認為，“10億，從數(shù)字來說，未必能夠。”
 

　　趙京慰還認為，作為一個行政調(diào)解的結(jié)果，不僅總金額要讓受害者滿意，賠償標準、賠償方法、賠償路徑都應(yīng)該出臺具體的方案，征求受害者的意見。
 

　　“目前看來，‘達成一致’的結(jié)論下得為時過早了。”趙京慰指出，在沒有征求受害者意見、沒有核算賠償金額、沒有出臺具體賠償方案的情況下，就得出了行政調(diào)解的結(jié)果，是不夠合情合理的。
 

　　但李剛認為，“賠償方案應(yīng)該分為實體和程序兩部分。程序上，農(nóng)業(yè)部可以通過行政調(diào)解來促成康菲對養(yǎng)殖戶損失進行賠償，具體落實到程序上，首先應(yīng) 該組織漁業(yè)部門收集、整理養(yǎng)殖戶的申報文件，對其進行甄選、匯總，在此基礎(chǔ)上，再由農(nóng)業(yè)部主持，由受損方代表與康菲就賠償問題進行具體的落實。”
 

　　新年伊始，在備受關(guān)注的渤海灣沿岸，新一輪的養(yǎng)殖又要開始了。“我們的池塘都已經(jīng)重新造礁、清潔、消毒，五一就開始投苗。”段金宗仍然對新一年的勞作充滿了希望，“去年的錢已經(jīng)損失了，今年不管怎樣還得繼續(xù)投苗，要不然這個錢永遠回不來了。”
 

　　停滯中的第一案
 

　　10億賠款懸而未決，另一邊，艱難立案的“康菲索賠第一案”也并無新的進展。
 

　　2012年1月25日，在承諾賠償?shù)耐瑫r，康菲方面也表示，如果漁民不接受農(nóng)業(yè)部的方案，完全有權(quán)利繼續(xù)通過法律途徑索賠。
 

　　康菲已經(jīng)收到天津海事法院的通知。“我們對于該事故感到非常抱歉，并希望對公司作業(yè)所在區(qū)域的社區(qū)提供支持。”康菲方面解釋說，渤海灣賠償基金作為訴訟替代方案，以便向愿意接受這種賠償方式的索賠者提供更為簡單的途徑，力求公平地解決問題。
 

　　但賈方義認為，由于法律法規(guī)的缺位，民間的訴訟依然是很困難的，過程會很漫長。“如果訴訟的時間拖得太長，結(jié)果就是打疲勞戰(zhàn)，養(yǎng)殖戶和律師都不得不妥協(xié)，接受康菲提出的賠償辦法，從而放棄自己的權(quán)利。”
 

　　2月7日，《中國經(jīng)濟周刊》記者致電天津海事法院獲知，去年年底就已立案的“康菲索賠第一案”至今尚無任何進展。
 

　　緊跟其后的是由趙京慰代理的河北樂亭107位養(yǎng)殖戶索賠4.9億元的案件，據(jù)趙京慰介紹，該案已完成原告身份核查，是否立案，要繼續(xù)等待結(jié)果。