死者楊菲 （圖為受訪者提供）

廖為明 圖來自網(wǎng)絡
 

　　被告：兩死四傷已賠210萬 雙方已簽協(xié)議不能無誠信
 

　　原告：判刑太輕愿退賠償 請求“獨生子女死亡賠償”
 

　　去年3月，對于母親蔡麗來說是個噩夢。她的女兒，江西財經(jīng)大學女研究生楊菲在學校門口被一輛失控駛向路旁的越野車撞倒。這場交通事故造成包括楊菲在內(nèi)的2人死亡，4人受傷。
 

　　駕車男子名叫廖為明，事發(fā)前他是江西農(nóng)業(yè)大學的副校長。事后警方檢測，廖為明系酒后駕駛。去年10月，這起引發(fā)全國多家媒體關(guān)注的案件在南昌一審開庭。法院判決，廖為明以交通肇事罪獲刑3年。此前，原被告雙方已達成民事調(diào)解書，廖為明一共向死者家屬和傷者支付賠償金近210萬元。然而對于一審判決，原告、被告均提出上訴。
 

　　判決的背后藏著怎樣不為人知的隱情？本報記者近日進行了調(diào)查。
 

　　文/本報記者武威
 

　　2011年3月5日，江西農(nóng)業(yè)大學副校長廖為明在學校飯店里接待領(lǐng)導，還喝了酒。酒宴后，廖為明駕駛越野車開出學校。
 

　　事件
 

　　校長酒駕撞死女研究生
 

　　一審判決書顯示，當日下午15時，廖為明酒后駕車接載江西農(nóng)業(yè)大學畢業(yè)生黃田。行至江西財經(jīng)大學西門路段時，廖為明的汽車先碰刮一名行人，又碰撞同向停站的公交車，隨后汽車失控沖出東側(cè)路外，碰撞到路旁行走的唐紅兵、楊菲等四人，造成唐紅兵、楊菲二人搶救無效死亡。交通事故書認定，廖為明對本次事故負全部責任。
 

　　廖為明向警方供述稱，事發(fā)主要原因是他誤將油門當剎車踩。“我想踩剎車，當時誤把油門當剎車踩了，車子與公交車發(fā)生了碰撞后失去控制……事發(fā)后，我立即報警。”
 

　　然而，對于廖為明當時的車速，各方說法不同。蔡麗指責，廖為明在筆錄中說謊。“他說當時車速只有40碼，這樣的車速絕不可能導致這么嚴重的后果。事發(fā)地正好有一個‘天網(wǎng)’進行拍攝，車速完全可以通過錄像測出。”但車速卻至今成謎，楊菲的父母和其他受害者多次到交警大隊，要求觀看案發(fā)時錄像，均未獲得許可。
 

　　去年8月，檢察院應受害者要求，向交警大隊提出補充偵查廖為明的車速，但交警大隊回復稱：“根據(jù)目前我隊的辦案水平以及咨詢相關(guān)部門，都無法確定肇事車輛當時的車速。”因此，在判決書中，法院未對廖為明車速一事進行敘述，這頗讓受害者不快。
 

　　傷者大學生余澤輝對記者說，他當時只瞟了車子一眼就被撞暈過去了。三天之后，他才蘇醒。這場車禍造成他腿部骨折，右眼視網(wǎng)膜挫傷，是四名傷者中傷情最重的一個。
 

　　22歲年輕女孩黃田，當時坐在廖為明汽車的副駕駛座上。她曾向警方供述，車子發(fā)生碰撞后才睜開眼睛。而楊菲的母親蔡麗說，黃田的左手骨折，但奇怪的是此后這個姑娘就再也沒出現(xiàn)過。
 

　　此外，廖為明事發(fā)前喝了多少酒，雙方也爭論不休。廖為明自稱：“只喝了兩杯紅酒。”與廖為明一同赴宴的黃維柳、郭軍海等4人聲稱，廖為明當天只喝了1~2杯紅酒，沒喝白酒。但蔡麗卻質(zhì)疑，共有16人參加宴會，作證的4個人全是廖為明的下屬。
 

　　一審
 

　　交通肇事罪獲刑3年
 

　　這起嚴重的車禍因為肇事者、死傷者身份特殊而成為輿論焦點。
 

　　廖為明，1963年出生，教授，博士生導師。出事前，他曾擔任江西農(nóng)業(yè)大學副校長，兼任江西農(nóng)業(yè)大學園林花業(yè)公司總經(jīng)理等多個職務。事后，為了支付被害者賠償金，廖為明稱已賣掉了自己的房產(chǎn)抵償債務，并聲稱要用一輩子去償還因此欠下的巨債。依照此前雙方達成的民事調(diào)解書，廖為明共向兩名死者家屬和四名傷者支付賠償金近210萬元。
 

　　23歲的死者楊菲是楊維國、蔡麗夫婦的獨生女兒。女兒的離去讓楊維國一夜白頭。在楊維國遞交的訴訟請求中，他寫道：父母沒了唯一的小孩就會成為孤寡“老人”。對獨生子女家庭來說這是難以彌合的傷痛。為此，楊維國曾提出1元錢“獨生子女死亡賠償金”訴訟請求，但被一審法庭駁回。
 

　　庭審時，法院還出具了交警大隊關(guān)于補充偵查的答復，答復稱四名傷者對賠償表示“滿意”，并拒絕進行法醫(yī)傷情鑒定。但除黃田外，其他三名傷者都向記者表示過他們沒拒絕法醫(yī)鑒定。他們認為，不做傷情鑒定明顯是為了減少廖為明的罪。傷情最重的余澤輝表示，自己的身體再也無法恢復到以前狀態(tài)，對于廖為明的賠償，他只能無奈地接受。
 

　　去年10月19日，南昌經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院一審宣判，廖為明違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，造成二人死亡、四人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，廖為明肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機關(guān)報告等候交警處理，具有投案自首情節(jié)，積極賠償了死傷者家屬的經(jīng)濟損失，依法從輕處罰。法院判決，廖為明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
 

　　原告
 

　　量刑輕愿退70萬賠償 一審結(jié)束后，楊維國夫妻立即提出上訴。他們認為應該“以危險方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”來定罪。法院定刑有誤，量刑明顯偏輕，同時堅持請求獨生子女死亡賠償金1元錢。
 

　　楊維國說，去年12月開始，他們曾先后找到負責二審的法官，但法官明確表示不開庭審理此案。“法官還問我愿意退錢嗎？我當時就說可以……面對無辜離開的唯一女兒，面對事實不清，我們怎么會守著一沓錢不放？”楊維國顯得很激動。
 

　　而楊維國口中的事實不清，主要糾結(jié)于“廖為明的車速沒有確定”、“四名傷者沒進行法醫(yī)鑒定”、“廖為明所說的油門當剎車踩”等案件細節(jié)。他認為，廖為明為避免自己撞上公交車及隔離帶、圍墻而受傷，在完全能預見到可能給學校門口不特定多數(shù)學生造成傷亡情況下，放任他人生命于不顧，踩油門加速向右轉(zhuǎn)向大學門口的眾多學生撞去，對這場嚴重的交通事故是持放任態(tài)度，直接威脅到了不特定多數(shù)人的生命安全，廖為明的行為完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成條件。
 

　　此外，楊維國還強烈要求二審公開審理，他查閱了相關(guān)法律，“這個案子有這么多事實不清地方，怎么能夠不開庭審理？”
 

　　被告
 

　　上訴是為改判緩刑
 

　　事實上，此案不只原告楊維國夫妻要求上訴，被告廖為明也提出上訴，要求改判廖為明緩刑。
 

　　事發(fā)后，廖為明的妻子陳瑤和陳瑤的叔叔陳輝云等人一直在為向受害者達成民事調(diào)解而奔波。最終，他們在交管部門的主持下與所有死者家屬和傷者達成了協(xié)議。三位傷者和楊維國夫婦都向記者予以證實。
 

　　在楊菲父母提供給記者的《交通事故調(diào)解協(xié)議書》中，記者看到楊維國和蔡麗是甲方，廖為明是乙方。
 

　　協(xié)議書稱，乙方同意一次性給付甲方73萬元整，該款包括醫(yī)療費、搶救費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金及其他費用。協(xié)議書鑒定次日乙方給付甲方63萬元，剩余人民幣10萬元由經(jīng)濟開發(fā)區(qū)交警大隊暫時保管，待整個事件處理完畢后一次性給付。
 

　　協(xié)議書規(guī)定，“收到上述款項后，甲方保證今后絕不以任何形式，任何名義就此事再向乙方要求補助、補償?shù)荣M用，后續(xù)事宜及費用均由楊維國自行處理和承擔；甲方收到上述款項后，保證不在以任何理由、任何借口向乙方主張權(quán)利，并自愿放棄追究乙方的一切法律責任。甲方請求有關(guān)部門不要追究乙方的一切法律責任(刑事責任和民事責任)。”
 

　　記者詢問了其他傷者，他們都表示在各自簽訂的協(xié)議書中都明確規(guī)定，不再追究廖為明的一切法律責任。
 

　　楊維國說，協(xié)議書是他被警方要求獨自一人簽署的，當時他曾質(zhì)疑“不追究一切法律責任”的條款，但交警告訴他，協(xié)議書是范本。
“當時考慮到女兒已經(jīng)(去世)20天了，想讓她早日入土為安，才簽署這個協(xié)議的。”
 

　　但在被告一方看來，楊維國夫婦簽協(xié)議拿錢后，卻不講誠信，才使得事情演變到如今的地步。
 

　　近日，記者聯(lián)系到陳輝云，他說，“他們是跟我們簽協(xié)議的，可是他們不講誠信，不按協(xié)議上說的做，人說話是要算數(shù)，如果人人說話不算數(shù)，這個社會不是要大亂？”
 

　　廖為明的委托律師楊紅則表示，廖為明具有投案自首情節(jié)，自愿認罪并積極賠償，具有酌定從輕情節(jié)。此外，廖為明是國家需要的高科技人才，且系初犯、偶犯。符合刑法規(guī)定的緩刑條件。
 

　　“交通肇事罪”vs“以危險方法危害公共安全罪”
 

　　交通肇事罪，指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。
 

　　量刑：犯交通肇事罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。
 

　　以危險方法危害公共安全罪，指犯罪行為人往往出于對現(xiàn)實不滿、報復社會的動機，駕駛車輛在道路上沖撞行人，致多人傷亡。這種危險方法與放火、決水、爆炸、投毒的危害性并無差別，其危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全，符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征。
 

　　量刑：尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。損害極端嚴重的，處死刑或無期徒刑。