名導(dǎo)演紛紛發(fā)表觀點(diǎn)
8月1日，何平、賈樟柯、張楊等多名中國電影導(dǎo)演協(xié)會成員在微博上分別曬出幾紙清單，其上顯示為“導(dǎo)演著作權(quán)試用費(fèi)”和“編劇著作權(quán)試用費(fèi)”。何平解釋，該清單是來自西班牙的著作使用費(fèi)：“導(dǎo)演協(xié)會前年與歐盟相關(guān)組織簽署了協(xié)議，執(zhí)行一年來，收到西班牙的錢了，作者的權(quán)利有保證。中國的新著作權(quán)法修改在最后討論中，希望會員支持導(dǎo)演作為影片作者的二次獲酬權(quán)”。
對此，同樣收到清單的賈樟柯和張楊也表示感到十分“驚喜”，覺得“被尊重”的感覺很好。“今天從導(dǎo)演協(xié)會收到這樣一張清單，這是西班牙使用電影《向日葵》所付的轉(zhuǎn)付使用費(fèi)，導(dǎo)演十塊四毛二，編劇十九塊三毛四，錢雖然很少，但體現(xiàn)了對電影作者的尊重，而我們的著作權(quán)法里，導(dǎo)演居然不被認(rèn)定為電影的作者，真是荒誕，強(qiáng)烈呼吁著作權(quán)法應(yīng)該尊重電影作者的二次取酬權(quán)”張楊也發(fā)出應(yīng)該維護(hù)電影作者二次獲酬權(quán)的感慨。
此外，多位導(dǎo)演也就此事發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。高群書表示“十塊錢也是錢”，王小帥則寫到“不是錢多少的問題，是對創(chuàng)作者和版權(quán)擁有者的尊重和履行法律的問題”。
李少紅已提交修正案
而就此事，何平發(fā)表微博呼吁維護(hù)導(dǎo)演著作權(quán)，“在新的著作權(quán)法修改中，導(dǎo)演協(xié)會堅(jiān)持要將"導(dǎo)演是影片的作者"明確寫入條文中，在國際上是被普遍承認(rèn)的事實(shí)，在我國也是被普遍認(rèn)知的，導(dǎo)演群體要保護(hù)自己的權(quán)利與權(quán)力。歐盟國家做的很好，我們要學(xué)習(xí)要爭取。目前“中國著作權(quán)法修改草案”在征求行業(yè)意見，希望導(dǎo)演群發(fā)聲，保護(hù)自己也為未來導(dǎo)演鋪路。”
中國電影導(dǎo)演協(xié)會的會長李少紅隨后也就此事明確觀點(diǎn)和態(tài)度，透露了導(dǎo)演協(xié)會就《著作權(quán)法》修改草案第二案提案的新進(jìn)展。她表示，“協(xié)會已經(jīng)正式向國家新聞總署版權(quán)局法規(guī)司提交了修正提案，明確了我們的訴求：1.導(dǎo)演應(yīng)該是影視作品作者；2.作者應(yīng)該擁有二次獲酬權(quán)；3.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該延續(xù)至70年。如果立法機(jī)構(gòu)采納我們的申訴，我們將改寫歷史，表明我們社會的進(jìn)步！希望同行為自己的權(quán)益發(fā)出我們的聲音”。
律師解讀
“二次獲酬權(quán)”
需通過合同落實(shí)
針對此事，有媒體連線北京德和衡律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)三部主任姚克楓律師，他表示我國影視作品的權(quán)利人身份判定十分復(fù)雜，“要根據(jù)所有的合同來查”。而可以確定的是，在我國，導(dǎo)演一般而言都不是影視作品的權(quán)利人，除非導(dǎo)演是制片單位的法人，而我國影視作品的版權(quán)一般都是制片單位的。而“二次獲酬權(quán)”則也是“需要通過合同確定的，關(guān)鍵要看怎樣落實(shí)”。
對于李少紅提出的延長知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)年限至70年的說法，姚律師表示，我國法定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)年限是50年，他認(rèn)為這個(gè)時(shí)間比較恰當(dāng)，而70年則略長了。“因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種合法的壟斷。公眾要參與作品，要在一定的時(shí)間之后將這部分權(quán)利讓渡給公眾，時(shí)間過長的話對于公眾不利，時(shí)間過短的話，對于創(chuàng)作者不利，要達(dá)到一個(gè)利益平衡，50年這個(gè)時(shí)間剛剛好”。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
