周迅稱，該書無中生有、捏造虛假信息，比如捏造“周迅和王爍分手的原因”為“懷孕并流產(chǎn)”等4個(gè)版本等等，類似侵犯周迅名譽(yù)權(quán)的文字有35處。
周迅說，她作為國內(nèi)一線藝人，享有極高的知名度。圖書的創(chuàng)作者、出版方等借其知名度故意制造噱頭、制造虛假消息，吸引公眾注意，牟取巨額商業(yè)利益，給其帶來困擾和精神上的傷害，故起訴索賠95萬元。
昨天上午，朝陽法院再次開審此案。上海本周圖書有限公司(下稱本周圖書公司)辯稱，該書非傳記，引用了周迅在各種場合說過的話，及對(duì)以往媒體新聞報(bào)道的編排，并沒有誹謗、侮辱的內(nèi)容。
昨天，法院經(jīng)過半個(gè)小時(shí)的合議后作出一審判決。法院認(rèn)為，本周圖書公司將大量似是而非的與周迅私人感情生活相關(guān)的內(nèi)容集結(jié)成書，以引發(fā)讀者興趣為手段，以營利為目的，主觀上存在惡意。如周迅被曝懷孕一事，媒體報(bào)道明確指出周迅的經(jīng)紀(jì)人已回應(yīng)稱“都是假的”，但本周圖書公司在明知的情況下，仍將周迅被曝懷孕一事作為“周迅與王某分手不同版本”之“周迅懷孕并流產(chǎn)版”“以供消遣”。雖書中也曾表示周迅否認(rèn)該事實(shí)，但顯然不足以消除讀者已產(chǎn)生的猜測(cè)和負(fù)面認(rèn)識(shí)。另外，本周圖書公司不對(duì)素材進(jìn)行認(rèn)真、深入地核實(shí)，僅憑網(wǎng)頁和視頻等內(nèi)容草率成文，會(huì)導(dǎo)致讀者對(duì)周迅產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)，確會(huì)給周迅的名譽(yù)權(quán)造成侵害。
法院還認(rèn)定，江蘇人民出版社有限公司作為出版單位，對(duì)作品內(nèi)容未予嚴(yán)格審核，致使含有侵權(quán)內(nèi)容的作品得以出版發(fā)行，主觀上存在過錯(cuò)，且之后亦未采取有效的補(bǔ)救措施。法院一審判決江蘇人民出版社和本周圖書公司登報(bào)道歉，并賠償周迅經(jīng)濟(jì)損失20萬元以及精神損害撫慰金8萬元。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
