周曉鷗：你們到底是不愛我了。（設(shè)計臺詞）
零點樂隊之前的“全陣容”。
案情回放：
2008年2月26日，周曉鷗宣布退出零點樂隊。去年8月13日，河北邯鄲街頭貼出“零點樂隊邯鄲超級歌友會”的海報。當晚，演出在邯鄲“夜宴”夜總會舉行。現(xiàn)身的“零點”是周曉鷗以及他身后不知名的伴奏樂手，周曉鷗唱了《愛不愛我》等7首“零點”老歌。后被原隊友起訴索賠530萬元。
爭議焦點：
“樂隊”目前在中國不是法律概念，“誰能代表樂隊”靠法律不能界定，只能靠樂隊成員內(nèi)部協(xié)議約定。而對于演出商來說，由于缺乏鑒別能力，也只能靠協(xié)議自我保護
被指離隊后打著零點樂隊名義宣傳，擅自演唱“零點”老歌，原主唱周曉鷗被零點樂隊4位隊友起訴索賠530萬元。
昨天上午，河北邯鄲市中級法院開庭審理此案。法律專家認為，此案在國內(nèi)尚屬首例，有極大的判例效應(yīng)，將左右眾多國內(nèi)樂隊的利益以及樂迷的利益。
原告律師：樂隊是“合伙組織”
昨日上午9點20分，庭審開始。此前案件曾開過一次庭，法院了解到零點樂隊有5名成員，但貝司手王笑冬“既不是原告，也不是被告”的
情況后，認為他屬于“必要的訴訟參加人”，宣布追加他為原告，“在通知到王笑冬后繼續(xù)審理”。
當日上午，零點樂隊5名成員都沒到庭參加訴訟。王笑冬本人沒來，也沒派代理人，法院宣布缺席審理。其他原告和被告，都由律師出庭。
周曉鷗的律師認為：“法律對‘樂隊’這個概念沒有界定，零點樂隊是由5個自然人組成，因此‘民事主體不清’。涉案作品共同享有，而不是由零點樂隊這個在法律上沒有界定的組織享有，周曉鷗演唱自己的作品完全合法。”
大毛等人的律師王貴強當庭拋出新觀點：“零點樂隊應(yīng)該屬于個人合伙。
根據(jù)最高法司法解釋，當事人之間沒有合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有口頭合伙協(xié)議的，法院可以認定為合伙關(guān)系。”
被告：共同參與創(chuàng)作離隊有權(quán)演唱
對于擅自唱“零點歌曲”，周曉鷗的經(jīng)紀人杜遠表示，原告稱周曉鷗在邯鄲演出演唱的《愛不愛我》等幾首歌，確實是他離開零點樂隊前集體創(chuàng)作的作品。但周曉鷗參與了創(chuàng)作，是版權(quán)人之一，不管他是否還在樂隊，都終身有權(quán)使用這些作品。
零點樂隊吉他手大毛則表示，“零點”歌曲是集體創(chuàng)作，因此任何個人不能擅自用于商業(yè)演出。
“此次起訴，為何原告不是‘零點樂隊’，而是樂手個人？”對記者提問，大毛表示這是律師的建議。他坦言：“樂隊只是音樂圈里的名詞，它不是法律名詞。它不像公司，公司是獨立法人，因此成員們只能各自起訴。”記者就此追問：“既然樂隊不是一個法律概念，那么如何界定你們才是真正的零點樂隊，而周曉鷗不能代表零點樂隊呢？”這個問題，讓這位著名吉他手沉默了半天：“這是個空白點，可能會給我們維權(quán)帶來一定困擾。”
《法制晚報》
■專家說法
周曉鷗是否侵權(quán)？專家意見不一
在周曉鷗單飛，是否能唱零點老歌的問題上，知識產(chǎn)權(quán)專家的意見也有分歧。
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛認為，“如果這些歌是‘零點’集體創(chuàng)作，周曉鷗未經(jīng)其他成員授權(quán)演出，侵犯他人著作權(quán)。”
但中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心
特約研究員趙占領(lǐng)認為，集體創(chuàng)作的作品，成員共同享有著作權(quán)。就算不能協(xié)商一致，其他人也不能阻止周曉鷗演出，但周曉鷗應(yīng)該將所得收益合理分配給其他人。
樂隊權(quán)益誰保障？呼吁部門立法
在解決“誰代表樂隊”的問題上，北京大學法學院副教授楊明等法律專家認可音樂圈內(nèi)的“協(xié)議約定”做法。
劉瑛表示，樂隊成員可以把“零點樂隊”申請注冊商標。申請成功后，周曉鷗再以“零點樂隊”身份唱歌則侵犯商標權(quán)。
辦理過大量知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的北京市惠誠律師事務(wù)所律師陳楠認為，最好的解決方式是有關(guān)部門立法，對樂隊權(quán)益作出規(guī)定。
除此之外，趙占領(lǐng)表示，樂隊可以效仿國外大牌樂隊，成立公司運作，約定著作權(quán)屬于公司。因為公司是一個法律概念，可以解決著作權(quán)問題。
■記者連線
從不覬覦“零點”招牌
周曉鷗：覺得莫名其妙
針對周曉鷗被索賠530萬元一事，昨天華西都市報記者也聯(lián)系上了周曉鷗經(jīng)紀人杜遠，對方表示周曉鷗從來沒有覬覦過“零點”招牌，在他心中覺得“零點樂隊”永遠只屬于以前的5個人。
從不打“零點”招牌演出？
對于成為被告，杜遠表示覺得莫名其妙，因為周曉鷗從單飛之后，一直沒有想過要搶“零點樂隊”這塊金字招牌：“曉鷗覺得自己已經(jīng)獨立發(fā)展，其他四個人還是在做樂隊，并且也在找主唱，在他心中‘零點樂隊’只屬于以前的5個人。他不會為了增加演出機會，就打‘零點樂隊’招牌，這對歌迷是欺騙。”
為何邯鄲主辦方卻打出“零點樂隊”作為宣傳？對此杜遠回應(yīng)：“因為很多活動并不是與我們接觸，有中間演出商，對于我們來
說演出前就很難監(jiān)管，甚至根本監(jiān)管不了。”
5人共享版權(quán)是不是誰都不能唱？
在昨天的庭審現(xiàn)場，周曉鷗的律師向法庭提交了周曉鷗向中國音樂著作權(quán)協(xié)會進行《回心轉(zhuǎn)意》等4首歌曲著作權(quán)登記的材料，但卻被原告律師反駁：“音著協(xié)沒有認證音樂作品著作權(quán)歸屬的職權(quán)，周曉鷗背著其他人去登記，是無效的。”對此杜遠覺得不可思議，他說：“要知道當初在音著協(xié)登記的是5個人共同擁有版權(quán)。”
據(jù)了解，目前周曉鷗正在外地拍攝電視劇，聽到自己被起訴，覺得很不舒服。“這件事不管落到誰身上都會覺得莫名其妙，當時他就覺得很不舒服，一直問怎么會發(fā)展成這種情況。”杜遠說。
