開端
撒貝寧出行發(fā)現(xiàn)被跟拍
3月1日下午，央視主持人撒貝寧從家中驅(qū)車外出，隨即被風(fēng)行工作室記者跟拍。撒貝寧一開始并未發(fā)覺自己被跟蹤，直到車子行駛到了崇文門東大街附近時，撒貝寧才終于察覺身后有一條甩不掉的“尾巴”。有意思的是，跟拍者發(fā)現(xiàn)自己暴露時當(dāng)即掉頭離開，撒貝寧見狀馬上掉頭反過來追擊跟拍者，一場現(xiàn)實版的反跟蹤大戲在崇文門附近上演。
在追上跟拍者后，撒貝寧隨后將車靠近路邊停下，并特意別過車身，讓后面的車也不能離開。下車后撒貝寧報警并開始和風(fēng)行工作室的人員交涉。據(jù)風(fēng)行工作室司機透露，撒貝寧當(dāng)時質(zhì)問開車的司機“你們是不是風(fēng)行工作室的人”。
據(jù)了解，撒貝寧問跟拍者身份時，跟拍者先是聲稱自己是南都娛樂周刊的記者，當(dāng)撒貝寧要求對方出示記者證明時，跟拍者由于一時拿不出證明，又改口說是風(fēng)行工作室的。撒貝寧還透露，他遭遇跟拍已經(jīng)不是一次兩次，但這次還是第一次和跟拍者正面對峙，“如果公眾有娛樂需求，你可以在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行采訪，但你跟在我后面偷拍，被我看見了，我必須得問問。”
發(fā)展
《今日說法》欄目組現(xiàn)場拍攝
就在撒貝寧與跟拍者在現(xiàn)場等待警方的空當(dāng)，《今日說法》欄目組的記者也來到了現(xiàn)場，并用攝像機對跟拍汽車和跟拍者進(jìn)行了攝錄，還稱要曝光跟拍的攝像和司機。
記者昨日聯(lián)系到風(fēng)行工作室的負(fù)責(zé)人卓偉，卓偉對《今日說法》欄目組的行為表示疑問，“我們跟拍是為了新聞報道，為了工作，撒貝寧叫來中央電視臺的記者拍攝我們的攝像和司機是為了新聞報道嗎？這應(yīng)該是突發(fā)事件吧，這樣做是否已經(jīng)越權(quán)了？而且撒貝寧是公眾人物，我們的司機和記者只是普通人，對普通人要這樣拍攝嗎？”
結(jié)局
雙方已經(jīng)達(dá)成和解
據(jù)了解，撒貝寧由于要趕往兩會的報道現(xiàn)場，并沒有和來到現(xiàn)場的民警前往派出所解決問題，而是由《今日說法》的同事代替出面。在派出所，警方查看了雙方拍攝的內(nèi)容，風(fēng)行工作室負(fù)責(zé)人卓偉也出示了南都娛樂周刊的記者證明，證明是正當(dāng)?shù)男侣劜稍L。隨后，雙方都提出了和解的意愿，但風(fēng)行工作室的人表示需要撒貝寧本人露面，并且解釋一下《今日說法》欄目組的出現(xiàn)原因。
對此，撒貝寧的解釋為，當(dāng)時他的同事正在采訪地點等他，“見我一直沒到，便打電話問我怎么回事，我是要我的同事幫我拍下整個過程當(dāng)證據(jù)。”但據(jù)現(xiàn)場的記者和司機回憶：劇組人員當(dāng)時將鏡頭對準(zhǔn)了他們，不知道這樣的證據(jù)能有什么用。記者昨日聯(lián)系卓偉，卓偉表示已經(jīng)和解，“這事兒結(jié)束了。”
聲音
《今日說法》欄目組為啥出現(xiàn)
盡管當(dāng)事人表示事件已經(jīng)過去，但網(wǎng)友關(guān)注的熱度卻絲毫沒有削減。尤其是對于《今日說法》欄目組的出現(xiàn)讓很多網(wǎng)友表示不解，“既然已經(jīng)報警了，那就要交由警方解決，用得著自己取證嗎？”一位網(wǎng)友評論道。
此外，也有很多網(wǎng)友表示，為什么兩會的報道需要《今日說法》欄目組出動，即使撒貝寧不是臨時召喚欄目組來幫忙，那欄目組攝影就可以擅自拍攝嗎，新聞采訪都是臨時決定的嗎？記者昨日試圖聯(lián)系撒貝寧本人，但其手機一直無人接聽。
律師
欄目組方面做法欠妥
昨天下午，記者采訪到四方君匯律師事務(wù)所的魏煒律師，在了解事件經(jīng)過后，魏煒表示事件本身還差很多證據(jù)，他說：“如撒貝寧所說，他和《今日說法》欄目組早就約好見面，最好能提供證據(jù)，不然單憑嘴說是難以讓眾人相信的。另外他們提前約好的也不會是要報道跟拍者，那么拍攝臨時出現(xiàn)的跟拍者不能說是違法，至少說不妥。公眾很容易將這種行為理解為公權(quán)私用，或者說是有意報復(fù)。”
至于報警后該不該采取行動，魏煒律師表示報警就意味著當(dāng)事人要將事件交給警方處理，而且面對一名普通記者和一名司機，用攝像機拍攝并不是明智的做法。 (責(zé)任編輯：鑫報)
