起訴兩名后任房主
2月27日下午2時許，大興法院公開審理此案。曹穎沒有到庭參與訴訟，而是委托了代理人出庭。
曹穎共起訴了兩名被告，分別是從曹穎手中購買了該房屋的曹先生，和之后從曹先生手中購買了房屋的邱女士。
據(jù)曹穎起訴稱，1998年時其擁有當時被稱為北京市大興縣太和鄉(xiāng)(現(xiàn)為大興區(qū)瀛海鎮(zhèn))四海二村的宅基地及房屋院落一處，并持有當時的大興縣土地管理局發(fā)放的《集體土地宅基地使用證》，2002年4月，曹先生以12萬元的價格取得了該房屋，之后賣給了邱女士。
索要249萬拆遷款
曹穎起訴稱，2010年7月，因為房子拆遷，邱女士以被拆遷人的名義取得拆遷安置款249萬元。
曹穎認為，曹先生將房賣給邱女士是“惡意串通”，邱女士無權(quán)取得該房屋的拆遷利益，要求將拆遷款返還給她。
對于曹穎的說法，邱女士及其代理人北京市雙利律師事務所律師孫瑩不予認可。
法庭將主動調(diào)查
在質(zhì)證階段，邱女士一方在原告提交的起訴書等材料中發(fā)現(xiàn)，落款為“曹穎”的簽名在一些筆畫的力度、走向上出現(xiàn)了不一致，他們懷疑曹穎簽名有假，懷疑是否是曹穎在起訴。
曹穎代理人當庭未能提供曹穎身份證原件，但考慮到其最初立案時窗口工作人員按程序已審查過相應的委托手續(xù)，合議庭臨時宣布休庭進行了解。
法官還稱，除了查實本次訴訟的委托手續(xù)外，還要到當?shù)卣閷嵅芊f在取得涉案房屋時是否具有主體資格。
昨日，大興法院法官表示已確認原告確實是曹穎。
回放
拆遷款引發(fā)連環(huán)官司
曹穎下家的轉(zhuǎn)讓行為被法院判決無效，之后曹穎提起訴訟
引發(fā)該起訴訟的是一處建筑面積約為200余平方米的宅基地，原屬于大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)四海二村。根據(jù)此前的相關(guān)判決等，該房屋幾經(jīng)易手。
昨日，曹穎的律師表示，“雖然此類拆遷案件較多，但作為明星畢竟有顧慮”，因此在未取得曹穎授權(quán)的情況下不愿多談。
對于曹穎在取得宅基地時是否是該村村民，律師表示“其當時具備主體資格”。
拆遷引發(fā)官司
據(jù)邱女士及代理人稱，他們買房時也是經(jīng)熟人介紹，當時雖然也聽上家說了曹穎曾經(jīng)持有過，但更重要的還是一開始就相中了其是一個方方正正的平房大院，之后邱女士一家人高高興興入住后，又改建、擴建了約100平方米，直到2010年初該套房屋被列入了拆遷改造范圍。
邱女士一家經(jīng)過慎重考慮后，選擇了拆遷辦的一次性貨幣補償方案，取得了拆遷款249萬元。
但是這之后圍繞該錢款的訴訟接踵而來。
購房合同被判無效
2011年，邱女士上家曹先生的妻子王女士最先站了出來，她起訴曹先生和邱女士，稱丈夫在自己不知情的情況下賣房，要求確認購房合同無效，她還稱“二被告幾十年來，一直有不正當男女關(guān)系”。曹先生認可了妻子的訴求，同時還提供了其與邱女士的錄音記錄。
此案審理時，邱女士則堅決否認了所謂的不正當關(guān)系，稱王女士知道賣房的事。
對于錄音，法院審理后認為能反映曹先生和邱女士比較親密，但不能證明原告王女士不知情。不過農(nóng)村房屋的買賣限于本集體組織成員之間進行，因此判決曹先生、邱女士的買賣行為無效，判決未提及拆遷款的處理。
曹穎介入討拆遷款
曹先生和邱女士的買賣被確認無效后不久，曹先生的上家曹穎就站了出來，起訴曹先生，要求確認二人在2002年簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
法院依據(jù)同樣的事由，判決協(xié)議無效。通過上述兩起訴訟確認了兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效后，曹穎于去年11月提出了本次訴訟，將曹先生、邱女士一同起訴，要求判令共同返還拆遷補償款249萬元。
釋疑
宅基地能否轉(zhuǎn)讓？
北京泓天律師事務所律師金占良說，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宅基地是可以轉(zhuǎn)讓的，但是對宅基地的申請是有限制的，其流轉(zhuǎn)必須在本集體組織內(nèi)，本集體組織外的，不能轉(zhuǎn)讓。
海淀法院的一次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中還有大量的宅基地轉(zhuǎn)讓到集體外，有些村委會還給轉(zhuǎn)讓協(xié)議蓋章確認，但村委會的蓋章并不能證明轉(zhuǎn)讓合同有效。
集體外禁轉(zhuǎn)讓有無例外？
據(jù)了解，北京市法院曾專門就宅基地流轉(zhuǎn)召開研討會，并在會議紀要中明確，城市居民購買農(nóng)村私有房屋后，如果已購房屋已經(jīng)有批準權(quán)的機關(guān)批準并取得合法權(quán)屬證書的，出賣人請求確認房屋買賣合同無效的，不予支持。北京泓天律師事務所律師金占良表示，宅基地集體外禁止轉(zhuǎn)讓確實有例外，比如根據(jù)《繼承法》，城鎮(zhèn)的人繼承了農(nóng)村的房屋，實際上也是繼承了宅基地。
轉(zhuǎn)讓無效后如何處理？
金占良說，城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地被判無效，并不是簡單的賣房者用原來的價格購回房子，這樣既不公平又會加深社會矛盾，而是雙方需要根據(jù)過錯程度，承擔相應的責任，如果賣房者有過錯，需要對購房者進行補償。海淀法院建議在尊重現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，適當?shù)乜紤]案件特殊性如當事人身份、買賣房屋時的過錯程度、現(xiàn)有房屋居住現(xiàn)狀等，審慎處理當事人糾紛。 (責任編輯：鑫報)
