從徐悲鴻的假畫(huà)說(shuō)起

       陳丹青(微博)說(shuō)得好：拍賣(mài)價(jià)7200萬(wàn)的所謂徐悲鴻的裸體油畫(huà)就是假的，不需要任何理由。陳丹青的言下之意是，如果面對(duì)這樣明顯的假畫(huà)還要解釋?zhuān)呛?jiǎn)直就是對(duì)一個(gè)從事繪畫(huà)專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)家的莫大羞辱。豈止是對(duì)藝術(shù)家的莫大羞辱，簡(jiǎn)直就是對(duì)藝術(shù)的莫大羞辱。

　　徐悲鴻那個(gè)年代，絕對(duì)不可能有上世紀(jì)80年代初的表現(xiàn)風(fēng)格，甚至連女人體的站姿，因?yàn)閹в胁煌の兜牡湫屠佑?，所以也不可能出現(xiàn)?？善@張被冠以徐悲鴻之名的作品，居然堂而皇之地出現(xiàn)在正規(guī)的拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)被不可思議地正式拍出。我不知道這事背后究竟隱藏著什么樣的經(jīng)濟(jì)陰謀，我只是覺(jué)得，在贗品盛行的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，假畫(huà)已經(jīng)發(fā)展到這種程度，居然造假可以無(wú)視專(zhuān)業(yè)的基本準(zhǔn)則與水平。

　　中外造假高手

　　常能騙過(guò)專(zhuān)家眼睛

　　本來(lái)，造假是一個(gè)行業(yè)，當(dāng)中有不可思議的高手，以至于騙過(guò)眾多專(zhuān)家之眼。其中的佼佼者是荷蘭人凡·米格倫。如果不是二戰(zhàn)結(jié)束，米格倫因把他偽造的維米爾的作品賣(mài)給戈林而以叛國(guó)罪遭起訴，他就不會(huì)公開(kāi)自己的造假術(shù)，那么，今天西方各大博物館中他所畫(huà)的維米爾的贗品就幾乎無(wú)法辨認(rèn)出來(lái)。問(wèn)題是，為了騙過(guò)世人之眼，米格倫在某種意義上已經(jīng)成為研究維米爾的專(zhuān)家。比如，他熟悉美術(shù)史家研究維米爾時(shí)的一個(gè)重大疑問(wèn)：為什么生活在17世紀(jì)的維米爾沒(méi)有一張作品是以宗教為題材的？這在那個(gè)年代是不能想象的。米格倫抓住這一歷史之謎，用維米爾的手法偽造了若干張宗教題材的油畫(huà)，得以“完滿”解決美術(shù)史家的疑問(wèn)。

　　中國(guó)也有一個(gè)偽造前人名作的大師，他就是張大千。民國(guó)年間，張大千能畫(huà)一手石濤山水，而且常常以假亂真，這在繪畫(huà)界眾所周知。其亂真程度，甚至騙過(guò)名家之眼。我曾經(jīng)和容庚的忘年交、著名老畫(huà)家吳灝談及他與容老多年的交往，吳老向我說(shuō)起早年他和容庚爭(zhēng)辯過(guò)一幅石濤山水是否為張大千之作的往事。吳老慎重地說(shuō)，以容老之眼光，有時(shí)也會(huì)看走眼，這很正常。反過(guò)來(lái)也說(shuō)明張大千的厲害。美國(guó)華盛頓藝術(shù)博物館東方部研究員傅申，專(zhuān)門(mén)研究張大千造假術(shù)長(zhǎng)達(dá)20年之久。一次開(kāi)會(huì)，筆者見(jiàn)到傅申，向他本人請(qǐng)教此事，他說(shuō)，原來(lái)大家都以為張大千只畫(huà)石濤，研究后才發(fā)現(xiàn)，此公偽造跨度之大，超出人們想象，可以說(shuō)，從唐以來(lái)，歷朝歷代名畫(huà)，都可能留下了張大千的模仿痕跡。當(dāng)時(shí)聽(tīng)傅申說(shuō)此事，納悶于他的研究，后來(lái)一想，突然想通了：如果能夠?qū)Υ搜芯壳宄?，豈不可輕易從西方各大博物館中剔除張大千的偽作？！

　　一般而言，張大千造假可以理解。中國(guó)繪畫(huà)一向有亂真?zhèn)鹘y(tǒng)，如果一個(gè)畫(huà)人能夠把前人名作臨摹到亂真的程度，他在專(zhuān)業(yè)界即刻得到認(rèn)可，并有很高名聲。那個(gè)年代，古董、字畫(huà)、器物這些玩物賞志的東西，大都是公子哥兒和紈绔子弟賞玩的對(duì)象，內(nèi)中勾當(dāng)數(shù)不勝數(shù)，而大家玩的其實(shí)就是眼力。正因?yàn)檫@個(gè)眼力，證明造假不容易，也證明人們對(duì)亂真的崇尚。米格倫之所以在造假界有如此崇高的地位，就在于他把專(zhuān)家忽悠得屁顛顛的，還以為是學(xué)術(shù)的大發(fā)現(xiàn)。

　　以前造假不易

　　如今只要敢騙就行

　　好幾個(gè)月前東莞莞城美術(shù)館(微博)舉辦黃賓虹作品展，所展270余件作品，全部來(lái)自浙江博物館。隨行過(guò)來(lái)做討論的是研究黃賓虹的著名學(xué)者王中秀，他提到黃賓虹作品有“防偽標(biāo)志”，那是呈現(xiàn)在作品中難以完全掌握的復(fù)雜的筆法與渲染技巧。他解釋這“防偽標(biāo)志”，比如黃賓虹用點(diǎn)，就足足講了兩個(gè)多小時(shí)，仍言猶未盡。反過(guò)來(lái)也充分說(shuō)明，造假殊不容易。

　　中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)假畫(huà)之多，已成不需要討論甚至論證的現(xiàn)實(shí)，對(duì)此筆者略知一二。尤其有許多江湖藏家，得意時(shí)向你吹噓其收藏名單，會(huì)把人嚇一大跳。外行人不知底細(xì)，真以為所藏為實(shí)，崇拜得不行。其實(shí)，他們之所為，是一種吹噓和夸耀，一種時(shí)髦的擺闊與斗富罷了。我曾經(jīng)和石魯?shù)囊粋€(gè)兒子相熟，多年前他受美國(guó)藏有石魯作品的藏家邀請(qǐng)前去訪問(wèn)，臨行前信誓旦旦說(shuō)要為他們鑒別真?zhèn)巍Ｒ粋€(gè)多月后回來(lái)，我問(wèn)鑒別情形，沒(méi)想到他直搖頭，說(shuō)無(wú)法鑒別，因?yàn)槿思乙呀?jīng)花了大價(jià)錢(qián)，你說(shuō)是假的，憑什么還要請(qǐng)你？接著總結(jié)說(shuō)：假的和真的無(wú)法區(qū)別，真真假假，最后全都成了真的，無(wú)須爭(zhēng)辯。從此見(jiàn)面，絕不談其父作品之真?zhèn)巍?/span>

　　可見(jiàn)造假之不容易。不過(guò)，今天不是這樣了，徐悲鴻油畫(huà)作品這件事顯然成為造假歷史的一個(gè)重大拐點(diǎn)，說(shuō)明原來(lái)那些造假的麻煩和技巧并不重要，重要的是什么？一句話，只要敢騙就成，用不著做解釋?zhuān)鼰o(wú)須起碼的包裝。這事真應(yīng)了“人有多大膽地有多高產(chǎn)”的大躍進(jìn)口號(hào)的精神，說(shuō)明造假已經(jīng)成為衡量膽量級(jí)別的勇氣活動(dòng)。信不信由你，反正造假者信，拍賣(mài)公司信，甚至連某某兒子，也就是名家后代也信。這恰好說(shuō)明，假的假不了，信以為真才對(duì)。 (作者系中山大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長(zhǎng))

　　仿本雖呈“黑賓虹”面貌，但筆墨拖沓，筆墨之間沒(méi)有很好地銜接，積墨較死，不見(jiàn)松厚。而且露眼的房屋處虛實(shí)欠推敲，過(guò)于單薄，兩處大的留白不夠自然，沒(méi)有起到貫通畫(huà)面氣息的作用。