8月19日，安徽大學(xué)舉辦《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（二）》新書發(fā)布會(huì)，“安大簡(jiǎn)”最新研究成果發(fā)布。此次發(fā)布的“安大簡(jiǎn)”第二輯包括兩篇重要文獻(xiàn)，分別為《仲尼曰》和《曹沫之陳》。其中，《仲尼曰》或?yàn)榻刂聊壳鞍l(fā)現(xiàn)的最早《論語(yǔ)》文本。“安大簡(jiǎn)”《曹沫之陳》與“上博簡(jiǎn)”《曹沫之陳》互校，可基本恢復(fù)該文本原貌。

　　

　　安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，簡(jiǎn)稱“安大簡(jiǎn)”，是2015年入藏該校的一批珍貴楚簡(jiǎn)材料，時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)早中期，保存狀況良好，內(nèi)容全是古書，堪稱“國(guó)之瑰寶”。2019年，“安大簡(jiǎn)”第一輯《詩(shī)經(jīng)》問世，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

　　

　　《仲尼曰》或?yàn)樽钤绲摹墩撜Z(yǔ)》文本

　　

　　《仲尼曰》共有整簡(jiǎn)13支，簡(jiǎn)長(zhǎng)43厘米、寬0.6厘米，兩道編繩。沒有篇題，不分章。簡(jiǎn)文頂格書寫，首尾不留白。1至7號(hào)簡(jiǎn)背面存有編號(hào)，特別有意思的是，有3支簡(jiǎn)的背面有字跡，其中第12簡(jiǎn)簡(jiǎn)背抄有17字，與正文內(nèi)容無(wú)關(guān)，很可能是習(xí)字所致。

　　

　　簡(jiǎn)文所記孔子的言論共25條，見于今本《論語(yǔ)》者有8條，另有一些可與《禮記》《大戴禮記》《孔叢子》等傳世文獻(xiàn)對(duì)照，但文字不盡相同。因此，簡(jiǎn)本《仲尼曰》可能摘抄自《論語(yǔ)》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)的編定本，或?yàn)榻刂聊壳鞍l(fā)現(xiàn)的最早《論語(yǔ)》文本。簡(jiǎn)本的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于研究《論語(yǔ)》的成書、流傳、文本的發(fā)展變化以及孔子思想等問題都有著非同平常的意義和價(jià)值。

　　

　　首先，簡(jiǎn)本與今本文字存在差異，足見今本明顯是經(jīng)過后人潤(rùn)色修飾過的。今本《論語(yǔ)·雍也》作：“子曰：‘賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！’”簡(jiǎn)本作：“仲尼曰：‘一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂，吾不如回也。’”與簡(jiǎn)本相比，今本以“賢哉回也”開頭，并通過首尾呼應(yīng)的設(shè)計(jì)達(dá)到文氣貫通、強(qiáng)調(diào)主旨的表達(dá)效果。今本“一瓢飲”與簡(jiǎn)本“一勺漿”所指是有所差異的，“瓢”比“勺”要簡(jiǎn)陋，“飲”比“漿”更普通，再加上“在陃巷”，可謂極盡描寫物質(zhì)生活之貧乏，反襯出顏回精神世界的富有。仔細(xì)品讀“回也不改其樂”與“己不勝其樂”，其意味大不相同：“不改變自己的快樂”重在堅(jiān)守自己的精神家園，“不能承受別人的快樂”則是強(qiáng)調(diào)對(duì)別人價(jià)值觀的不認(rèn)同。

　　

　　其次，簡(jiǎn)本所記的一些孔子言論在后代傳世文獻(xiàn)中被誤記為他人的言論。如《大戴禮記·曾子疾病》“夫華繁而實(shí)寡者天也；言多而行寡者，人也”、《說(shuō)苑·敬慎》第九章“大華多實(shí)少者，天也；言多行少者，人也”，都記作出自曾子之口。這句話也見于“安大簡(jiǎn)”，明確是“仲尼曰”，只是前半句內(nèi)容與傳世文獻(xiàn)所記相反，作“華繁而實(shí)厚”?？梢姡蟠粌H改了名言的出處，而且改了名言的內(nèi)容。

　　

　　最后，奪人眼球的是簡(jiǎn)文文末記有“仲尼之耑語(yǔ)”。“耑語(yǔ)”可能就讀作“論語(yǔ)”，如果此說(shuō)成立，那么《論語(yǔ)》之名在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就已經(jīng)有了，這就顛覆了《論語(yǔ)》之名始定于漢代的主流觀點(diǎn)。

　　

　　“‘安大簡(jiǎn)’《仲尼曰》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與《論語(yǔ)》相關(guān)材料的首次發(fā)現(xiàn)，雖然篇幅不大，只有8條見于今本《論語(yǔ)》，但對(duì)《論語(yǔ)》的文獻(xiàn)學(xué)研究具有多方面的價(jià)值。概括說(shuō)來(lái)，主要有四個(gè)方面。”本書主編、中國(guó)文字學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任黃德寬說(shuō)，一是從編撰體例來(lái)看，《仲尼曰》已具備《論語(yǔ)》基本的文體特征。二是從編撰者來(lái)看，“仲尼”之稱是孔門弟子尊稱孔子的習(xí)慣，由此可推測(cè)，《仲尼曰》是孔子門人所輯錄編撰的孔子語(yǔ)錄。三是從收錄條目分布和內(nèi)容看，《仲尼曰》輯錄的孔子言論三分之二以上不見于今本《論語(yǔ)》，稱謂也與《論語(yǔ)》多稱“子”或“孔子”不同，見于《論語(yǔ)》的8條在文字上也有所不同?？梢姟吨倌嵩弧放c今本《論語(yǔ)》雖有聯(lián)系，但不大可能是《論語(yǔ)》的戰(zhàn)國(guó)摘抄本。四是從《論語(yǔ)》的成書和定名來(lái)看，《仲尼曰》為相關(guān)問題的研究提供了新材料。

　　

　　“《仲尼曰》的發(fā)現(xiàn)，有助于推進(jìn)《論語(yǔ)》成書、定名和傳承等問題的探討。”黃德寬表示。

　　

　　兩篇《曹沫之陳》互?？苫净謴?fù)文本原貌

　　

　　“安大簡(jiǎn)”《曹沫之陳》記載魯莊公與曹沫的對(duì)話，內(nèi)容涉及當(dāng)時(shí)的軍事、政治觀念，是一篇十分重要的兵學(xué)文獻(xiàn)。

　　

　　原有46支簡(jiǎn)，實(shí)存44支，缺2支。簡(jiǎn)長(zhǎng)48.5厘米、寬0.6厘米，三道編繩。簡(jiǎn)首尾留白，只有15號(hào)簡(jiǎn)頂格書寫，很可能是因脫文而后補(bǔ)寫造成的。簡(jiǎn)背有劃痕和文字，或存一字或存多字，多與正面簡(jiǎn)文內(nèi)容相關(guān)，可能是正面簡(jiǎn)文某字的注釋，抑或是簡(jiǎn)文主旨的概括。

　　

　　早在2004年公布的“上博簡(jiǎn)”第四輯中也收錄有一篇《曹沫之陳》，根據(jù)“安大簡(jiǎn)”的內(nèi)容正好可以解決“上博簡(jiǎn)”相關(guān)簡(jiǎn)文的編連問題，將兩篇簡(jiǎn)文相互參照，基本可以復(fù)原出一篇完整文獻(xiàn)。

　　

　　“安大簡(jiǎn)”《曹沫之陳》與“上博簡(jiǎn)”是同一篇文獻(xiàn)的不同抄本，兩個(gè)抄本之間存在很多異文和用詞上的差異，為一些楚簡(jiǎn)疑難字的釋讀提供了重要參考線索。比如簡(jiǎn)15的“角”可解決上博簡(jiǎn)“[~符號(hào)~]”的誤釋問題。

　　

　　特別有趣的是，“上博簡(jiǎn)”的“天下丌志，者寡矣”，在安大簡(jiǎn)中作“天下起之心，者侯寡矣”。“上博簡(jiǎn)”脫“侯”字，“志”字可能是應(yīng)作“之心”二字來(lái)用的，其下有可能是漏寫了“合文”符號(hào)。由此可見，脫文字、漏符號(hào)等在傳抄古書的過程中是很常見的現(xiàn)象。

　　

　　黃德寬總結(jié)，以“安大簡(jiǎn)”《曹沫之陳》為參照，兩篇簡(jiǎn)文互校，上博簡(jiǎn)《曹沫》編連的錯(cuò)誤可得以糾正，殘缺的簡(jiǎn)文可得以補(bǔ)足，可解決一些疑難字詞的釋讀；兩篇簡(jiǎn)文大概來(lái)源于同一母本，兩種抄本異文的互?；タ?，可解決一些疑難字詞的訓(xùn)釋；兩種《曹沫之陳》簡(jiǎn)本互校，可以糾正抄本的文字失誤，有助于簡(jiǎn)文的正確理解。

　　

　　“‘安大簡(jiǎn)’第二輯報(bào)告的公布，為古文字學(xué)、漢語(yǔ)史、思想史和古文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)學(xué)科提供了新材料，隨著多學(xué)科學(xué)者的參與和研究的不斷深入，我們相信，這兩篇文獻(xiàn)的價(jià)值將會(huì)得到更加全面的揭示。”黃德寬表示。（記者常河丁一鳴）