2018年末，伴隨著澳大利亞聯(lián)邦《2018年電信和其他法律修正（協(xié)助和訪問）法案》（the Telecommunications and Other Legislation Amendment(Assistance and Access)Bill，下稱“《協(xié)助和訪問法》”）的出臺，澳大利亞正式成為又一個“監(jiān)控型國家”（Surveillance State）。

 

　　《協(xié)助和訪問法》究竟說了什么？

 

　　作為1997年澳洲《電信法》在數(shù)字時代的修改版，《協(xié)助和訪問法》建立了執(zhí)法部門、情報機關(guān)與私營機構(gòu)之間的技術(shù)協(xié)助和信息共享機制。簡言之，《協(xié)助和訪問法》授權(quán)澳洲國家安全情報機構(gòu)、聯(lián)邦警察、犯罪調(diào)查委員會和國家警察機關(guān)，針對包括運營商、通訊設備供應商、終端設備廠商以及任何其他與通訊相關(guān)的服務、設備或軟件提供者的所有通訊提供者，發(fā)出“技術(shù)協(xié)助通知”（TAN）、“技術(shù)能力通知”（TCN）以及“計算機訪問令和協(xié)助令”（可以對企業(yè)和個人）。在接到上述通知和指令后，通訊提供者必須開展一系列活動，包括但不限于對特定通信進行解密處理；在網(wǎng)絡中安裝特定的軟件；修改服務特征或替換服務；提供訪問相關(guān)設施、儀器、裝備、服務的協(xié)助；提供源代碼、網(wǎng)絡或服務設計方案、第三方提供商的有關(guān)情況、網(wǎng)絡設備的配置和加密方案。

 

　　《協(xié)助和訪問法》的權(quán)力不限于澳大利亞境內(nèi)。事實上，只要面向澳大利亞通信服務的組織或個人，無論其“公司、服務器、制造地點”是否位于澳大利亞，均屬于其管轄范圍。更令人心驚的是，該法設定了超乎尋常的保密義務。協(xié)助執(zhí)法的私營部門，不能透露所收到的申請或通知的內(nèi)容或細節(jié)，甚至于不能透露其接收到了通知或指令本身，否則相關(guān)責任人員將被處于高達5年的監(jiān)禁。

 

　　孟德斯鳩在《論法的精神》中警告人們：有權(quán)力的人使用權(quán)力將一直到遇到極限的地方才休止，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的經(jīng)驗。秘密行事、管轄寬泛和權(quán)力大到可以設置系統(tǒng)“后門”（backdoors）的《協(xié)助和訪問法》引發(fā)了普遍恐懼——它打開了“監(jiān)控型國家”的潘多拉之盒。

 

　　“監(jiān)控型國家”的歷史

 

　　現(xiàn)代監(jiān)控型國家的起源可以追溯到1890年代美國政府對菲律賓的軍事占領(lǐng)。美國喬治梅森大學教授Christopher J.Coyne在《暴政歸來》（Tyranny Comes Home）一書中指出：在譽為“美國軍事情報之父”拉爾夫·范德曼（Ralph Van Deman）的領(lǐng)導下，美國占領(lǐng)者在菲律賓建立了一個當時最先進的監(jiān)控機構(gòu)，來壓制反抗者和異見分子。1917年5月，范德曼開始執(zhí)掌美國類似的監(jiān)控設施——軍事情報科（MIS），進而發(fā)展成美國國家安全局（NSA）。1955年，美國進一步發(fā)起了由美、英、加拿大、澳大利亞、新西蘭等五個英語國家組成的情報收集分析網(wǎng)絡，這就是所謂的“五眼聯(lián)盟”。據(jù)此，五國能夠全球性地攔截交換電話網(wǎng)絡、衛(wèi)星通訊所傳送的電話、傳真、郵件和其他信息，并監(jiān)控其內(nèi)容。

 

　　911事件發(fā)生后，美國的監(jiān)控變本加厲。在襲擊發(fā)生之后的2001年9月14日，美國總統(tǒng)喬治·布什宣布進入國家緊急狀態(tài)，此后，美國政府還提出了數(shù)個國家安全法案，包括《愛國者法案》、《精確法案》和《外國情報監(jiān)控法案》，共同織就了一張巨大的情報監(jiān)視網(wǎng)絡。據(jù)隱私國際在2007年進行的一項涵蓋47個國家的調(diào)研顯示，美國位列第一，已經(jīng)陷入監(jiān)視型國家的真正危險中。但美國并未止步，2013年，曾供職于美國中央情報局（CIA）的技術(shù)分析員愛德華·斯諾登（Edward Snowden）曝光了棱鏡計劃。在這一長達七年的絕密電子監(jiān)視中，被監(jiān)控的對象包括任何在美國以外地區(qū)使用相關(guān)公司服務的客戶，或是任何與國外人士通信的美國公民，被監(jiān)控的數(shù)據(jù)包括電子郵件、視頻和語音交談、影片、照片、VIP交談內(nèi)容、檔案傳輸、登錄通知，以及社交網(wǎng)絡細節(jié)等，可謂是大規(guī)模無差別的監(jiān)控。“監(jiān)控型國家”最終成型。

 

　　回到《協(xié)助和訪問法》，正如許多分析人士所發(fā)現(xiàn)的，它很大程度上是“五眼聯(lián)盟”的“一次試驗”?！秴f(xié)助和訪問法》巧妙地利用了澳大利亞欠缺“人權(quán)法案”的“優(yōu)勢”，以澳洲為突破口，迫使全球大型科技公司就范。無怪乎新美國（New America）智庫監(jiān)控和網(wǎng)絡安全政策主管Sharon Bradford Franklin指出：“協(xié)助和訪問法對美國來說事實上是加密后門中的后門。”

 

　　用理性遏制“監(jiān)控型國家”的蔓延

 

　　監(jiān)控型國家的出現(xiàn)，根源于民眾對異域他國的非理性恐慌以及政府對這種恐慌的利用。過去一段時間，中國政府和中國企業(yè)所遭受的無端攻擊恰恰反映了上述情緒和情勢。2018年8月，澳大利亞政府禁止華為、中興等中國電信設備制造商提供5G技術(shù)和產(chǎn)品，并禁止在國內(nèi)寬帶網(wǎng)絡中使用中國的電信設備。這一重大決定的背后，卻是語焉不詳?shù)?ldquo;國家安全”。再如，西方多次指責中國的《情報法》，特別是該法第七條，聲稱根據(jù)該法，中國企業(yè)將配合中國政府開展竊密行為。但實際上，《情報法》并未要求組織和公民對“國家情報工作”無條件地“支持、協(xié)助和配合”，相反，所謂“支持、協(xié)助和配合”必須“依據(jù)其他法律的規(guī)定”開展。換言之，《情報法》并未在既有法律之外，另行創(chuàng)造新的義務或責任。所謂強制中國企業(yè)允許國家安全部門訪問其網(wǎng)絡或設備上所有數(shù)據(jù)的說法，完全子虛烏有。

 

　　毋庸諱言，伴隨科技飛速發(fā)展，憑借通信技術(shù)智能化、隱蔽化、全球化特征實施的重大犯罪和恐怖活動層出不窮，但這并不意味著可以無限夸大他國的威脅，更不意味著可以恣意擴張本國的網(wǎng)絡監(jiān)控權(quán)力。讓網(wǎng)絡監(jiān)控以及基于國家安全的政府決定重回理性和透明，讓合法目的、正當程序、比例原則重新回到執(zhí)法過程，讓防止非法獲取信息、維護國際合作重新成為各國共識，才是避免澳洲滑入監(jiān)控型國家深淵、進而避免各國陷入誤解和敵對的必由之路。

 

　?。ㄔS可對外經(jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任）