涉產(chǎn)權(quán)案件再審原判錯(cuò)多少糾多少

 

　　訪中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心研究員司楠

 

 

　　□本報(bào)記者周斌

 

　　張文中案、顧雛軍案、李美蘭案……近兩年多來,人民法院?jiǎn)?dòng)一批涉產(chǎn)權(quán)案件的再審,其中既有刑事案件,也有民事、行政案件,既有最高人民法院直接提審的案件,也有地方人民法院再審的案件,有的如張文中案等已經(jīng)依法審結(jié)并作出改判。

 

　　人民法院加大民營企業(yè)及民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度,引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和普遍贊譽(yù)。

 

　　“這些案件的依法再審,更好地保護(hù)了民營企業(yè)及民營企業(yè)家的合法權(quán)益,明顯振奮了企業(yè)家精神,有效彰顯了依法治國基本方略,進(jìn)一步提升了民眾對(duì)建立法治國家的信心。”中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心研究員司楠近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說。

 

　　平等全面依法保護(hù)

 

　　記者:請(qǐng)介紹下保護(hù)產(chǎn)權(quán)的重要意義,當(dāng)前產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重點(diǎn)是什么?

 

　　司楠:產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石,保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求,也是維護(hù)國家長治久安的重要舉措。正所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”,經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn),是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),有利于增強(qiáng)人民群眾的財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感,增強(qiáng)社會(huì)信心,形成社會(huì)的良好穩(wěn)定預(yù)期,增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力,維護(hù)社會(huì)公平正義,保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展。

 

　　需要指出的是,加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),既要平等保護(hù),也要全面保護(hù),更要依法保護(hù)。當(dāng)前,加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),重點(diǎn)是要加大對(duì)民營企業(yè)和民營企業(yè)家的平等保護(hù),營造良好營商環(huán)境和法治環(huán)境,增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

 

　　復(fù)雜案件再審難度大

 

　　記者:涉產(chǎn)權(quán)案件再審,給人的一種感覺是進(jìn)展相對(duì)比較緩慢,對(duì)此您怎么看?這類案件再審有什么難點(diǎn)?

 

　　司楠:從已啟動(dòng)再審的這些具有一定典型意義的涉產(chǎn)權(quán)案件看,大多是非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)類案件,不僅法律關(guān)系復(fù)雜交織,涵蓋的專業(yè)知識(shí)范圍極廣,涉及到公司的登記運(yùn)營、資本運(yùn)作、改制收購、營銷模式、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、資金流轉(zhuǎn)、信息披露、股民權(quán)益、政府監(jiān)管等諸多領(lǐng)域,而且在法律規(guī)范之外,還不能忽略當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景、社會(huì)狀況、經(jīng)濟(jì)政策、發(fā)展變遷等歷史性因素。

 

　　因此,對(duì)于這些案件的處理,都不可能是一個(gè)簡(jiǎn)單的辦理過程,需要在程序上嚴(yán)格循法而行,盡可能做到公開透明,充分保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利,在實(shí)體上進(jìn)行客觀理性與專業(yè)審慎的分析判斷,立足于事實(shí)和法律,在維護(hù)公共利益與保護(hù)合法權(quán)益之間尋找到最佳的平衡點(diǎn)。

 

　　這對(duì)于司法部門和司法人員而言,既是一種新的重大挑戰(zhàn)和考驗(yàn),也是一次展示司法能力和司法水平的良好機(jī)會(huì)。通過對(duì)這些案件的依法公正審理,能夠充分顯示出司法機(jī)關(guān)為民司法、公正司法、依法糾錯(cuò)的堅(jiān)定信心和堅(jiān)強(qiáng)決心。

 

　　不必然徹底推翻原判

 

　　記者:法院對(duì)涉產(chǎn)權(quán)案件啟動(dòng)再審,社會(huì)上不少人的理解是改判指日可待,對(duì)此您怎么看?

 

　　司楠:不言而喻,在相關(guān)涉產(chǎn)權(quán)案件被啟動(dòng)再審之后,無論是案件當(dāng)事人,還是社會(huì)公眾,都對(duì)案件的處理結(jié)果充滿期待。但是,有必要明確的一點(diǎn)是,對(duì)案件啟動(dòng)再審,并不意味著必然將原生效裁判都徹底推翻。

 

　　這些被依法啟動(dòng)再審的案件,當(dāng)然可能在實(shí)體或者程序上存在一定的問題,有的案件甚至原判完全錯(cuò)誤,但是,案件與案件不會(huì)完全一樣,存在的問題也會(huì)有大有小,正如“保護(hù)產(chǎn)權(quán)并非僅僅給企業(yè)家‘摘帽’”一樣,只能是在人民法院依法對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真全面審理之后,根據(jù)再審查明的事實(shí),正確適用法律,實(shí)事求是地作出最終的公正裁判,才是正確的選擇。唯有如此,才能符合產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷及法治建設(shè)之真諦,真正為社會(huì)公眾所認(rèn)可和信服。

 

　　實(shí)事求是依法糾錯(cuò)

 

　　記者:您前面也說到了,啟動(dòng)再審的涉產(chǎn)權(quán)案件,案情復(fù)雜,還不能忽略時(shí)代背景等歷史性因素。那么,法院再審時(shí),要堅(jiān)持什么原則,注意哪些問題呢?

 

　　司楠:總的來講,必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,切實(shí)做到依法糾錯(cuò),既不能消極應(yīng)付,有錯(cuò)不糾,也不能不顧事實(shí)和法律,搞“一邊倒”“一風(fēng)吹”。

 

　　具體而言,應(yīng)當(dāng)著重注意以下四個(gè)方面:

 

　　充分認(rèn)識(shí)到這些案件自身的特點(diǎn)和復(fù)雜性。與一、二審案件相比,再審案件本來就有其自身的特點(diǎn),同時(shí),作為涉產(chǎn)權(quán)案件,往往發(fā)生于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育、成長時(shí)期,大都容刑事、民事、商事、行政等諸多法律關(guān)系于一體,需要在審查分析中以高度負(fù)責(zé)的精神及認(rèn)真審慎的態(tài)度,對(duì)各種法律關(guān)系進(jìn)行條分縷析,認(rèn)真梳理,仔細(xì)辨別,全面查明原判認(rèn)定的事實(shí)是否清楚,依據(jù)的證據(jù)是否充分,適用的法律是否正確,裁判的結(jié)果是否公正。

 

　　充分尊重歷史并著眼長遠(yuǎn)。在立足于案件的事實(shí)證據(jù)以及當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上,綜合考量當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、政策法規(guī)、發(fā)展階段、行業(yè)狀況等因素,充分尊重歷史,客觀看待和依法妥善評(píng)價(jià)改革開放以來各類企業(yè),特別是民營企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題,著眼于我國不斷改革發(fā)展、多種經(jīng)濟(jì)形式共存共榮的大局,認(rèn)真判別各種財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)際形成過程和應(yīng)然歸屬,以發(fā)展的眼光看問題,公平對(duì)待,平等保護(hù),切忌理念固舊,思維簡(jiǎn)單,機(jī)械辦案。

 

　　精準(zhǔn)把握經(jīng)濟(jì)違法行為的入刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于涉產(chǎn)權(quán)刑事案件,要從犯罪的基本特征,即行為的社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受懲罰性三方面進(jìn)行深刻分析,圍繞犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件進(jìn)行認(rèn)真審查,正確區(qū)分違規(guī)、違法與犯罪之間的界限,把準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì),分清經(jīng)濟(jì)違法行為的不同法律責(zé)任,嚴(yán)格執(zhí)行罪刑法定、疑罪從無原則,對(duì)于企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營及融資活動(dòng)中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為并不違反刑事法律規(guī)定的,絕不能以犯罪論處,對(duì)于雖有輕微違法或違規(guī)情形,但無需動(dòng)用刑事手段予以懲處的,也不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

 

　　根據(jù)查明的情況嚴(yán)格依法裁判。習(xí)近平總書記明確強(qiáng)調(diào):“不要說有了冤錯(cuò)案件,我們現(xiàn)在糾正會(huì)給我們帶來什么傷害和沖擊,而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊?對(duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來了什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作,就是亡羊補(bǔ)牢的工作。”因此,對(duì)涉產(chǎn)權(quán)案件,在經(jīng)過再審之后,如果發(fā)現(xiàn)原判決確有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地堅(jiān)決予以糾正,不能打半點(diǎn)折扣。同時(shí),涉產(chǎn)權(quán)案件再審,也必須實(shí)事求是,依法糾錯(cuò),堅(jiān)守底線。全案錯(cuò)誤的,全案予以糾正,部分錯(cuò)誤的,部分予以糾正。如果根據(jù)再審查明的事實(shí),原判并無錯(cuò)誤的,則應(yīng)當(dāng)依法予以維持。決不能走極端,為了糾錯(cuò)而糾錯(cuò),導(dǎo)致再審糾錯(cuò)的形式主義和片面主義。只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一,符合法治建設(shè)的根本要求,得到社會(huì)公眾的真心認(rèn)可,經(jīng)得起歷史的長久檢驗(yàn)。

 

　　本報(bào)北京4月7日訊