外國(guó)學(xué)者對(duì)逆全球化的擔(dān)憂和批評(píng)（思潮之思）
人民日?qǐng)?bào)-北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心
內(nèi)容提要：一段時(shí)間以來，逆全球化在一些國(guó)家抬頭，引起許多外國(guó)學(xué)者的擔(dān)憂和批評(píng)。學(xué)者們指出，經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)活躍的經(jīng)濟(jì)行為、廣泛的共同利益和深入的國(guó)際合作，給全球帶來增長(zhǎng)和繁榮，經(jīng)濟(jì)全球化不可逆轉(zhuǎn)。應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化中出現(xiàn)的問題，需要的是明智、有效的國(guó)家政策，而不是貿(mào)易保護(hù)主義和逆全球化。逆全球化會(huì)破壞全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮、降低本國(guó)民眾福利、妨礙具體問題解決、導(dǎo)致全球責(zé)任真空，必須高度警惕其危害。
逆全球化不僅是一種社會(huì)情緒和思潮，而且表現(xiàn)為貿(mào)易保護(hù)主義、孤立主義行為。一段時(shí)間以來，逆全球化在一些國(guó)家抬頭。逆全球化的言論和行為違背時(shí)代潮流，其危害性引起許多外國(guó)學(xué)者的擔(dān)憂和批評(píng)。
逆全球化在當(dāng)今世界的典型表現(xiàn)
公然提出“本國(guó)優(yōu)先”、挑起貿(mào)易戰(zhàn)、實(shí)行單邊主義政策等，是這一輪逆全球化的典型表現(xiàn)。比如，美國(guó)曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)全球化的重要推動(dòng)者，也從中獲得了巨大利益，現(xiàn)在卻將其作為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的“替罪羊”,變成了逆全球化的主要鼓吹者和策動(dòng)者，四處挑起貿(mào)易戰(zhàn)。在斯蒂格利茨、薩默斯、薩克斯等美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這種打著維護(hù)本國(guó)利益、勞工利益幌子試圖扭轉(zhuǎn)全球化進(jìn)程的舉動(dòng)，既不能解決國(guó)內(nèi)問題，又損害長(zhǎng)期精心構(gòu)建的國(guó)際形象。
提出“本國(guó)優(yōu)先”.美國(guó)學(xué)者馬克斯·布特在2016年發(fā)表于《外交政策》上的一篇文章中，將“美國(guó)優(yōu)先”總結(jié)為這屆美國(guó)政府的施政綱領(lǐng)，即對(duì)全球化大加攻擊，聲稱自己不代表世界，只代表美國(guó)。他強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)優(yōu)先”是美國(guó)孤立主義回潮的征兆。對(duì)此，哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)薩默斯批評(píng)說，固然要對(duì)本國(guó)利益負(fù)責(zé)，但是不能將本國(guó)發(fā)展與全球發(fā)展割裂開來。
挑起貿(mào)易戰(zhàn)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)前政策研究專家勞倫斯·錢迪撰文指出，美國(guó)的保護(hù)主義政策會(huì)招致其他國(guó)家的報(bào)復(fù)，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。以本國(guó)優(yōu)先為邏輯起點(diǎn)，貿(mào)易保護(hù)自然成為其經(jīng)濟(jì)主張。皮尤研究中心在《公眾不確定，美國(guó)的世界地位分歧》報(bào)告中指出，“美國(guó)優(yōu)先”的政策堅(jiān)持“以利為先”原則，是經(jīng)濟(jì)民族主義與重商主義的回歸；名為追求公平貿(mào)易，實(shí)則憑借自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行對(duì)其他國(guó)家施加貿(mào)易壓力，破壞穩(wěn)定的世界貿(mào)易格局。英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心（CEPR）2017年發(fā)布的《全球貿(mào)易預(yù)警》報(bào)告顯示，2008年國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)累計(jì)出臺(tái)貿(mào)易和投資限制措施1191項(xiàng)，居于二十國(guó)集團(tuán)（G20）之首。美國(guó)的攻擊性貿(mào)易舉措引起國(guó)際社會(huì)及其西方盟友的強(qiáng)烈不滿。
實(shí)行單邊主義政策。這屆美國(guó)政府以減少在全球議題上所謂“不必要的浪費(fèi)”等為理由，退出了一些應(yīng)對(duì)全球性問題的多邊機(jī)制，如聯(lián)合國(guó)教科文組織、人權(quán)理事會(huì)、巴黎氣候協(xié)定等，還退出了《移民問題全球契約》制定進(jìn)程。這種單邊主義行為不僅遭到西方盟友的強(qiáng)烈批評(píng)，而且在美國(guó)國(guó)內(nèi)也受到嚴(yán)厲批評(píng)。美國(guó)外交學(xué)會(huì)主席理查德·哈斯撰文指出，當(dāng)前美國(guó)政府的不可預(yù)測(cè)性，正讓更多人懷疑美國(guó)的可靠性；美國(guó)現(xiàn)在被認(rèn)為是國(guó)際秩序的最大擾亂者。美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授羅伯特·基歐漢說，“多邊機(jī)構(gòu)使國(guó)際合作更便捷，使政策承諾更具可信度，且能夠監(jiān)督政策的執(zhí)行過程。不幸的是，在過去這一年，美國(guó)政府并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。”加利福尼亞州等一些州政府表示，要繼續(xù)參與全球氣候治理，加強(qiáng)與其他國(guó)家合作。
發(fā)出捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)全球化的理性聲音
與雜亂和非理性的逆全球化聲音相比，批判逆全球化的聲音更為一致和理性。這些觀點(diǎn)可以歸納為以下幾種。
從歷史趨勢(shì)角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化不可逆轉(zhuǎn)。一些西方學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)全球化是人類交往擴(kuò)大和深化的過程。全球價(jià)值與生產(chǎn)鏈所形成的復(fù)雜聯(lián)系，鐵路、船舶、飛機(jī)和信息通信技術(shù)的發(fā)展，人類以不同的形式在世界各地遷徙，科學(xué)技術(shù)的不斷擴(kuò)散，促進(jìn)了活躍的經(jīng)濟(jì)行為、廣泛的共同利益和深入的國(guó)際合作，任何行為體或國(guó)家都不可能脫離經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而孤立發(fā)展。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志前編輯比爾·埃莫特認(rèn)為，西方人自己發(fā)明了全球化，而當(dāng)前美國(guó)的方案恰恰是在妖魔化自己的這項(xiàng)發(fā)明。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化帶來增長(zhǎng)和繁榮。英國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾在《為全球化辯護(hù)》一文中旗幟鮮明地指出，逆全球化將全球化錯(cuò)誤地視為零和博弈，是在反對(duì)消除全球貧困。他認(rèn)為，在過去的20年里，是全球化使世界經(jīng)濟(jì)不平衡程度下降。這不僅能夠從中國(guó)的快速發(fā)展中反映出來，在亞洲其他國(guó)家、拉丁美洲國(guó)家乃至世界其他地區(qū)都有體現(xiàn)。全球商業(yè)委員會(huì)主席保羅·勞德席納認(rèn)為，全球化的時(shí)代是最好的時(shí)代：生活越來越豐富，信息、機(jī)會(huì)與選擇越來越多。全世界年輕人的世界主義情結(jié)日益增長(zhǎng)，與長(zhǎng)輩相比，他們對(duì)多樣性問題、環(huán)境管理、通過非軍事途徑參與國(guó)際事務(wù)顯得更積極。全球貧困和傳染病正在以世界歷史上最快的速度回落。
從經(jīng)濟(jì)全球化中政府的能動(dòng)性出發(fā)，認(rèn)為問題不在于全球化本身，而是如何管理這一過程。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在《全球化及其不滿》中明確指出，問題不在于全球化本身，而是如何管理這一過程。美國(guó)知名印度裔記者法里德·扎卡利亞在《為全球化辯護(hù)》一書中指出，結(jié)束跨國(guó)貿(mào)易對(duì)最貧窮者打擊最大。應(yīng)對(duì)全球化中的不平衡、不公正，需要的是明智、有效的國(guó)家政策，而不是全球化的重大逆轉(zhuǎn)。這些國(guó)家政策包括成本高昂的教育、技能培訓(xùn)、再培訓(xùn)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。英國(guó)謝菲爾德大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所的托尼·裴恩教授在《去全球化還是重新全球化》中為中左翼者提供了應(yīng)對(duì)逆全球化的方案--重新全球化。他認(rèn)為，至少從理論上講，還可以設(shè)想另外不同的全球化模式。
呼吁高度警惕逆全球化的危害
國(guó)外學(xué)界普遍擔(dān)憂逆全球化產(chǎn)生的嚴(yán)重破壞性，呼吁高度警惕逆全球化的危害，其主要觀點(diǎn)可概括為以下幾方面。
逆全球化不僅會(huì)破壞全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮，而且會(huì)降低本國(guó)民眾福利。世界貿(mào)易組織2017年的《貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與展望》指出，2012-2016年，全球貿(mào)易量已經(jīng)連續(xù)5年低于全球經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增速。這引起了許多人的憂慮。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種經(jīng)濟(jì)行為的萎縮與上世紀(jì)二三十年代的大蕭條和70年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)所經(jīng)歷的萎縮及其暗含的危險(xiǎn)局勢(shì)聯(lián)系在一起。包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)政府發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)貌似關(guān)心美國(guó)民眾福利，但采取的措施將產(chǎn)生巨大成本，并通過多種形式轉(zhuǎn)嫁給普通民眾，最終損害民眾福利。
逆全球化會(huì)妨礙具體問題的解決。一些西方學(xué)者指出，試圖通過鼓吹“本國(guó)優(yōu)先”、采取貿(mào)易保護(hù)措施將海外企業(yè)拖拽回本土，并對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收高關(guān)稅，只是給國(guó)內(nèi)問題找一個(gè)國(guó)外“替罪羊”,無益于解決本國(guó)的貧富差距過大、社會(huì)不公正問題，更不可能解決因產(chǎn)業(yè)升級(jí)而導(dǎo)致的對(duì)低技術(shù)型勞動(dòng)力需求下降問題，甚至?xí)O誤解決問題的時(shí)機(jī)。逆全球化還會(huì)助推民粹主義高漲。美國(guó)橋水基金會(huì)發(fā)布研究報(bào)告指出，當(dāng)下正處于民粹主義高潮期。哥倫比亞新聞學(xué)院院長(zhǎng)史蒂夫·科爾早在2009年發(fā)表于《紐約客》的《去全球化》一文中就指出，去全球化會(huì)使全球競(jìng)爭(zhēng)的方式更傾向于好戰(zhàn)的民族主義。
逆全球化會(huì)導(dǎo)致全球責(zé)任真空。經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)必然要求各國(guó)承擔(dān)起全球責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其要有擔(dān)當(dāng)精神，繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有作用，否則就會(huì)造成全球性的信心危機(jī)，阻礙各國(guó)通過長(zhǎng)久努力在氣候變化、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域不斷深化的全球治理合作。一些學(xué)者尖銳地指出，逆全球化實(shí)質(zhì)上是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在推卸應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致全球責(zé)任真空。聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)都在不同場(chǎng)合、以不同形式表達(dá)了這種憂慮，并且希望發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)不要一意孤行，倡導(dǎo)各個(gè)國(guó)家以切實(shí)行動(dòng)堅(jiān)持與維護(hù)國(guó)際多邊主義原則。
（執(zhí)筆：楊靖旼 楊雪冬）
