8月28日，北京市首個(gè)文化金融服務(wù)中心在北京朝陽國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)(以下簡稱“國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)”)正式投入使用。在此之前，黑龍江省、陜西省、南京市等地區(qū)，已紛紛設(shè)立了由地方財(cái)政給予支持的文化金融服務(wù)中心，著力撬動社會投資、推動中小微企業(yè)融資。各個(gè)文化金融服務(wù)中心的模式之間有什么異同?這種服務(wù)模式，又能對推動文化金融起什么樣的作用?

 

 

　　文化金融服務(wù)中心再添大員

 

　　國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)文化金融服務(wù)中心的成立，是國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)繼出臺“政策十五條”、成立全國首個(gè)文創(chuàng)企業(yè)信用促進(jìn)會、實(shí)施“蜂鳥計(jì)劃”、設(shè)立全市首支區(qū)級文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等一系列開創(chuàng)性舉措之后，在文化金融服務(wù)創(chuàng)新方面進(jìn)行的又一次重要探索。由此，國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)多層次、寬領(lǐng)域、廣覆蓋的文化金融服務(wù)體系更加完備。

 

　　目前，中心已吸引北京銀行等9家銀行、北京中小企業(yè)再擔(dān)保公司等5家擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及北京信用管理有限公司、深圳證券交易所北京中心、朝陽文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等20家金融機(jī)構(gòu)入駐，為文創(chuàng)企業(yè)提供文創(chuàng)普惠貸、蜂鳥貸、創(chuàng)業(yè)快貸、銀擔(dān)通、稅易貸等30余種特色金融服務(wù)產(chǎn)品。
 

 

　　該中心有效整合各類金融服務(wù)和政策資源，面向有融資需求的文化企業(yè)提供政策咨詢、項(xiàng)目對接、金融業(yè)務(wù)辦理、投融資合作等一站式專業(yè)服務(wù)，并為文化企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)、項(xiàng)目路演提供專門空間和精準(zhǔn)服務(wù)。

 

　　國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)管委會負(fù)責(zé)人表示，“國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)發(fā)起成立這個(gè)線下的文化金融服務(wù)中心，就是要在一個(gè)資源豐富、各類金融機(jī)構(gòu)匯聚的實(shí)實(shí)在在的物理空間里，幫助企業(yè)找到促進(jìn)自身發(fā)展的金融源泉。”確實(shí)，相比于一些地區(qū)概念性的中心，國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)的文化金融服務(wù)中心擁有建筑面積4500平方米，處于國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)核心區(qū)的中心地帶——萊錦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。比如，受國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)管委會委托，國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)信用促進(jìn)會正負(fù)責(zé)組織建立二層的集中辦公區(qū)，已向11家銀行、8家擔(dān)保機(jī)構(gòu)、8家信用公司發(fā)送入駐邀約。

 

　　就像國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)聚集57個(gè)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)(基地)，是個(gè)龐大的“園中園”一樣，中心也采取“政府支持、資源整合、市場運(yùn)作、專業(yè)運(yùn)營”的模式，由不同的專業(yè)金融隊(duì)伍組建不同的小生態(tài)。深交所北京中心是此番入駐國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)文化金融服務(wù)中心的重要成員，打開了一個(gè)對接二級市場的資本通道——將為上市后備企業(yè)圍繞改制、規(guī)范運(yùn)作、治理結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)管理、發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)容，提供上市培育服務(wù)，推動符合條件的文化企業(yè)在深市主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板上市;支持企業(yè)利用債券及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等進(jìn)行直接融資，推動已上市企業(yè)在公司治理、并購和資產(chǎn)重組、再融資等方面的相關(guān)工作。

 

　　目前，中心也將推出“文創(chuàng)板”的建設(shè)。“大多數(shù)小微企業(yè)的股權(quán)交易很難實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，而在美國，小微企業(yè)、硅谷創(chuàng)新企業(yè)融資活躍，其多層次資本市場中引入了報(bào)價(jià)粉單市場和中介經(jīng)紀(jì)服務(wù)，經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

 

　　目前中國文化產(chǎn)業(yè)的場外交易市場也處于空白，缺乏中介經(jīng)紀(jì)撮合和帶看，小微企業(yè)的融資成功率很低。”北京市文資辦投融資處副處長鄭宇介紹，他們著手建立一個(gè)全新的文化資本市場——文創(chuàng)板，其中的股權(quán)經(jīng)紀(jì)人角色由“文創(chuàng)板”來承擔(dān)，平臺下屬很多經(jīng)紀(jì)人將提供信貸、股權(quán)投資和資產(chǎn)評估等服務(wù)。同時(shí)，在“文創(chuàng)板”上成功融資后還可以享受“投貸獎(jiǎng)”的政策扶持。“投貸獎(jiǎng)”為北京市國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室會同北京市財(cái)政局等部門推動財(cái)政扶持資金改革，在全國創(chuàng)新推出的又一套金融生態(tài)。

 

　　各地政府探索不斷

 

　　在國家文創(chuàng)實(shí)驗(yàn)區(qū)文化金融服務(wù)中心亮相之前，成立于2013年的南京文化金融服務(wù)中心是全國第一家具備綜合功能的文化金融服務(wù)中心，并在全國產(chǎn)生重大影響。該中心搭建橋梁，一頭連著南京市文化企業(yè)，一頭對接各種金融機(jī)構(gòu)，讓文化企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)直接對接。

 

　　以它下轄的職能機(jī)構(gòu)——“文化銀行”為例，按照常規(guī)，銀行給小微企業(yè)發(fā)放貸款，一般都會在國家基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮10%，以規(guī)避小微企業(yè)輕資產(chǎn)帶來的資金風(fēng)險(xiǎn)。如果是該中心推薦的企業(yè)，文化銀行一般按國家基準(zhǔn)利率放貸，而銀行可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，則通過貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制、信貸利息補(bǔ)貼機(jī)制和貸款擔(dān)保補(bǔ)貼機(jī)制來分解。

 

　　據(jù)悉，南京每年有一筆風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金，一旦發(fā)生貸款風(fēng)險(xiǎn)，市區(qū)兩級政府和銀行將按照7∶3比例共同承擔(dān)。同時(shí)，它依托南京文化投資控股集團(tuán)，組建了50億元的產(chǎn)業(yè)投資基金。南京市文化投資控股集團(tuán)還牽頭出資8000萬元，吸引社會資本1.2億元，發(fā)起成立文化小額貸款公司。另外，該中心還在進(jìn)一步打通銀行、基金、保險(xiǎn)、小貸、擔(dān)保、交易所之間的壁壘，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)金融體系網(wǎng)絡(luò)。

 

　　在南京之后，各地籌建文化金融服務(wù)中心的探索不斷。

 

　　全國首家省級文化金融服務(wù)平臺——黑龍江文化金融服務(wù)中心于2014年11月在哈爾濱成立。該中心由該省文化產(chǎn)業(yè)投資控股集團(tuán)運(yùn)營管理，內(nèi)設(shè)融資擔(dān)保公司、文創(chuàng)銀行、文化小貸公司、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、文化產(chǎn)權(quán)交易所、版權(quán)評估公司、文化金融研究院等服務(wù)機(jī)構(gòu)，構(gòu)成了一條全金融產(chǎn)業(yè)鏈為文化企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。

 

　　陜西文化金融服務(wù)中心于2015年5月揭牌。該中心由陜西文化產(chǎn)業(yè)投資控股(集團(tuán))有限公司將自身構(gòu)建起的文化金融產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)業(yè)務(wù)整合成立，重點(diǎn)服務(wù)中小微文化企業(yè)的融資需求。此前，該公司在傳統(tǒng)金融服務(wù)、文化資產(chǎn)證券化、確權(quán)評估體系、文化金融數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)文化金融等方面不斷創(chuàng)新，向下構(gòu)建起一條初具規(guī)模的文化金融生態(tài)鏈，建立了文交所、融資擔(dān)保、小額貸款、投資管理、文化金融信息服務(wù)、資產(chǎn)管理等文化金融機(jī)構(gòu)。其中的小貸公司，是全國注冊資本規(guī)模最大的文化類小貸公司之一，已躋身“全國小貸公司100強(qiáng)”;陜西文化產(chǎn)業(yè)投資基金是陜西省內(nèi)規(guī)模最大的文化類私募投資基金。

 

　　金融服務(wù)的異同和思考

 

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院院長、文化經(jīng)濟(jì)研究院院長魏鵬舉分析，這些文化金融服務(wù)中心的架構(gòu)和服務(wù)模式大同小異，成立的主要目的是為了解決中小微文創(chuàng)企業(yè)的融資難、融資貴問題，通常以政府資金作后盾來撬動社會資本的投入。

 

　　“當(dāng)然，政府的資金也會經(jīng)市場化運(yùn)作，形成自身造血機(jī)制，不然財(cái)政資金是補(bǔ)不上文創(chuàng)投資、信貸風(fēng)險(xiǎn)敞口的。”魏鵬舉說，各地成立的國有背景的文化投資控股集團(tuán)就是其地方財(cái)政的市場化運(yùn)營主體，而文化小貸公司是政府資金最穩(wěn)定的收益來源，各個(gè)文化銀行應(yīng)是體現(xiàn)政策性支持的主要平臺——一般針對中小微企業(yè)的銀行貸款利率都是上浮的，但文化銀行通常實(shí)踐基準(zhǔn)利率，由政府資金在風(fēng)險(xiǎn)敞口中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰認(rèn)為“南京模式”較有突破性，其財(cái)政資金和銀行直接共同承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)，不過多疊加擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，因?yàn)槊吭黾右坏乐虚g環(huán)節(jié)，企業(yè)融資時(shí)就要多付出一筆中間成本。陳少峰認(rèn)為，以往財(cái)政資金通常以獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼方式直接發(fā)放到項(xiàng)目個(gè)體上，惠及面小，方式有效性存疑。如今，政府財(cái)政更多通過自身的加入來撬動社會資金投資文化產(chǎn)業(yè)的熱情和信心，從“授人以魚”發(fā)展到“授人以漁”，這是一種歷史性進(jìn)步。

 

　　但在此之前，各地文化金融服務(wù)中心均只展示自身投資和扶持了多少項(xiàng)目、多少額度，這些項(xiàng)目的盈虧情況如何，是否有壞賬等均不得佐證，這些中心，包括國有文化投資控股集團(tuán)本身的財(cái)務(wù)狀況也不得而知。因此，一些業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，財(cái)政資金為文化信貸或投資做“殿后”或補(bǔ)償，個(gè)中風(fēng)險(xiǎn)敞口很大，預(yù)計(jì)各地政府資金在直接風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償上會非常保守，很容易偏向“雷聲大雨點(diǎn)小”。

 

　　中國社會科學(xué)院研究員、財(cái)政部中央文資辦專委會主任張曉明也認(rèn)為，目前文化金融服務(wù)中心各地做法很多，但主要運(yùn)作形式是由政府成立文化投資公司來運(yùn)營，所以歸根到底是政府在各個(gè)環(huán)節(jié)做支撐，主要工作如下：一是文化企業(yè)征信，這需要在一般企業(yè)信用評估體系基礎(chǔ)上進(jìn)一步“特色化”;二是無形資產(chǎn)評估，與第三方評估機(jī)構(gòu)合作，為企業(yè)提供評估服務(wù)并對接金融機(jī)構(gòu);三是文化金融企業(yè)(和市場)信息及大數(shù)據(jù)服務(wù)。

 

　　這幾項(xiàng)工作企業(yè)做不了，政府也不能直接做，所以文化金融服務(wù)中心是有價(jià)值的。另外還有一些延伸工作如為項(xiàng)目、文化企業(yè)進(jìn)行融資擔(dān)保和由文投平臺推動股權(quán)投資等?，F(xiàn)在的問題是那些成立已有年頭的文化金融服務(wù)中心，不知其作為中介的投資項(xiàng)目運(yùn)營情況、中心自身財(cái)務(wù)狀況究竟如何，所以很難衡量政府在這道舉措中到底把握的“度”對不對。畢竟，一些地方政府財(cái)政告急已是事實(shí)，而文化項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性很大。

 

　　“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本在于市場的規(guī)范和壯大，不然這些程序都會白白設(shè)計(jì)。”張曉明解釋，文化企業(yè)或項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大的根本原因是市場不規(guī)范、不完善，比如在項(xiàng)目、產(chǎn)品的立項(xiàng)或過審上，仍然受制于行政干預(yù)、主觀意見;在經(jīng)營上，文化企業(yè)承擔(dān)稅負(fù)仍然過重。在他看來，從法律手段上解決文化稅負(fù)等根本性問題，比各地財(cái)政掏腰包并承擔(dān)壓力重要得多。“如何通過法律的完善，降低文化企業(yè)在經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范并壯大文化市場才是當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)槲幕袌霾话l(fā)達(dá)，文化金融就無法振興，再多的金融激勵(lì)也會流于空談。”