美國發(fā)動對華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的一個所謂說辭，是給中國的經(jīng)濟體制貼上了一個并不新鮮的標(biāo)簽——“國家資本主義”。這種說法認(rèn)為，中國的社會主義市場經(jīng)濟不是真正的市場經(jīng)濟，中國是一個國家主導(dǎo)的實行保護主義和重商主義的經(jīng)濟體，其主要依據(jù)是中國實行國有經(jīng)濟、政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策，等等。其實，這不是西方第一次給中國經(jīng)濟模式扣上“國家資本主義”的帽子，一些人重提“國家資本主義”論的背后，實際上隱藏著他們對中國發(fā)動經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)的深層次原因，即道路之爭、制度之爭。

 

　　一、誰是真正的“國家資本主義”

 

　　到底什么是“國家資本主義”？弄清楚它的內(nèi)涵和實質(zhì)，就可以看清一些人炒作這一話題的真相。

 

　　國家資本主義，是列寧提出的用來描述資本主義發(fā)展階段性特征的概念，表明資本主義發(fā)展過程中國家作用的不斷增強，主要包括兩層意思：一是指國家政權(quán)對企業(yè)的控制，“國家資本主義就是資本主義制度下由國家政權(quán)直接控制這些或那些資本主義企業(yè)的一種資本主義”。二是指國家對資本主義經(jīng)濟發(fā)展的監(jiān)督和調(diào)節(jié)，“壟斷資本主義正在向國家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，由于情勢所迫，許多國家實行生產(chǎn)和分配的社會調(diào)節(jié)”。按照當(dāng)下“國家資本主義”論者的觀點，國家資本主義與自由資本主義是兩種截然對立的資本主義形式。然而，考察歷史事實可以發(fā)現(xiàn)，資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展從來都離不開國家的作用。在所謂“西方世界的興起”的故事中，國家扮演了極其重要的角色。馬克思在《資本論》中論及資本原始積累時就明確指出：英國資本積累的因素“在17世紀(jì)末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護關(guān)稅制度。這些方法一部分是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)，例如殖民制度就是這樣。但所有這些方法都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時間”。資本主義制度建立之后，自由競爭和自由貿(mào)易的原則逐步取得支配地位，但是資本主義國家對經(jīng)濟的干預(yù)并沒有消退，事實上，自由貿(mào)易與保護主義、自由競爭與國家干預(yù)相互交織、此消彼長，是資本主義制度演變的一條主線。歷史上崛起的一些西方資本主義國家，包括英國、法國、德國、美國、日本等，它們在經(jīng)濟起飛階段，國家對經(jīng)濟發(fā)展都發(fā)揮過極為重要的作用。19世紀(jì)末，在第二次工業(yè)革命推動下，與生產(chǎn)社會化相伴隨的生產(chǎn)和資本的集中迅速發(fā)展，資本主義由自由競爭進入壟斷階段，生產(chǎn)和經(jīng)濟活動日益集中于少數(shù)大資本，產(chǎn)生了明顯的壟斷趨勢，特別是金融資本在經(jīng)濟生活中的地位不斷提高，不僅控制了國家的經(jīng)濟命脈，而且還開始掌握國家的政治權(quán)力，將其影響力滲透到社會生活的各個方面。兩次世界大戰(zhàn)期間，壟斷資本主義進一步轉(zhuǎn)變?yōu)閲覊艛噘Y本主義。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義國家從生產(chǎn)、分配、交換、消費等各個方面，通過財政政策、貨幣政策、收入政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策、環(huán)境政策和國有化等多種手段，全面介入經(jīng)濟生活，對經(jīng)濟的干預(yù)空前加強，與壟斷資本的結(jié)合日益緊密，資本主義的發(fā)展正式進入國家壟斷資本主義階段。20世紀(jì)80年代以后，新自由主義成為英美政府的施政理念，國家對經(jīng)濟的干預(yù)受到一定挑戰(zhàn)，但絕沒有退出歷史舞臺。

 

　　美國雖然號稱自由市場經(jīng)濟、自由資本主義的代表，但實際上，國家在經(jīng)濟發(fā)展中的作用也是十分明顯和重要的。歷史上，美國是現(xiàn)代貿(mào)易保護主義的發(fā)源地和大本營，從建國到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，一直實行貿(mào)易保護主義政策。經(jīng)濟學(xué)說史上曾頗有名氣的“美國學(xué)派”，就是以其鮮明的保護主義等國家干預(yù)主張而著稱的。第二次世界大戰(zhàn)后，美國為了自身利益開始推進貿(mào)易自由化，但國家對經(jīng)濟的干預(yù)卻有增無減，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)更是成為美國經(jīng)濟學(xué)的主流，并一度主導(dǎo)了國家的經(jīng)濟政策制定。比如，美國政府總支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1960年的26.8%上升到了2010年的41.3%；美國政府雇員數(shù)從1940年的400多萬增長到2010年的2200多萬。有研究創(chuàng)新問題的專家指出，作為小政府和自由市場學(xué)說的倡導(dǎo)者，幾十年來美國一直在技術(shù)和創(chuàng)新方面實施大規(guī)模的公共投資計劃，從而為自己過去和現(xiàn)在的經(jīng)濟成功奠定基礎(chǔ)。從互聯(lián)網(wǎng)到生物技術(shù)，甚至頁巖氣開發(fā)，美國政府一直都是創(chuàng)新引領(lǐng)增長的核心驅(qū)動者。因此，美國是“企業(yè)家型國家”的典型代表，世界上任何其他國家想要模仿美國模式，它們就應(yīng)該按照美國的實際行為而不是按照美國的說法去做。2008年國際金融危機爆發(fā)之后，美國再次祭出了國家干預(yù)法寶，推出了大規(guī)模金融救援計劃和財政刺激計劃，以穩(wěn)定經(jīng)濟、促進增長。特朗普政府上臺之后更是大肆實行貿(mào)易保護、移民限制、產(chǎn)業(yè)回流等國家干預(yù)主義政策，為了實現(xiàn)“美國優(yōu)先”的目標(biāo)不惜犧牲世界各國人民的利益。

 

　　可見，所謂純粹自由市場經(jīng)濟和自由資本主義其實從未真正存在過，現(xiàn)實存在的資本主義都與國家資本主義脫不了干系。美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森在其《經(jīng)濟學(xué)》一書中就明確指出，在所有發(fā)達的工業(yè)化社會中，我們都看到了一種混合經(jīng)濟，即市場決定大多數(shù)私人部門產(chǎn)品的價格與產(chǎn)量，而政府運用稅收、支出和貨幣管理計劃來調(diào)控總體經(jīng)濟的運行。著名經(jīng)濟史學(xué)者尼爾·弗格森在《我們都是國家資本主義者》一文中就指出，將中美之間的競爭歸結(jié)為國家資本主義與自由市場之間的全球制度競爭，過于簡單化，也是錯誤的。顯然，給社會主義中國、給中國特色社會主義市場經(jīng)濟扣上“國家資本主義”的帽子，實屬張冠李戴，這頂“桂冠”中國擔(dān)待不起。

 

　　二、“國家資本主義”論者意欲何為

 

　　2008年國際金融危機之后，歐美等發(fā)達資本主義國家陷入經(jīng)濟困境，而中國等國家發(fā)展依然強勁，特別是中美之間相對實力的消長，使發(fā)達國家的內(nèi)部矛盾以及在世界經(jīng)濟體系中與中國等新興經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)性矛盾變得越來越突出。一些國家一方面不可能對中國的快速發(fā)展視而不見，另一方面更不情愿把中國的成功歸功于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度。于是，一個由列寧最早提出、本來屬于社會主義政治經(jīng)濟學(xué)而不是西方經(jīng)濟學(xué)的范疇——“國家資本主義”，竟然成了某些人拿來解釋和抨擊中國等新興市場經(jīng)濟國家的專屬概念。美國前國務(wù)卿希拉里就曾聲稱，“國家資本主義”的興起構(gòu)成了對美國的經(jīng)濟和戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。美國學(xué)者伊恩·布雷默在2010年出版的《自由市場的終結(jié)：誰贏了國家與公司間的戰(zhàn)爭》一書中提出，中國等新興經(jīng)濟體的“國家資本主義”模式與“自由資本主義”之間的沖突，本質(zhì)上是新興經(jīng)濟體國家與發(fā)達國家私人公司之間的一場戰(zhàn)爭。2012年1月，英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志專門刊發(fā)了一組題為《國家資本主義的崛起》的文章。“國家資本主義”隨后還成為了達沃斯論壇的辯論主題。“國家資本主義”這一政治經(jīng)濟學(xué)范疇，在西方似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個關(guān)乎制度、政治和意識形態(tài)的重大挑戰(zhàn)。當(dāng)前美國發(fā)動的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)烈度空前，其理論和輿論基點，仍然沒有脫離所謂“反國家資本主義”的軌道，美國一些政要再次拋出“國家資本主義”的話題不過是老調(diào)重彈而已。不同的是，“反國家資本主義”思潮在一些美國政要那里似乎已經(jīng)成為一種偏執(zhí)理念，并力圖轉(zhuǎn)化為一系列針對中國的貿(mào)易霸凌主義政策。

 

　　“國家資本主義”論者的目的是很清楚的，那就是借用所謂“國家資本主義”與“自由資本主義”的對立為資本主義辯護，并為遏制發(fā)展中國家特別是中國的發(fā)展制造輿論。一方面，試圖轉(zhuǎn)移和掩蓋人們對資本主義制度深刻弊端的質(zhì)疑，將資本主義基本矛盾導(dǎo)致的資本主義制度危機歸結(jié)為“國家資本主義”的威脅。另一方面，將矛頭直指中國特色社會主義，竭力歪曲、抹黑、污蔑中國的社會主義市場經(jīng)濟體制，試圖動搖人們對中國特色社會主義制度和社會主義市場經(jīng)濟體制的信心，迫使中國放棄被實踐所證明的成功道路和制度，最終遏制中國的發(fā)展。

 

　　歷史的經(jīng)驗值得注意。在對待“國家資本主義”的問題上，一些國家從來都實行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國家支持以進行資本積累的時候，就大行保護主義和國家干預(yù)之道；在擁有明顯的競爭優(yōu)勢時，就要求他國無條件開放市場，強行推進自由貿(mào)易以從中漁利；當(dāng)其競爭優(yōu)勢因后發(fā)國家的追趕慢慢消失時，又重新祭起貿(mào)易保護主義的大旗。一方面，在世界市場上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國壟斷資本對后發(fā)國家的優(yōu)勢，竭力維護本國資本在市場、技術(shù)等方面的壟斷地位；另一方面，采取各種保護主義措施，遏制他國資本——不論是國有資本還是私人資本——的競爭、沖擊和趕超。這種經(jīng)濟邏輯以意識形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競爭對手的優(yōu)勢解讀為意識形態(tài)“異端”。德國歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說法，對這種伎倆進行了絕妙的比喻：一個人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。

 

　　總是有人企圖把中國納入資本主義譜系，或者想當(dāng)然地以為中國搞市場經(jīng)濟就會自動進入資本主義譜系。當(dāng)年，中國確定實行社會主義市場經(jīng)濟體制時，有些人就老是提出這樣的問題，說你們中國搞市場經(jīng)濟好啊，可為什么要在前面加上“社會主義”幾個字呢，他們對這幾個字總是感到不順眼、不舒服。當(dāng)中國特色社會主義以越來越好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與西方資本主義比肩的時候，他們當(dāng)中一些人寧肯堅持自己既有的陳舊話語體系將中國解讀為“國家資本主義”，也不愿意承認(rèn)中國特色社會主義制度和社會主義市場經(jīng)濟具有強大的生命力，獲得了他們不愿意看到的成功。這就是他們拋出“國家資本主義”論調(diào)的實質(zhì)和邏輯所在。

 

　　三、用經(jīng)濟霸權(quán)主義歪曲社會主義市場經(jīng)濟體制

 

　　西方資本主義國家向來把市場經(jīng)濟看作自己的專屬和專利，這在西方經(jīng)濟理論中也似乎成了一個“不言自明”的“真理”。但是，市場經(jīng)濟和資本主義是兩個不同的事物。市場經(jīng)濟是一種資源配置方式，既可以與資本主義制度相結(jié)合，也可以與社會主義制度相結(jié)合。資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟在資源配置方式和商品經(jīng)濟關(guān)系方面具有共通性，比如，都要求市場主體保持平等競爭關(guān)系、具有明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，等等。中國與包括美國在內(nèi)的資本主義國家間的貿(mào)易和投資活動，本質(zhì)上就是以市場經(jīng)濟的共性為基礎(chǔ)的。現(xiàn)階段中國實行的宏觀調(diào)控政策也符合市場經(jīng)濟規(guī)律，符合世貿(mào)組織的各項規(guī)定。

 

　　同時必須看到，市場經(jīng)濟是一個社會歷史概念，在不同的社會制度和歷史發(fā)展階段有著不同的特點。發(fā)展中國家不同于發(fā)達國家，社會主義不同于資本主義，同樣是發(fā)達資本主義國家，也存在所謂的“盎格魯—撒克遜模式”與“萊茵模式”的區(qū)別。社會主義市場經(jīng)濟是一種新型的市場經(jīng)濟，既有市場經(jīng)濟的一般特點，同時在所有制結(jié)構(gòu)、分配制度和體制機制等方面又與資本主義市場經(jīng)濟存在著根本區(qū)別。把社會制度與市場經(jīng)濟、把市場經(jīng)濟的一般與市場經(jīng)濟的特殊混淆在一起，以政府作用和國有企業(yè)的存在否定中國實行的是市場經(jīng)濟，進而認(rèn)定中國實行的是“國家資本主義”，是對市場經(jīng)濟錯誤的陳舊的認(rèn)識。

 

　　把國有企業(yè)等同于“國家資本主義”，也是站不住腳的。國有企業(yè)是適應(yīng)現(xiàn)代化大生產(chǎn)的制度形式，既存在于資本主義社會，也存在于社會主義社會。事實上，國有企業(yè)最早就出現(xiàn)在西方資本主義國家。第二次世界大戰(zhàn)后，一些發(fā)達資本主義國家曾掀起了規(guī)模較大的國有化浪潮，建立了一大批國有企業(yè)，遍布國民經(jīng)濟的各個領(lǐng)域。即使在私有化高峰時期，西方國家仍然保留了相當(dāng)規(guī)模的國有企業(yè)。在2008年國際金融危機爆發(fā)和深化的過程中，西方國家更是將大量企業(yè)國有化，以應(yīng)對金融危機帶來的經(jīng)濟蕭條，可見西方國家的國有企業(yè)也具有一定程度調(diào)節(jié)資本主義基本矛盾的作用。但是也要看到，社會制度不同，國有企業(yè)的性質(zhì)和作用也不同。西方國家的國有企業(yè)本質(zhì)上被政府背后的少數(shù)大資本家控制，最終還是為他們攫取利潤服務(wù)的。在社會主義市場經(jīng)濟中，國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，肩負(fù)著提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護生態(tài)環(huán)境、支持科技進步、保障國家安全、促進分配公平、實現(xiàn)共同富裕等諸多重任，是社會主義性質(zhì)的。醉翁之意不在酒。一些西方國家政要攻擊中國國有企業(yè)的根本原因，是中國國有企業(yè)不斷做優(yōu)做強做大，能夠更好地為中國的發(fā)展，為中國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供可靠保證，而這是他們極不愿意看到的。

 

　　把發(fā)揮政府的作用等同于“國家資本主義”，更是匪夷所思。政府和市場的關(guān)系是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制演變的主題，二者相輔相成、不可分割，這是社會化大生產(chǎn)條件下市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。無論是資本主義市場經(jīng)濟還是社會主義市場經(jīng)濟，都離不開政府的有效調(diào)節(jié)，包括制定市場規(guī)則、提供公共產(chǎn)品、保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、完善社會保障體系、維護國家經(jīng)濟安全，等等。所不同的是，資本主義市場經(jīng)濟以私有制為基礎(chǔ)，政府是資本的代言人，服務(wù)于壟斷資本利益，因而，也就難以從全社會利益出發(fā)，對經(jīng)濟社會發(fā)展作出有效調(diào)節(jié)，以克服生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的基本矛盾，解決市場失靈和市場缺陷問題。社會主義市場經(jīng)濟以公有制為主體，政府是全體人民的代表，服務(wù)于人民利益，因而，也就能夠從社會全局和長遠利益出發(fā)，綜合運用多種手段，對經(jīng)濟社會發(fā)展作出有效調(diào)控，以推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，滿足人民日益增長的美好生活需要，實現(xiàn)全體人民共同富裕。

 

　　總之，社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別，既不在于是否發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，也不在于要不要發(fā)揮政府的作用、要不要國有企業(yè)的存在，而在于是以資本為中心、為壟斷資本服務(wù)，還是以人民為中心、為人民服務(wù)。

 

　　一些人宣揚的“國家資本主義”論的邏輯是：在資本主義市場經(jīng)濟中，只要國家干預(yù)經(jīng)濟是為私有制和資本利益服務(wù)的，那么，政府干預(yù)再多，都屬于“自由市場制度”，而在社會主義市場經(jīng)濟中，只要堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，那么，無論政府干預(yù)多少，都屬于“國家資本主義”；如果是西方國家扶持本國企業(yè)打入國際市場，就屬于“自由市場制度”，如果是新興市場國家扶持本國企業(yè)，就屬于“國家資本主義”。這是典型的經(jīng)濟霸權(quán)主義邏輯。

 

　　四、社會主義革命和建設(shè)中的“國家資本主義”問題

 

　　從歷史發(fā)展的過程看，社會主義與“國家資本主義”并非毫無關(guān)聯(lián)。在馬克思主義的視野中，“國家資本主義”是一個歷史范疇，有其產(chǎn)生、發(fā)展和消退的歷史條件。馬克思主義不僅深刻揭示了資本主義制度下國家資本主義的性質(zhì)，而且對于在社會主義條件下國家資本主義的性質(zhì)和發(fā)展前途，以及如何科學(xué)對待和利用資本主義的問題也進行了創(chuàng)造性的探索。

 

　　列寧最早提出了利用國家資本主義走向社會主義的重要思想，國家資本主義的范疇開始進入社會主義經(jīng)濟理論的視野。他認(rèn)為，在小農(nóng)占人口多數(shù)的條件下，不可能實行從小生產(chǎn)向社會主義的直接過渡，而應(yīng)當(dāng)利用國家資本主義作為小生產(chǎn)和社會主義之間的中間環(huán)節(jié)促進社會主義的發(fā)展。社會主義條件下的國家資本主義，就是能夠加以限制、能夠規(guī)定其范圍的資本主義，是社會主義一種積極、有益的經(jīng)濟成分，有利于增進廣大人民的利益，包括租讓制、合作制、代購代銷制和租借制等具體形式。

 

　　新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨也提出了通過國家資本主義完成社會主義改造的思想。毛澤東同志指出：“中國現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟，其絕大部分是在人民政府管理之下的，用各種形式和國營社會主義經(jīng)濟聯(lián)系著的，并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟。這種資本主義經(jīng)濟已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟，即新式的國家資本主義經(jīng)濟。它主要地不是為了資本家的利潤而存在，而是為了供應(yīng)人民和國家的需要而存在。”正因為如此，這種新式國家資本主義經(jīng)濟帶有很強的社會主義性質(zhì)，是對人民和國家有利的?？梢?，這種特定歷史條件下產(chǎn)生的國家資本主義，只是從資本主義向社會主義過渡的一種方式，是對民族資本主義進行社會主義改造的一種特殊形式。中國的實踐表明，一旦完成了社會主義改造，建立起以公有制為主體的社會主義基本制度，進入社會主義社會，國家資本主義作為一種過渡時期的經(jīng)濟形式也就完成了自己的歷史使命，退出了歷史舞臺。

 

　　改革開放以來，中國共產(chǎn)黨從實際出發(fā)，立足中國基本國情，堅持解放和發(fā)展生產(chǎn)力，成功開創(chuàng)和發(fā)展了中國特色社會主義道路、理論、制度、文化，確立并不斷完善了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，成功實現(xiàn)了從高度集中的計劃經(jīng)濟體制向充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟體制的歷史性轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的科學(xué)指引下，中國共產(chǎn)黨堅持以人民為中心的發(fā)展思想，深入貫徹新發(fā)展理念，以使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用為方向，以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，全面深化經(jīng)濟體制改革，不斷完善中國特色社會主義經(jīng)濟制度和中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，推動高質(zhì)量發(fā)展。中國堅持推動構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)開放型世界經(jīng)濟，主動參與和推動經(jīng)濟全球化進程，采取了大幅度放寬市場準(zhǔn)入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強知識產(chǎn)權(quán)保護和主動擴大進口等一系列對外開放重大舉措，推動形成全面開放新格局。中國特色社會主義經(jīng)濟制度和中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，既發(fā)揮了市場經(jīng)濟的長處，又發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性，實現(xiàn)了政府和市場、公平和效率、發(fā)展和穩(wěn)定、自主和開放的有機結(jié)合，推動了經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，取得舉世矚目的偉大成就，不僅造福了全體中國人民，也為人類的發(fā)展進步作出了重要貢獻。這是中國特色社會主義的偉大成就，與所謂的“國家資本主義”毫不相干。中國特色社會主義經(jīng)濟制度和中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，是中國共產(chǎn)黨和中國人民為探索更加合理的社會制度創(chuàng)造出來的中國智慧和中國方案，是人類社會制度發(fā)展史上的偉大創(chuàng)舉。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民走出了中國特色社會主義這條光明大道，決不會走什么“國家資本主義”的歧路；中國人民將堅定沿著這條已獲得巨大成功的道路團結(jié)一心、奮勇向前，從勝利走向更大勝利。